# Midterms Reshape AI Infrastructure and Market Strategy

**Podcast:** Doppelgänger Tech Talk
**Published:** 2026-11-07

## Transcript

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast, Folge 612 am 7.
November 2026.
Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner.
Und heute könnte ich mir keine bessere Folge vorstellen.
Es war die Woche des blauen Tsunamis.
Die Demokraten haben tatsächlich in den Midterms...
gewonnen und Repräsentantenhaus und Senat geholt.
Die letzten Tage an der Börse waren turbulent.
Man könnte vom Tech-Sell-Off reden.
Ich freue mich sehr, dass du mir das Ganze jetzt ein bisschen einordnest in den nächsten zwei Stunden.
Mit Blick auf mein Portfolio und mit Blick auf Top-Companies-Ranking ist das, glaube ich, nötig.
Ist alles rot hier.
Alles rot.
Mittwoch war kurz alles grün, jetzt alles rot.
Warum und geht es so weiter?
Wo fangen wir jetzt an?
Ja, viele gute Fragen, die sich viele stellen bestimmt.
Also fangen wir mit dem Positiven an.
Blauer Tsunami.
Viele Bundesstaaten und davon auch erzkonservative Bundesstaaten, allen voran Texas, sind an die Demokraten gefallen.
Einerseits sicherlich ein Resultat von Trumps eratischer Politik, insbesondere Inflation, um die er sich viel zu wenig gekümmert hat.
Im Gegenteil, er hat sie mit Zöllen hochgetrieben, mit dem Krieg hochgetrieben.
Alles selbstverschuldeter, unnötiger Schaden, der nicht hätte sein müssen.
Gleichzeitig muss man auch sagen, in den USA ist es relativ typisch, dass die Wahlbevölkerung immer so hin und her schwingt.
Das heißt, der aktuelle, welche Partei gerade dran ist, verliert in der Regel Stimmen, weil man anscheinend meistens kritisch sieht, was die aktuelle Regierung tut.
Ist in Deutschland, glaube ich, übrigens nicht anders.
Bei den letzten Wahlen waren die Wahlgewinner immer die, die während der Ampel und der Regierung davor...
nicht mitregiert haben.
Das heißt, die Hauptgewinner waren Linke, BSV und AfD.
Das waren die einzigen, in Anführungsstrichen, die sich nicht zu Schulden haben kommen lassen, während sie an der Regierung waren, weil sie nicht an die Regierung konnten.
Und das sieht man in den USA auch relativ regelmäßig.
Aber ich glaube, der Trump-Effekt hat hier schon eine Rolle gespielt, gerade wenn man auch gesehen hat, wo er Stimmen verloren hat.
Also bei jungen Männern, bei der Hispanic-Bevölkerung und bei denen, wo er vorher gewonnen hatte.
Die haben jetzt alle gelernt, dass Trump nicht die Lösung...
Daraufhin hat die Börse erstmal positiv reagiert.
Ich glaube aus zwei Gründen.
Der eine ist, es war relativ klar, dass jetzt ein paar Datacenter weniger gebaut werden können.
Also man geht davon aus, dass die Republikaner waren auf dem Trip Remove Red Tape Entbürokratisierung.
Wir winken Datacenter durch.
No matter what, in irgendwelchen Hinterzimmern werden die Deals gemacht zwischen den großen Firmen und den lokalen Bürgermeistern und County-Vorstehern.
Die Bevölkerung hat da nicht viel mitzureden und es wird mehr gegen ihren Willen durchgezogen.
Und das sieht unter den Demokraten ganz anders aus.
Da macht man das Gegenteil.
Man beschließt sogar mit Moratorien, also einen vorläufigen Baustopp.
Alles ist in der Schwebe.
Und dadurch, dass jetzt viele Demokraten gewonnen haben, einerseits geht man davon aus, dass sich die Politik da ändern wird.
Aber, und das ist, glaube ich, nicht ganz so bekannt, es standen, so wie bei uns manchmal, Volksabstimmungen Berlin-Enteigenen oder was auch immer.
mit auf dem Wahlzettel stehen, war das in den 40 Fällen oder 41 Fällen in den USA in 10 Bundesständen jetzt auch so.
Das heißt, du konntest nicht nur sagen, welchen Senator, Gouverneur möchtest du wählen oder welche Partei, sondern auch, bist du für oder gegen Datacenter, jetzt mal stark vereinfacht gesagt.
Und bis auf eine Abstimmung haben sich alle von diesen 40, wenn ich es richtig gelesen habe, wir packen den Link von ABC News vielleicht in die Shownotes, gegen Datacenter entschieden.
Das heißt, dass sie entweder, und das ist wichtig, dass sie entweder gestoppt werden oder man neu verhandelt.
Kommen wir gleich vielleicht nochmal drauf.
So, das führt dazu, dass die CapEx nicht so schnell steigen können, wie man es avisiert hat.
Also das, was ausgegeben wurde, ist ausgegeben.
Das, was kurzfristig geplant wurde, wird sicherlich auch ausgegeben.
Aber ob man es wirklich überhaupt schafft, nächstes Jahr 30, 40 Prozent mehr auszugeben und damit insgesamt über eine Billion.
Das ist aus heutiger Sicht eben nicht mehr so klar, ob man die Möglichkeiten dafür schaffen kann.
Und das wiederum hat der Markt gefeiert, weil das ist ja alles, was der Markt wollte, dass die Big Tech Unternehmen endlich weniger für CapEx ausgeben.
Und deswegen sind die größten CapEx Investoren, also Microsoft, Google, Amazon, aber auch Meta, die ja sehr viel Geld ausgeben, erstmal bis zu 10 Prozent, also alles hocheinstellig hochgegangen nach der demokratischen Wahl.
Und der Grund war relativ klar, die werden jetzt weniger in CapEx investieren können, ob sie wollen oder nicht.
Und das wollten wir ja sowieso als der Markt oder als die Stimme des Marktes.
Und deswegen ist das doch genau, was wir wollen.
Die Firmen sind jetzt wieder super profitabel und geben nicht ganz so viel Geld aus und das macht sie attraktiver und deswegen ziehen wir die Kurs an.
Gleichzeitig kann man sagen, dass unter demokratischen Regierungen in der Regel die Börse auch deutlich besser.
oder dass die Gesamtwirtschaft besser läuft.
Das ist so ein bisschen paradox, weil man bezeichnet die Republikaner immer als business friendly.
Wenn man den Zahlen vertraut, ist es aber nicht so, dass die gesamte Wirtschaft davon profitiert, sondern es sind wirklich nur die Big Businesses und die Industriemagnaten, die eine gute Zeit haben, weniger Steuern und mehr Freiheit, weniger Red Tape.
Das heißt, es gibt bestimmt immer einige Wirtschaftsmenschen, die davon profitieren.
Die Nation als solches aber nicht.
Und das ist ein...
Relativ, das ist irgendwie nicht linkes Narrativ oder Ideologie, das lässt sich super nachvollziehen.
Auch da packen wir mal einen Artikel, man kann zum Beispiel Wikipedia US Economic Performance by Presidential Party nehmen.
Da sieht man so in den letzten 70 Jahren allein unter Roosevelt, also es war die Kriegszeit 5% Wachstum, dann Truman nach Kriegszeit 2,5%, dann Eisenhower, erste Republikaner nach den beiden, Wachstum runter auf 1%.
Kennedy demokratisch wieder hoch auf 2,3, Johnson hoch auf 4 demokratisch, dann Nixon und Ford runter auf 2,2 und 1 Prozent.
Wachstum.
Jimmy Carter demokratisch wieder hoch auf 3 Prozent, Ronald Reagan repräsentativ wieder runter auf 2 und 0,6 Prozent unter George Bush.
Jetzt kann man sagen, da sind Kriege dabei, besondere Phasen und so weiter, aber über die gesamte Zeit kann man jetzt nicht mehr von Zufall sprechen, sondern das Muster ist super klar.
Das gleiche gilt für, es gibt immer weniger.
Also es gibt immer relativ gesehen weniger Staatsverschuldung, weniger Arbeitslosigkeit, mehr Wirtschaftswachstum und einen besseren Börsenmarkt unter demokratischen Regierungen.
Jetzt haben wir natürlich keine demokratische Regierung gerade, sondern wir haben noch einen republikanischen Präsidenten mit demokratischem Haus und Senat.
Das wiederum ist die schlechteste Variante, die es gibt, muss man fairerweise sagen.
Also man müsste darauf hoffen, dass in zwei Jahren dann auch der Präsident demokratisch wird, damit dieser Boom dann oder diese vermeintlich oder rein statistisch gesehen bessere Phase käme.
Die jetzige Kombination, in der Trump alles vetoen kann, also er hat ein Veto gegen das, was die Häuser beschließen, dann bräuchte man nach dem Veto eine Zweidrittelmehrheit, um das durchzuboxen.
Die haben Demokraten wiederum natürlich nicht.
Das heißt, es wird jetzt vielleicht so eine Lame-Duck-Zeit, wo keiner was machen kann im schlimmsten Fall.
Werden wir sehen.
Aber prinzipiell muss man sagen, wenn die Demokraten an der Macht sind, USA mehr passiert.
Es gibt natürlich eine alternative Lesweise, so ungefähr die Demokraten reiten die Wirtschaft immer so tief rein, dass die Republikaner dann es schwer haben, sie wieder rauszuziehen, wenn sie in der Macht sind.
Das glaube ich.
Also natürlich gibt es dann einen Zeitverzug zwischen den Regierungen, aber ich glaube nicht, dass man die Daten so interpretieren kann, ehrlich gesagt.
Bevor das Argument nachher aus der Hörerschaft kommt, wollte ich es einmal erwähnen und aber eigentlich auch schon abräumen, weil dazu ist das Bild dann wirklich, also einerseits sind die Die Regierungszeiten, insbesondere der Bush-Jahre und so weiter, ja auch deutlich länger als nur eine Regierung.
Und ja, also die Daten lassen die Interpretation eigentlich nicht wirklich zu.
Aber ist diese Lame-Duck-Phase nicht eigentlich gut für die Börse, weil es jetzt planbar ist?
Also Trump kann ja jetzt nicht mehr so viel Taco-Zeug machen wie vorher.
Ganz wichtiges Argument, das habe ich vergessen.
Der dritte Grund, warum es erstmal hochging, ist natürlich, Die ist jetzt noch nicht so gut, wie man glauben würde, weil Trump wird wahrscheinlich mit irgendwelchen Erlassen wieder versuchen zu reagieren.
Die werden wieder einkassiert werden eventuell.
Aber ja, das ganze Zolldrama, das erratische Handeln, dem wird jetzt natürlich so ein bisschen Einhalt gebeten.
Ich würde es nicht ausschließen.
Es ist auf jeden Fall positiv, dass Trump erstmal diese Wahl anerkannt hat und so weiter.
Das finde ich schon mal traurig, dass man es bemerken muss, aber das ist natürlich positiv.
Ja, aber allein die Stabilität ist auch schon ein Faktor.
Den Börsen ist gar nicht so wichtig, wer an der Macht ist, ob es ein Republikaner oder Demokrat ist.
Viel wichtiger ist, dass das Handeln einschätzbar und berechenbar ist, weil die Börsen und auch das Investitionsklima mag keine Wandelhaftigkeit oder Wankelmütigkeit, das ist das richtige Wort.
Und das ist, glaube ich, ein wichtiger Faktor.
Hast du vollkommen recht.
Warum es erst mal zu der positiven Reaktion kam und dann?
Es gab, glaube ich, keinen konkreten Auslöser, sondern man konnte die Märkte beim Nachdenken beobachten, würde ich es nennen.
Dann fiel auf einmal auf, wenn weniger Rechenzentren gebaut werden, ist das zwar gut für die dann nicht mehr ganz so hohen CapEx, aber was heißt denn das für die Chip-Nachfrage?
Und wenn da die Chip-Frage nur ein bisschen moderiert ist für die Chip-Margen, also die 75% Marge von NVIDIA basiert natürlich auf einer Übernachfrage und wir haben jetzt schon das Phänomen, dass wahrscheinlich Chips so ein bisschen in Lagerhäusern lagern, die zwar bestellt und geliefert sind und deren Abschreibungen und Zinsen schon laufen, aber sie können nicht ans Netz gehen, weil die Energie oder das Datacenter noch nicht freigeschaltet ist.
Und wenn sich das weiterhin zuspitzt oder noch schlimmer wird quasi durch jetzt weitere Datacenter, die nicht ans Netz gehen können oder gar nicht gebaut werden, dann...
Könnte es für insbesondere Nvidia, aber auch andere Chip-Herdeller, AMD, Intel, Broadcom genauso mitgefangen, mitgehangen, mitgefangen, aber auch die Speicherhersteller in Südkorea stark mitgelitten.
Also man befürchtet jetzt quasi, dass der Chip-Sektor in seine negative Zyklizität reinkommen könnte und sich deutlich abkühlt.
Und das hatte...
Vielleicht auch, ob der Größe von Nvidia und den Firmen jetzt einen noch größeren Effekt.
Also die Börse hatte ungefähr eine Billion hinzugewonnen und dann wieder zweieinhalb, also ich glaube allein die Nasdaq, hatte eine Billion hinzugewonnen nach der Wahl und dann zweieinhalb wieder abgegeben.
Also auf jeden Fall hatte den stärkeren Effekt scheinbar diese moderierte Chip-Nachfrage, die dann vielleicht nicht den Umsatz einbrechen lässt bei Nvidia oder so, aber die Preise und damit die Margen könnten unter Druck geraten.
Und das scheint den Markt ziemlich gespuckt zu haben und dann ist es natürlich so, dass ein fast irrationaler Ausverkauf einsetzt, also durch die Verkettungseffekte über ETFs und so weiter und weil die Big Tech Unternehmen oder Chip-Hersteller und Speicherhersteller so viel Gewicht haben in den internationalen Indizes, ist es dann auch so, dass relativ schnell der Rest des Marktes mehr oder weniger in Mitleidenschaft gezogen wird.
Also warum dann zum Beispiel irgendwie ein Cloudflare 10% verliert oder zwischenzeitlich 10% am Ende 8% verliert.
Das ist dann eher, glaube ich, ein Kollateraleffekt des gesamten Abverkaufs und weniger begründbar, finde ich zumindest.
Ist es denn jetzt schon so weit, dass man jetzt auch anfängt, für Ende des Jahres irgendwie zu schauen, dass die Performance gut aussieht und so und man jetzt schon anfängt, also lieber heute verkaufen als morgen, wenn es noch weiter unten ist?
Du meinst, ob das sogenannte Window-Dressing schon einsetzt?
Ich glaube, dafür ist es noch ein bisschen zu früh und man weiß auch noch gar nicht so richtig, wer die Gewinner am Ende sein werden.
Dieses Jahr, das würde ja zum Abverkauf von Apple und Google sprechen, die jetzt nicht so gut gelaufen sind.
Und dann müsste man schon doch eher in Chips und Speicher wieder reingehen.
Aber das ist ja jetzt nicht, was passiert ist.
Also ich würde, ja, glaube ich eher noch nicht.
Wir haben noch eine Hörerfrage dafür.
Und zwar hat uns Thomas geschrieben, Und er würde gerne wissen, ob sich jemand schon ausgerechnet hat, wie viel Gigawatt-Data-Center-Kapazität jetzt durch die Midterms wirklich am Wackeln sind.
Also was das für eine Auswirkung auf die Firmen hat.
Ja, also es gibt keine super konkreten Zahlen dazu.
Also wie gesagt, es gab so 40 Abstimmungen, die mit absolut überwiegender Mehrheit gegen Data-Center sich entschieden haben.
Man geht davon aus, dass...
knapp die Hälfte der Datacenter jetzt erstmal so in Limbo sind oder in der Schwebe.
Und das ist, wie gesagt, das heißt nicht gecancelt, sondern erstmal in der Schwebe.
Woanders habe ich eine Zahl gelesen, dass bis zu 250 Milliarden vorläufig gestoppt werden.
Das wäre ungefähr ein Viertel bis 30 Prozent der Gesamtinvestitionen, je nachdem welches Jahr man schaut.
Ich glaube, was passieren wird, ist nicht, dass diese Data Center alle nicht gebaut werden, weil dann, also A, sind die Demokraten jetzt ja auch nicht businessfeindlich oder wollen kein Wachstum oder wollen die KI, den KI-Fortschritt künstlich verlangsamen.
Wer das unterstellt, glaube ich, der meint es dann auch nicht gut.
Das ist ja nicht das Ziel, sondern man sucht, glaube ich, den Ausgleich mit lokalen Communities.
Und was ich mir vorstellen könnte, ist, dass man jetzt eben neu verhandelt, unter welchen Bedingungen diese Data Center gebaut werden.
Würde jetzt ein Staat irgendwie wie New York State oder Virginia sagen, wir bauen die Dinger nicht mehr, dann hätte das wirklich, glaube ich, schlechte Konsequenzen auf die Gesamtkonjunktur und die Datacenter-Betreiber oder KI-Labore drohen natürlich schon jetzt mehr oder weniger implizit mit der Abwanderung, also dass sie die hinter der Grenze bauen oder woanders in der Welt, in Malaysia, Indonesien, Norwegen, in der Golfregion.
Insbesondere die Datacenter-first-Training kann man ja bauen, wo man will.
zeitkritisch ist, also alles, was nicht Inferenz ist, die jetzt irgendwo jetzt jemand innerhalb von Minisekunden drauf wartet, ist eigentlich vollkommen egal, wo man das baut, dass die Roundtrip-Zeit jetzt von Malaysia bis in die USA vielleicht nicht ausschlaggebend für die Endleistung.
Insofern glaube ich nicht, dass jetzt die Hälfte der Datacenter gestoppt werden.
Was ich mir vorstellen kann, ist, dass man die lokalen Communities mit einbezieht, das heißt, Da muss dann im Kindergarten mehr gebaut werden oder muss man eine bessere Schallisolierung bauen.
Dann muss man vielleicht doch mal überlegen, kann man das irgendwie ohne Methangasturbinen, ohne Erdgasturbinen bauen?
Muss man Ausgleichszahlungen machen?
Ich glaube, wir werden eine krasse PE-Offensive sehen, um die Bevölkerung zu überzeugen, dass Datacenter nichts Böses sind, um das Ganze positiver zu framen.
Das haben wir jetzt schon mit Superintelligence und den Superintelligence Compute Campuses gesehen.
eigentlich, die wussten natürlich auch, was ihnen blüht.
Also dass es blau wurde, war klar.
Wie blau es wird, also wie viele demokratische Staaten jetzt ins Demokratische gekippt sind, ist trotzdem vielleicht Überraschung gewesen für einige.
Aber ich glaube, man arbeitet schon daran, Datacenter positiver zu framen.
Und es gibt auch aktuelle News schon, dass OpenAI schon angekündigt hat, dass sie mehr Transparenz walten lassen wollen.
Also nicht mehr Hinterzimmer-Deals mit irgendwelchen County-Vorstehern, sondern keine NDAs mehr.
Transparenzpflichten, ESG-Berichte über Wasser- und Stromnutzung, über Lautstärke.
All das, was eigentlich selbstverständlich sein sollte, aber was die Republikaner unter der Parole removing red tape ausgesetzt haben, nämlich hier reden lokale Communities mit, was man in ihrem Vorgarten baut, das wird jetzt wiederkommen.
Und am Ende muss man jetzt die Leute halt demokratisch überzeugen, im wahrsten Sinne des Wortes demokratisch überzeugen, warum das Datacenter für sie positiv ist.
Weil die Standard- und die Default-Einstellung, des median oder durchschnittlichen Amerikaners ist, KI wird mir nicht nutzen, sondern ist eine Bedrohung für mich und die physische Manifestation dieses Risikos ist das Data Center in deinem Vorgarten.
Also es ist so, jemand sagt dir, du wirst deinen Job wahrscheinlich verlieren, die ganze Welt wird schwerer, es kommen neue Probleme wieder auf dich zu und das Ding, was das produziert, bauen wir jetzt auch noch in deinen Vorgarten und du persönlich wirst nichts außer zusätzlicher negative, auch noch lokaler Effekte davon haben und dass Leute dann Also die können nicht Elon Musk abwählen, die können nicht Sam Ortman abwählen, aber sie können das Data Center in ihrem Vorgarten abwählen.
Also natürlich haben sie das gemacht bei diesen Ballot Initiatives, also bei diesen Volksabstimmungen.
Also ich finde das nachvollziehbar und es ist Aufgabe der Tech-Industrie.
Bei den Republikanern konnte man es halt einfach so durchboxen und sagen, wir erzählen niemand davon und bauen die einfach.
Jetzt muss man halt mal wieder demokratisch mit den Menschen vor Ort umgehen.
Ich halte es erstmal für eine positive Entwicklung.
Eine Moderierung des Data Center Ausbaus halte ich auch per se nicht für schlecht.
Das ist am Ende für alle außer Nvidia gut.
Also du hast weniger Cashflow from Investing, also weniger CapEx.
Die Firmen werden profitabler.
Durch die Verknappung der Ressourcen könnten die Preise für KI sogar wieder steigen.
Das heißt, auch die Frontier-Labore könnten im besten Fall, also sie haben vielleicht höhere Kosten, aber sie können auch mehr Geld dafür verlangen, wenn Kapazität überall knapp wird.
Der einzige, für die es doof sind, ist halt Nvidia oder so, weil die Übernachfrage einbrechen könnte oder moderiert werden könnte.
Und was bedeutet das für Elon Musk, der ja eigentlich immer in der Krauzone die Dinger gebaut hat?
Ja, bei dem würde ich so weit gehen.
Es könnte fast so weit sein, dass er Dinge zurückbauen muss.
Aber ich glaube, das ist auch so ein bisschen einkalkuliert.
Einerseits gibt es einen ganz spannenden Artikel, das würde jetzt...
Heute vielleicht zu weit finden, aber ich würde es einmal erwähnen.
Semi-Analysis, das ist eigentlich der beste Analysedienst für im weitesten Sinne die Data Center Industry.
Die gehen davon aus, dass SpaceX im nächsten Jahr bis zu 10 Gigawatt, also Gegenwert von 500, 600 Milliarden an Data Center errichten könnte.
Und damit könnte man auf 300 Milliarden ARA kommen, glauben Sie?
Also es ist insofern, neben Elon Musk, der das bestimmt auch behauptet hätte, so...
eine relativ glaubwürdige Quelle, die zumindest Wege dahin sieht.
Also die tracken so über Satellitenbilder, wie schnell diese Macro Heart, Macro Harder, Mini Heart und wie die alle heißen, die Datacenters, Project Spam, Gunrage, die haben alle so lustige Namen.
Also die tracken, wie die gebaut werden, wie viele Turbinen sich daneben aufbauen.
Das heißt, die können die Leistung ganz gut einschätzen.
Also für Datacenter-Nerds, wir packen es in die Show-Notes.
Aber die glauben, SpaceX könnte...
bis Ende nächsten Jahres 10 Gigawatt ans Netz bringen, was brutal wäre.
Wie gesagt, es würde ihnen auch einiges an Umsatz-Ramp-up bringen.
Ob das dann aber wiederum so gut funktioniert, weil Elon Musk setzt ja auch sehr stark auf Texas.
Einerseits hat er einen Großteil seines Geldes, was er in die Wahlen investiert hat, in Texas investiert.
Da muss man sich an den Hintergrund erinnern, dass mal ganz viele Leute aus dem Silicon Valley nach Austin und Texas gezogen sind, um den demokratischen Kalifornien zu entfliehen.
Und es entbehrt natürlich nicht einer gewissen Komik, dass sie jetzt alle ihre Business- und privaten Sitze in das sogenannte businessfreundliche Texas verlegt haben.
Und jetzt ist das auch von der blauen Welle erfasst worden.
Und es gibt mit Tellerico einen demokratischen Kandidaten, der es gewonnen hat.
Und jetzt werden auch die Datacenter, die in Texas gebaut werden sollten, natürlich neu scrutinized.
Ob das noch so businessfriendly bleibt, ist die Frage.
Und wie gesagt, businessfriendly ist nicht mit economyfriendly.
sondern es ist eher für eine herrschende Klasse von Oligarchen die Freundlichkeit gewesen in der Regel.
Ja, also Elon Musk hat 500 Millionen da jetzt versenkt.
Man weiß ja nicht, wie schlimm es gekommen wäre ohne das, aber man kann sagen, er hat zumindest sein Ziel nicht erreicht.
Also die Wahl nicht entscheidend verändert, nicht in Texas und nicht die Gesamtsituation im Senat und Kongress für die Republikaner beeinflussen können.
Für ihn selber wird das Konsequenzen haben.
Man geht davon aus, dass viele Sachen, die in der Vergangenheit passiert sind, jetzt nochmal scrutinized werden, also untersucht werden, dass es zu Anhörungen kommt in den Ausschüssen, viel aufarbeitet wird, vielleicht auch Leute angeklagt werden und so weiter.
Ja, aber es könnte schwer werden, in Texas die 10 Gigawatt aufzubauen.
Also es ist sowieso innerhalb von einem Jahr, darauf geht jetzt der Artikel von Seminarlisis eher ein, dass das was für eine absurde Leistung ist, das in einem Jahr zu schaffen.
Und dass er es aber schaffen könnte, wenn man sich die Ausbaugeschwindigkeit anschaut.
Aber es könnte jetzt natürlich schwerer werden.
Und man geht auch davon aus, dass Tesla, SpaceX und so jetzt ein schweres Leben haben.
Also das waren direkt Verlierer nach der Wahl.
Obwohl die Stimmung insgesamt positiv war, ist man davon ausgegangen, dass die Regulierung von Autos bei Tesla, die Staatsaufträge für SpaceX und so weiter, dass das alles vielleicht auch komplizierter werden könnte jetzt in Zukunft.
Könnte es sein, dass...
dass jetzt in den nächsten 12, 24 Monaten einfach noch mehr gebaut wird an Infrastruktur, weil man das Gefühl hat oder die Angst, dass man in zwei Jahren gar nichts mehr machen darf?
Also ich glaube, das wird nicht möglich sein, weil entschieden wird es ja hauptsächlich auf Bundesstaatsebene und da sind jetzt die Demokraten an der Macht.
Wie gesagt, die Demokraten sind ja nicht die Feinde des Ausbaus, sondern die wollen nur, dass das in einem, also meine Interpretation zumindest, dass das in einem demokratischen Verfahren.
passiert.
Und wenn sich eine lokale Community dafür entscheidet, wir möchten das, weil wir glauben, also weil man uns überzeugen kann, dass das sich entweder finanziell lohnt oder unsere Gemeinde besser stellt am Ende, dann natürlich werden irgendwo Datacenter gebaut werden, entweder in den verbleibenden Republikanischstaaten im Ausland oder in demokratischen Staaten, wo man vernünftige Kompromisse findet.
Also es geht einfach nur um normale Politik, also dass nicht durchgewunken wird, weil man sagt, die Interessen großer sind uns wichtiger, sondern dass man einen demokratischen Ausgleich suchen muss und im wahrsten Sinne des Wortes Politik und Kompromisse machen muss.
Also ich glaube, dass netto weniger Datacenter gebaut werden.
Keine Frage, aber ich gehe davon aus, dass vielleicht 10, 15 Prozent weniger gebaut werden und die anderen werden vielleicht teurer werden dadurch, dass sie jetzt mit Kompromissen gebaut werden müssen, dass sie vielleicht sauberer gebaut werden.
Es gibt die ganzen Jokes, dass jetzt alle werden jetzt wieder zu ESG-Sympathisanten und LGBT-Leuten und so, wenn Demokraten in der Macht sind.
Es hat natürlich für einige lustige Memes gesorgt.
Das lustigste Meme ist übrigens, und das ist kein Meme, sondern ich habe es mehrmals getestet, aber es scheint die Wahrheit zu sein.
Aber Elon Musk hat natürlich fleißig versucht, diese Wahl zu beeinflussen.
Nicht nur mit Geld, irgendwelchen Fake-Kampagnen, wo man Wähler irregeführt oder versucht hat, zu kaufen.
sondern auch mit seinen eigenen Tweets.
Und diese Tweets soll er jetzt eiligst gelöscht haben nach der Wahl.
Das zeigt, wie wankelmütig, wie stark man sein Fähnchen dann nach dem Winde hängt.
Also Dieter Masse hat wirklich alles getan, die Republikaner an der Macht zu halten.
Und jetzt, wo ihm das nicht gelungen ist, und als wenn Leute nicht wüssten, was er damit bezwecken wollte, wurde er jetzt dabei erwischt.
Und wie gesagt, am Anfang dachte ich wirklich, es sind Fake News, aber es gibt jetzt inzwischen mit Forbes, Times of India, Economic Times verschiedene, ich würde es nach wie vor nicht ausschließen, aber zumindest scheint es mir nachvollziehbar, dass er scheinbar wirklich, damit dabei erwischt wurde, diese Tweets jetzt wirklich über Wochen und Monate hinweg zu löschen.
Um, keine Ahnung, sich jetzt wieder an die Demokraten, das ist natürlich, muss man auch mal sagen, als CEO musst du nicht natürlich.
irgendwie der aktuellen Regierung auch so ein bisschen, also der Präsident ist weiter Republikaner, aber die Mehrheitsverhältnisse haben sich verändert und natürlich gehört es dazu, den Ausgleich zu suchen mit der aktuellen Regierung.
Aber das ist ja natürlich schon ein besonderes Level an Wende-Halsigkeit.
Ich bin schon gespannt auf die All-In-Episode vom Wochenende.
Ja, vor allem auch, weil wir diese krassen Bilder haben, wie die ganzen Tech-CEOs da in Reihe stehen, am Tisch sitzen mit Trump und so.
Das wird ja jetzt in den kommenden Monaten, werden da wahrscheinlich ein paar Leute die Richtung wechseln.
Ja, das ist ganz interessant.
Also Trump ist ja noch Präsident.
Du willst es dir wahrscheinlich nicht komplett verderben.
Gleichzeitig weißt du aber, er wird nicht der nächste Präsident sein und J.D.
Vance wird es schwer haben, wahrscheinlich.
Und irgendwie musst du jetzt durch diese zwei Jahre kommen, ohne es dir komplett zu verderben mit Trump, aber gleichzeitig musst du definitiv eine Beziehung zu den Demokraten aufbauen.
Eine positive logischerweise.
Und ich bin gespannt, ob sich das Board von Meta nochmal verändert.
Was passiert mit Dana White?
Ja, also muss man jetzt ein bisschen beobachten.
Dieses Midterm-Konstrukt ist natürlich ganz spannend.
Einerseits gibt es halt diese Paz-Situation jetzt so ein bisschen, das ist doof, aber dass man eben alle Bundesstaatswahlen einfach an einem Tag hat, mehr oder weniger, und dann zumindest die zwei Jahre dazwischen immer vernünftig regieren kann, hat natürlich schon einen großen Vorteil auch.
Und ändert das irgendwas an deiner Investmentstrategie oder so?
Also handelst du jetzt anders?
Machst du jetzt den Buffett und sagst hier ein bisschen Cash an der Seite, wäre jetzt nicht schlecht?
Ich bin insgesamt positiv aus zwei Gründen.
Das eine ist die, was du angesprochen hast, die Berechenbarkeit.
Also je weniger Trump allein handeln kann, desto besser ist das im Zweifel.
Ich habe Respekt vor, was jetzt passiert, wenn man sich da irgendwie, ich hoffe, dass er angekündigt hat, dass er Kompromisse suchen will, nachdem er erstmal alles blockiert, was das Haus beschließt.
Aber ich bin gespannt, was er sich einfallen lässt, um trotzdem irgendwie wirksam zu sein.
Er behält ja erstmal die Macht über das Militär und so weiter.
Mal gucken.
Aber ich rechne prinzipiell mit Mehrberechenbarkeit.
Vielleicht mit einer anderen Einstellung gegenüber dem Ukraine-Krieg, gegenüber dem Iran-Krieg.
Ich kann mir schlecht vorstellen, dass das schwerer wird, ehrlich gesagt, oder schlechter wird gerade.
Ich will es nicht ausschließen, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass das schlechter wird.
Schaut man sich den Ölpreis an, dann glaubt er das, glaube ich, auch.
Das andere ist, die Moderierung des Datacenter-Ausbaus finde ich per se nicht schlecht.
Ich glaube, dass irgendwann, wenn man jetzt weiter immer 30,5, ich glaube, was wir bis heute ausgebaut haben, ist perfectly fine.
Würde man das jedes Jahr um 30, 40 Prozent steigern auf dem hohen Level, sehe ich schon, dass wir Überkapazitäten irgendwann aufbauen, nicht so dramatisch, wie Leute das befürchten.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Demokraten irgendwie die...
Die Budgetsituation oder Fiskalpolitik verbessern in den USA, das bleibt, glaube ich, eine große Sorge.
Aber prinzipiell bin ich positiv gestimmt, erstmal würde ich sagen.
Aber es verändert jetzt nichts an meinem Investmentverhalten.
Ich habe diesen Dip ein bisschen genutzt, um ein paar Sachen zu kaufen.
Unter anderem Cloudflare, weil wenn die irgendwie sich 10% verbessern oder die sind ja 40% unterm Hoch, glaube ich gerade, finde ich es immer eine gute Möglichkeit nachzukaufen.
Und die haben ja heute reported und Zumindest das bereue ich jetzt erstmal nicht.
Kommen wir später nochmal drauf.
Obwohl der Fear und Greed Index bei Extreme 4 ist, macht das mit dir nichts?
Ja, aber das ist ja, wenn du kaufen solltest.
Wenn Greed ist, dann...
Kurze Werbeunterbrechung von unserem Partner Google Cloud.
Stellt euch vor, bei euch baut sich jedes Team seine eigenen KI-Tools.
Bei Signal Iduna läuft das genau so.
Die Teams bauen sich ihre Agenten mit Gemini Enterprise selbst.
Ohne Code.
Im Marketing kommt dabei was ganz anderes raus als in der Schadensbearbeitung.
Und genau das ist der Punkt.
Das Spannende passiert danach.
Einer baut sich was, das Team daneben sieht es und will es auch.
Und weil es dieselbe Plattform ist, ist es kein neues Projekt, sondern ein Prompt.
Inzwischen haben 10.000 Leute Zugriff.
Vorgaben und Zugriffsrechte laufen dabei mit.
Es wächst also nicht wild, sondern geordnet.
Gemini Enterprise von Google Cloud.
Alles auf cloud.google.com slash AI.
Werbung Ende.
Dann lass doch mal kurz über Hyperscaler reden.
Philipp hat uns eine E-Mail geschrieben.
Er will wissen, was das Cloud-Wachstum der Hyperscaler eigentlich treibt und wie viel davon echtes, dauerhaftes Geschäft ist oder einfach nur.
AI-Hype.
Also wir haben vor letzter Woche waren die Earnings die Superwachstumszahlen der Cloud-Sparten besprochen.
Wie viel davon ist von den großen Labs?
Ja, ich glaube, ein guter Anteil davon ist von den Labs, also KI-Training auch.
Ich glaube, man kann es nicht so klar in Hype und Also diese Widersprüchlichkeit zwischen dauerhaften Geschäfts und AI-Hype, ich glaube, so einfach ist es nicht, dass man das so schwarz-weiß differenzieren kann.
Sondern AI ist sicherlich ein Hype, aber das heißt nicht, dass 80% des AI-Umsatzes wegfallen von morgen.
Also wo ist das Szenario, dass das passieren sollte?
Du könntest sagen, das Training wird man moderieren, aber es macht ja auch keinen Sinn, nicht mehr an KI weiterzuforschen.
Ich glaube nicht, dass Firmen weniger KI einsetzen werden in Zukunft.
Im Gegenteil.
Wenn ich mich selber beobachte, wenn ich sehe, was in kleinen Firmen passiert, aber was inzwischen mehr und mehr auch in großen Firmen passiert, dann gibt es, glaube ich, einen sehr gesunden Base Case von AI-Use, der immer stattfinden würde, der vollkommen ausreicht, um die derzeitigen Datacenter auszulasten.
Und dann gibt es halt on top dieses Wettrennen, Wettrüsten, was zu sehr hohen Trainingsausgaben führt und was zu zu teuren Chippreisen führt, was das Ganze unheimlich teuer macht für alle.
Und das mag sich immer irgendwann moderieren.
Aber ich glaube, natürlich werden die Wachstumsraten der Data Center irgendwann runtergehen, aber sie werden nicht negativ werden.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass wir im Jahresvergleich negative Wachstumsraten bei der Cloud sehen irgendwann.
Also ich wüsste nicht was.
Also was soll passieren?
So ein atomarer Fallout oder so, also absoluter Black Swan, dass irgendwie die ganze Welt kaputt geht.
Also kannst du dir vorstellen, nächstes Jahr weniger Compute zu nutzen?
als dieses Jahr.
Man könnte doch schon argumentieren, dass bei den Labs das nicht alles so wahnsinnig effizient genutzt wird.
Man muss ja nochmal, da kommen wir gleich mal drauf, schöne Überleitung, die wir jetzt leider nicht nutzen können, weil es ja später kommt, das Thema, aber wie effizient das genutzt wird, da reden wir gleich nochmal drüber.
Aber man muss ja zum Beispiel sagen, dass das Training ist ja bei Entrop, also die besten Zahlenpunkte, die wir jetzt gerade haben, also nicht im Sinne von Bewertung besten, sondern von die verlässlichsten Zahlen und kurzfristigsten, die wir gerade anschauen können, sind die von Entropic aus dem S1 und dem nachgebesserten S1.
Und da sieht man ja, dass inklusive Training die Firma positiven Cashflow macht.
Das sagt ja schon viel.
Das ist jetzt vielleicht nicht für jede KI-Firma so der Fall und selbst Entropic, da kommen wir auch gleich noch drauf, hat zu kämpfen.
Aber Ich glaube, dass die Wachstumsraten sich nicht immer weiter beschleunigen können, wie man das jetzt bei Google gesehen hat.
Da kommt ja teilweise auch Chip-Verkauf dazu.
Es ist aber auch nicht so, dass der Chip-Verkauf morgen aufhören wird, sondern TPUs wird man jetzt dauerhaft verkaufen.
Das heißt, es bleibt, ist vielleicht kein echter Cloud-Umsatz, aber es ist Chip-Umsatz oder es ist KI-Umsatz im weitesten Sinne.
Ich versuche es wirklich zu sehen.
Wir haben ganz viele so latente Risiken.
Die Finanzierung wird teurer, okay.
Das führt ja nicht dazu, dass am Ende jemand weniger KI einsetzt, dass die Finanzierung teurer wird.
Das heißt vielleicht, dass der Einsatz von KI teurer wird, aber der Nutzen, den du aus KI kriegst, also andersrum, einfacher erklärt, viel zu kompliziert, was ich sage.
Das ChatGPT-Abo hat auch 2024 schon 20 Dollar gekostet, oder?
Das Einfachste?
Und es kostet heute auch noch 20 Dollar.
Überleg mal.
wie krass deflationär das ist.
Das ist so wie der Fernseher.
Du kannst ja sagen, Fernseher werden eigentlich immer billiger, weil du kriegst inzwischen ja ein 50 Zoll TV für das, was früher ein 20 Zoll TV gekostet hat.
Und das gleiche gilt für dein Chat-GPT-Abo.
Also du hattest ein strunzdummes Chat-GPT 2024 und heute bekommst du ein superintelligentes Chat-GPT für den gleichen Preis.
Aber ist das nicht subventioniert?
Nee, die haben alle positive Deckungsbeiträge.
lass uns Claude sagen statt ShareTBD.
Da wissen wir ja, dass es positiven Cashflow generiert.
Du kriegst, du kannst jetzt sagen, mit den Subscriptions verdienen sie nicht so viel Geld, aber du kriegst immer mehr Leistungen und musst nicht deutlich mehr Geld dafür bezahlen.
Man sieht es ja noch besser, wenn du die gleiche Leistung, also wenn du jetzt weiter 4O benutzt oder Claude, keine Ahnung, 3.7, Sonne 3.7 oder so, dann zahlst du jetzt schon nur noch ein Zehntel von früher.
wenn du es jetzt per API kaufen würdest.
Also du bekommst für das gleiche Geld immer mehr Leistung oder für die gleiche Leistung bezahlst du immer weniger Geld.
Also warum solltest du das weniger nutzen, würde ich sagen.
Und trotzdem lässt sich damit Geld verdienen.
Wie gesagt, ich will niemals sagen, es gäbe keine Risiken oder so, aber diese Frage, wie viel davon ist echtes, dauerhaftes Geschäft?
Ich würde sagen, 70% davon, also alles ist echtes.
Geschäft.
Ich glaube, das meiste ist dauerhaft.
Du kannst immer sagen, durch das Circular Financing ist es so, dass vielleicht ist dein Computegrad ein bisschen günstiger, vielleicht hast du versprochen, Chips dafür zu kaufen.
Es gibt so ein paar Effekte, wo man sagen kann, die Zahlen wackeln ein bisschen, aber ich habe keinerlei Fragezeichen bei der Nachfrage nach Compute und nach KI, ehrlich gesagt.
Echt nicht.
Also ich meine, wenn du das Circular Financing hast, dann könntest du ja auf der anderen Seite auch sagen, ey, dann wird doch auch hier und da ein bisschen Tokenmaxing betrieben, die vielleicht nicht sein müsste.
Also keine Ahnung, entweder bin ich dieses Jahr blöd oder ich sehe selbst die YouTube-Kanäle, denen ich sonst sehr vertraue teilweise oder die ich als interessante Lektüre betrachte, die dann sagen, also basiert der...
Erfolg von Entropic auf Tokenmaxing, auf Leute, die, na sorry, also ein Teil natürlich, das ein bisschen zu viel mal computed wurde oder ein bisschen zu viel gekauft wurde.
Die Effekte gibt es natürlich, aber das ist doch nicht der Grund, warum diese Firma so erfolgreich ist.
Das hilft, hat dir vielleicht geholfen, dass ein paar Kunden zu viel ausgegeben haben eine Zeit lang, weil sie einfach Vollgas geben wollten.
Und jetzt übrigens steigt es, der Umsatz weiter, die aktuellen Zahlen sehen Entropic.
Zwischen 80 und 84 Milliarden Umsatz.
Das ist natürlich viel langsames Wachstum als zuvor, aber es wächst weiter und wieder.
Also was ist der Teil des Umsatzes, den du glaubst, der wächst?
Das ist ja die Frage.
Wir können sagen, die eine Sache, die sich immer ändern könnte, ist, was insgesamt in Training investiert wird.
Aber solange wir Konkurrenz haben mit China und innerhalb der USA.
Kannst du Training auch nicht zu sehr moderieren, wenn wir ganz ehrlich sind.
So und jetzt musst du dich fragen, was ist der andere Teil der Nachfrage, die von heute auf morgen wegfällt?
Revolut hat 90% seiner Kosten gespart, weil sie GLM nehmen.
Okay, aber an dem Tag sind 200 neue Kunden online gegangen bei Antropic.
Und ich bin mir sicher, dass Revolut seine Cyber Security nicht mit GLM macht.
Und wenn, dann muss ich die Bank wechseln.
Also erzähl mir, wer der Teil des Geschäfts wegbrechen sollte.
Welcher Teil der 75 Milliarden oder jetzt 82 Milliarden Umsatz wird morgen wechseln?
Der kann immer mal zu OpenAI wechseln, der kann auch mal zu Moonshot wechseln und zu GLM, also zu Sipu.
Das passiert alles.
Aber insgesamt wächst der Markt, insgesamt wachsen alle Anbieter, auch die in China.
Du wirst viele Tasks in Open Source outsourcen.
Das passiert.
Das ist auch mal, was ist, wenn alles zu Open Source geht?
Aber guck mal, Open Source ist jetzt seit zwei Jahren eigentlich immer fast so gut wie Closed Source gewesen.
Die chinesischen Modelle waren schon immer ganz nah dran.
Also alles, was für die Zukunft befürchtet wird, in der Realität leben wir schon seit zwei Jahren.
Und ab und zu wechselt dann mal jemand zu Open Source und gibt diese Zahlen raus.
Aber die Variante hattest du ja immer.
Du hättest auch dein Betriebssystem des Rechners auch schon immer auf Linux umstellen können und trotzdem machen es nur drei Prozent der Leute.
Und das meiste Geld wird mit iPhones verdienen, nicht mit Android-Telefon.
Oder also die Margen zumindest.
Also du hältst fest, du hältst fest ans Wachstum von Hyperscalern und von den Labs?
Hyperscalern definitiv, weil insbesondere auch Open-Source-Modelle würden auf Hyperscalern berechnet werden.
Vielleicht wäre die Masenstruktur ein bisschen anders, aber dass das KI-Zeitalter mehr Compute braucht und dass die Hyperscaler die sind, die das vermieten und damit ganz gute Margen machen im Moment.
Das heißt, ich bleibe Long-Hyperscaler, ich bleibe auch Long-Entropic.
Ich bin mir weniger sicher bei OpenAI, weil ich mir Sorgen um die Kapitaleffizienz mache.
Insbesondere wenn du es vergleichst zu Entropic, wird es schwer, ehrlich gesagt.
Was vielleicht eine gute Überleitung ist zu einem Wallstreet Journal Artikel.
Und zwar berichtet der, dass im Zusammenhang mit dem IPO von, oh Gott, hier ist ein Foto von Dayo mit einem viel zu kurzen Schlips.
Ah, das tut weh.
Der hat es auch nicht leicht, ey.
Der hat so einen Schlips, und da drunter sind noch gut 8 cm bis zum Gürtel.
Naja, das kann der AI dann doch nicht.
Den Schlips, dafür brauchst du dann wieder doch noch den Real-Life-Assistenten oder die Assistentin.
Oder Ehefrau.
Oder wer auch immer einen Schlips bindet.
Und zwar sagt es Wall Street Journal, dass Major Investors skeptisch sind gegenüber der 1,5 Billionen Bewertung von Entropic.
Und ich würde sagen, Ich glaube, es liegt weniger an der aktuellen Entwicklung bei Entropic als mehr an der Marktstimmung.
Wie gesagt, Entropic wächst langsamer und die Kosten steigen schneller.
Das ist jetzt erstmal nicht gut, aber sie wachsen in einem sehr dynamischen Umfeld.
Insbesondere wenn wir jetzt die letzten zwei Tage auf den Markt schauen, dann ist es natürlich so, dass die Skepsis relativ groß ist und das ist für ein IPO jetzt erstmal schlechte Grundlage.
Also man könnte überlegen, muss Entropic eventuell ein IPO verschieben oder es wird auch diskutiert, hier auf bis zu einer Billion runter zu gehen.
Also man hat ja früher mal bis zu zwei Billionen diskutiert, jetzt dann galt so 1,5 Billionen als der Weg des Möglichen, der Mittelweg.
Jetzt überlegt man, ob man doch auf eine Billion runter gehen müsste.
Das wäre dann 10% Verwässerung, schon wenn man 100 Milliarden aufnimmt, also schon nicht unerheblich.
Aber ich glaube, man möchte an die Börse und die risken.
Auch das schlaue Geld ist da skeptischer.
Interessant ist natürlich der Second-Order-Effekt da, dass wenn Antropic jetzt nur mit dem Zwölffachen, ja ne, also Antropic wird dann mit dem Zwölffachen des Umsatzes bewertet, ja nur, ja klar, 80 Milliarden und eine Billion, wenn nur das Zwölffache des Umsatzes, dann wird es für die ganzen KI-Startups, die alle auf 30, 40, 50 geraced haben zuletzt, weil sie schnell wachsen.
Natürlich schwer.
Also das würde so ein bisschen, glaube ich, die Gesamterwartung des Marktes an Umsatzmultiples korrigieren, was vielleicht auch gesund wäre, aber ich fände das schon, also anders gesagt, das, was ich als Cash dann rausbekäme, bei unter einer Billion würde ich das in Long-Entropic geben, glaube ich.
Also auf zwölfmal Umsatz würde ich Entropic kaufen gerade, wenn ich ehrlich bin.
Nicht im Sinne von, es ist ein No-Brainer, kann nichts passieren, das ist kostenlos Geld drucken, aber ich hielte das für ein risikoadjustiert für einen Teil meines Geldes für ein gutes Investment.
Und wie siehst du die Chancen, dass die überhaupt kein IPO dieses Jahr mehr machen?
Bei über 20 Prozent.
Können wir mal gucken, was die Produkte, die wir niemals bewerten würden, dazu sagen.
Ist auch geil, dieses Produkt, was wir nicht benennen würden, übersetzt automatisch mit KI seine Titel auf Deutsch und der HTML-Title der Seite heißt Antropischer Börsengang von, also statt Antropic IPO before, steht hier Antropischer Börsengang von Fragezeichen, Prognosen und Quoten 2026.
Das ist das SEO der Zukunft.
Also, habe ich gut geschätzt.
Nicht vor 31.
Dezember glauben 30%.
Lustig, ich habe neulich noch drauf geguckt und da war das unter 20%.
Dann dachte ich, Oder noch deutlich niedriger.
Und da meint man eine ganz gute Off-Wette.
Also ich glaube, die extrem unwahrscheinlichen Ergebnisse zu kaufen, also ich mache sowas nicht, aber manchmal überlege ich, ob diese kleinen, extrem unwahrscheinlichen Ereignisse bei den Prediction Markets nicht doch ein paar Opportunities buchen.
Und hätte man das damals gekauft, hätte man sofort viel Geld gemacht.
Weil inzwischen stehen die Chancen auf nicht mehr dieses Jahr bei 30%.
Also würde ich auch, trifft meine Einschätzung, würde ich sagen.
Es glauben aber noch die Hälfte auch, dass es bis Ende November passiert, muss man sagen.
Ich glaube, der Anreiz rauszugehen ist schon groß.
Wie viel Geld sie einnehmen, ist gar nicht so wichtig für Entropic, glaube ich.
Eine 200 Milliarden Warchest wäre natürlich schön.
Ich glaube aber schon, wie gesagt, dass hier jetzt eher die Gesamtlage der Grund ist, als die individuelle Entwicklung von Entropic.
Was wiederum so ein bisschen irrational ist, weil natürlich ist die Stimmung für AI gerade schlecht an den Märkten.
Aber von den Sachen, die jetzt befürchtet werden, weniger Data Center, würde Entropic ja gar nicht negativ beeinflusst werden.
Also im Gegenteil, die könnten KI vielleicht teurer verkaufen.
Das Produkt wird schon schlechter.
Es gab von Zeit zu Zeit mal irgendwie, wurde berichtet, dass halt das Produkt nicht so gut ist oder man halt länger drauf wartet.
Ja, aber das ist der größte Treiber, um Upgrades zu verkaufen, würde ich sagen.
Also ich glaube, dass das, was jetzt befürchtet, also A, der Umschwung der Regierung, also schlimmer als Trump, konnte ja nicht passieren für Entropic.
Also eigentlich musst du mit der demokratischen Regierung Bullish für Antropics sein, glaube ich.
Also noch haben wir ja keine, aber es dauert ja noch, aber zumindest hat sich das Klima verbessert.
Und also die KI-Adoption wird sich nicht verändern dadurch.
Der moderierter Data-Center-Ausbau halte ich nicht für negativ für Antropics Geschäftsmodell.
Die Preise für Compute könnte steigen, Effizienz wird wichtiger.
Das ist im Zweifel gut für die chinesischen Unternehmen, wenn man ehrlich ist.
weil die sowieso mit weniger Compute leben müssen und das auch besser können.
Aber ja, also wenn mir heute jemand sagen würde, für eine Billion kannst du nochmal pre, ah, das wäre, hm, gute Frage, würde ich pre-IPO, andersrum, würde es an die Public Markets gehen?
Würde ich es für eine Billion sofort kaufen oder unter einer Billion?
Pre-IPO ist ein bisschen schwer, weil es könnte wirklich sein, dass IPO verschoben wird und dann weißt du nicht, wie lange dein Geld gebunden ist.
Das finde ich nochmal eine andere Frage.
Aber wer Antropic Public unter einer Billion würde ich kaufen, ehrlich gesagt.
Wer jetzt schon Aktien hat.
Genau, ansonsten, man sieht schon in den, also man kann es ja nachvollziehen auch bei den sogenannten Perpetuals, wo das so getradet wird, da sieht man schon, dass die Valuation einen ordentlichen Hit bekommen hat, aber wiederum eher so, dass sie von zwei Billionen, also ich würde mal behaupten, Die Perpetuals bilden glaube ich am besten die Retail-Nachfrage ab und die hat mal gepiekt bei 2,15 Billionen Ende September und die ist jetzt schon aktuell bei eher 1,5 Billionen.
Also ich würde nicht ausschließen, dass Entropic es auch für 1,5 Billionen schafft, aber im Moment würde es keinen großen Pop geben, könnte man sagen.
Ja, eine Billion fände ich zu günstig, ehrlich gesagt.
Also zwölfmal Umsatz.
Bei einer Firma, die so schnell wächst, profitabel, also Cashflow positiv ist, das könnte sich nochmal verändern, natürlich ist mir auch klar, aber ja.
Also, mal gucken.
Aber es ist ja schön, dass es verschiedene Meinungen am Markt gibt.
Genau.
Was hat die Katze noch reingeschleift?
Ja, direkte Gegenhypothese wieder.
Wir mehr anderen hin und her und am Ende darf sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Und zwar berichtet Mark Gurman, der Apple Reporter von Bloomberg, dass Apple wohl die KI-Ausgaben seiner Leute reduziert hat.
Das heißt, vorher gab es einen Cap bei 300 Dollar.
Das wurde auf 200 gesenkt und teilweise sollen die sogenannten Daily Allowances, also das ist täglich muss man dazu sagen, auf nur 100 Dollar runtergefahren werden.
Ja, könnte man jetzt sagen, das ist das Gegenteil von Token Maxing, Token Restriction.
Ich habe schon mal gesagt, ich halte es für relativ dumm, Leuten einen Cap zu geben.
Selbst wenn man sagt, die können sich dann weitere Guthaben eventuell freischalten lassen, dann ist das unnötige Bürokratie.
Ich glaube, man muss seinen Angestellten schon irgendwie so vertrauen, dass sie selber einschätzen können, was sie machen.
Vielleicht muss man ihnen mal erklären, welche Modelle man für welche Tasks nimmt oder so eine Art Weiche davor stellen oder eine Technologie bauen, die die Kosten managt selber.
Es gibt ja auch Technologien, die man dazwischen schalten kann.
Aber dann zu sagen, vom Buchhalter bis zur Produktmanagerin bekommt jetzt jeder das gleiche Tokenbudget, weil halte ich für absurd.
Ja, 200 Dollar am Tag sind jetzt auch nicht wenig.
Das sind 4.000, 5.000 Dollar im Monat immer noch, die die haben.
Das ist weniger als ihr Gehalt natürlich.
Aber komplett frei kannst du es auch nicht laufen lassen.
Das wäre doch so ein bisschen so, wie wenn du im Unternehmen sagst, jeder darf so viele Mitarbeiter haben, wie er möchte.
Unlimited Hiring.
Wäre eigentlich ein geiles Experiment.
Ich glaube, du musst halt die Arbeit reviewen am Ende, die damit geschafft wird.
Agent Babysitting.
Ja, der Vergleich, wenn es nur Kosten verursacht und gleichzeitig die Produktivität nicht gut messbar ist, ist es natürlich kompliziert, das verstehe ich schon.
Aber die Gefahr ist ja, dass du die produktivsten Mitarbeiter damit frustrierst eigentlich.
Was ballerst du denn für 4.000, 5.000 Euro als pro Mitarbeiter dadurch?
Ja, wenn du Chip-Design machst oder so, dann hast du ja schon komplizierte Projekte, wenn du Software baust.
Ich glaube, die meisten Mitarbeiter berühren das Level auch nicht, ehrlich gesagt.
Bei Apple, ich würde mich wundern.
Aber umso trauriger ist es, dass die, die da hinkommen, denen dann sozusagen so Handschellen zu geben.
Ich weiß nicht, ob das so schlau ist.
Ich würde gerne mal wissen, wie viele es sind.
Es sind dann vier Mitarbeiter, vier FTEs, die das Limit zum Platzen bringen.
Ich würde mir eher Sorgen machen, wenn ich in einer Firma bin, wo niemand mehr als 100 Dollar Tokens verbraucht.
Vielleicht.
Dann gibt es noch eine ganz spannende Zahl, die News gemacht hat und zwar berichtet Alex Kantrowitz von Big Technology.
Der hat ein Interview gemacht mit Adam Fry, das ist der ChatGPT Consumer Product Lead und der behauptet, dass ChatGPT 20% der Suchanfragen von Google macht.
Also ein Fünftel so viele Suchanfragen erledigt wie Google.
Er sagt außerdem, dass in den letzten zwei Monaten die Anzahl der Nutzer von 1 auf 1,2 Milliarden angestiegen ist.
Das halte ich für sehr optimistisch, ehrlich gesagt.
Das wäre jeder fünfte Mensch und ein Drittel der Nutzer von Google.
Ich glaube immer noch, dass ChatGPT seinen Nutzer nicht so richtig messen kann, ehrlich gesagt.
Aber na gut, wir vertrauen ihm jetzt erstmal.
Die 20%-Zahl, da bin ich mir wirklich nicht so sicher.
Also wenn du überlegst, wie viele Nutzer Google, also wenn du Maps hinzuzielst, wenn du...
Die ganze Navigational Search im Browser, also die Adressen, die dir vorgeschlagen werden und so.
Also die Zahl kann ich nicht verifizieren, würde ich sagen, oder nicht nachvollziehen.
Was ich glaube, ist, dass viele ChatGPT-Anfragen im Hintergrund 50, 100, 200 Suchen machen.
Und dass, wenn man diese indirekten Suchen mitzählt, also den Research, den ChatGPT macht, um mir zu beantworten, wie das Wetter morgen macht.
Also andersrum.
Da können wir mal ein Beispiel machen.
Ich frage jetzt mal ChatGPT, warum sind gestern die Aktien gefallen?
Mal gucken, ob er uns sagt, wie viele Quellen er dafür braucht.
Denkt schon mal relativ lange nach dafür.
So neun Websites schon besucht bisher?
15?
Ja.
Also wenn ich sage, das sind Suchen.
dann kommt man natürlich dahin.
Das war eine Frage, so bei Google, klicke auf die erste Antwort und lese mir den Kontext zusammen.
Jetzt sind es 20 Webseiten.
Wenn ich jetzt sage, das sind alles Suchen, dann kommt man, glaube ich, dahin.
Ich kann mir nur vorstellen, dass diese Zahl so gemeint ist, weil ansonsten wäre ich schon sehr überrascht.
Dann würde man ja auch mehr Referrer in den Webseiten sehen.
Also natürlich referrt weder Google noch ChatGPT im Moment mehr Traffic oder viel Traffic zu den Webseiten, aber ...
Wäre ChatGPT auch nur annähernd in dem Bereich, dann würde man viel öfter, glaube ich, ChatGPT auch als Besucher von Webseiten oder als Referral sehen.
Kurze Werbeunterbrechung von unserem Partner Scalable Capital.
Anfang 2027 kommt das staatlich geförderte Altersvorsorgedepot.
Ein separates Depot, mit dem ihr künftig staatlich gefördert und günstig unter anderem in ETFs investieren könnt.
Wenn den vollen Förderbetrag von 1.800 Euro im Jahr anspart, sichert sich die maximale staatliche Grundzulage von 540 Euro plus bis zu 500 Euro Steuervorteil.
Das ist die ideale Möglichkeit, um starre Riester-Verträge abzulösen und die staatliche Förderung direkt über ein eigenes ETF-Depot am Kapitalmarkt zu nutzen.
Per Scalable könnt ihr euch ab sofort kostenlos für das Altersvorsorge-Depot voranmelden.
Das Beste daran, mit eurer Registrierung sichert ihr euch direkt die Chance auf einen tollen Gewinn.
Verlust wird eine jährliche Bonuszahlung von 540 Euro bis zum Renteneintritt.
Neu- und Bestandskunden nehmen automatisch am Gewinnspiel teil.
Bis einschließlich Dezember gibt es jeden Monat jeweils einen Lostopf.
Ab dem Zeitpunkt der Voranmeldung seid ihr bei allen folgenden Monatstöpfen dabei.
Die Gewinner werden im Januar 2027 gezogen.
Es gelten die Teilnahmebedingungen, Kapitalanlagen bergen Risiken.
Geht jetzt auf scalable.capital.altersvorsorgedepot oder über den Link in unseren Shownotes.
Viel Spaß mit der weiteren Folge.
Werbung Ende.
Dann, wir bleiben bei OpenAI.
Vielleicht Kurznachricht, neues Cybermodel.
GPT-6 Cyber ist nochmal besser als Astra in Cyber Defense.
Soll weniger sich selbstständig machen, aber gut dabei helfen, sich zu verteidigen.
Wie gesagt, ich glaube, Cyber ist so ein bisschen das, wenn man so möchte, Money-Business der großen KI-Labore, weil spätestens da kannst du dir halt kein Open-Source-Modell mehr leisten, glaube ich, wenn der Angreifer eventuell, was er nur bedingt kann, aber sollte er ein sehr starkes Modell nutzen, brauchst du eigentlich das beste Modell, um dich zu wehren.
OpenAI hat jetzt nochmal ein besseres Cyber-Modell.
rausgebracht.
Dann gibt es eine ganz spannende News und zwar berichtet die Information unter anderem über eine Analyse des Research-Dienstes Meter, das sind die, die viele Benchmarks auch rausgeben und die hatten ein Quartal lang internen Zugang zu Entropic und haben versucht zu messen, wie der Output bei Entropic sich eigentlich verändert, ob es da eine Art Beschleunigung, RSI und so weiter gibt und Ein paar Fakten sind schon ganz spannend.
Also Mieter glaubt, das wurde teilweise gemacht, indem man die Performance in Benchmarks beobachtet hat und andererseits hat man die internen Researcher befragt und das wurde auch genutzt.
Aber wenn man nur auf die Benchmark schaut, gibt es zwei ganz spannende Sachen.
Das eine ist, dass man ungefähr doppelt so schnell wächst bei der Performance wie von 2024 bis Ende des Jahres 2025.
Also im letzten Jahr scheint sich die Geschwindigkeit der Verbesserungen in Benchmarks verdoppelt zu haben.
Und Antropic hat nicht viele Leute dafür eingestellt, sondern man glaubt, dass ein Großteil dieser Entwicklung von KI selber oder auf KI selber zurückzuführen ist.
Das sage ich in meinen Vorträgen ganz oft.
Ich habe es hier bestimmt in der Sendung auch schon gesagt, dass eben zunehmend das nächste Cloud-Modell vom letzten Cloud-Modell, nicht exklusiv, aber zunehmend geschrieben wird.
Und dass das die Entwicklung nochmal beschleunigt.
Vielleicht noch nicht überraschend, aber diese doppelte Wachstumsgeschwindigkeit ist schon mal interessant.
Mieter sagt auch, dass sie glauben, dass ich das weiter beschleunigen könnte, weil sie keine Bottlenecks sehen.
Also sie wüssten nicht, was dem im Wege steht gerade.
Sagen auch, das ist nicht ganz sicher.
Manchmal erkennt man Bottlenecks auch erst, wenn sie entstehen.
Aber derzeit, vielleicht mit Ausnahme der Aufmerksamkeit der Entwickler, was definitiv am Ende der Bottleneck ist, ist es so, dass es zu einer weiteren Beschleunigung kommen könnte.
Das andere, was spannend ist, ist auf diesem Chart sind neben Opus 4.6 und Mythos 5 auch schon weitere Modelle verzeichnet.
Und zwar das sogenannte Model 2 Early, Model 3 Early, Model 3, Model 4.
Und die sind nochmal deutlich über den Fähigkeiten der uns bekannten Entropic-Modelle.
Was einerseits darauf schließen lässt, dass Entropic vielleicht schon in der Entwicklung Modelle hat, die sie eben doch jetzt kurz vor dem IPO demnächst nochmal droppen könnten, die nach den Benchmarks hier deutlich besser sind als die derzeitigen Modelle.
Und oder, dass sie intern halt schon mit ganz anderen Modellen arbeiten.
Also dass sie ihre eigenen Werkzeuge, die vielleicht ein unfairer Advantage sind, dem Markt gar nicht oder erst später oder wenn sie sicherer sind vielleicht auch erst freigeben, während sie da intern theoretisch schon nutzen können.
Das wissen wir nicht, ist jetzt meine Mutmaßung.
Aber es kann sein, dass diese neuen Modelle noch nicht am Markt sind, weil sie noch nicht sicher genug sind oder man sie vom Timing sich so ein bisschen aufhebt.
Es kann auch natürlich sein, dass man sie intern schon längst nutzt, um damit zu arbeiten und dem Rest des Marktes sie noch nicht zur Verfügung stellt, um auch vielleicht den Vorsprung noch groß zu halten oder ähnlich größer zu machen.
Also was aber die Kernnachricht ist, es gibt hier eine relativ klare Beschleunigung der Entwicklungsgeschwindigkeit, wenig überraschend.
So die dritte, vierte Slide gerade in meinem Vortrag.
Immer, dass man das eigentlich ganz gut sehen kann.
Und Meter hat jetzt aber die Zahlen dafür nochmal erfasst.
Traurig ist, dass ganz viele Zahlen redigiert worden sind von Antropic, weil es letztlich Geschäftsgeheimnisse darstellt.
Also Meter hatte intern Access.
Die konnten wie Interne sich bewegen bei Antropic.
Das will man ja später auch mit Meter für die Sicherheitsprüfung unter anderem machen.
Und die verbürgen sich mehr oder weniger dafür, dass sie jetzt kein...
Sie sagen selber, ihr müsst jetzt unseren Aussagen oder unserem Judgment vertrauen, weil wir euch die Zahlen nicht zeigen können.
Bis auf die, die ich gerade genannt habe.
Mieter hat aber keinen Grund zu lügen, wenn man mal ehrlich ist.
Die wollen das Unternehmen natürlich auch ihre Glaubwürdigkeit nicht unnötig gefährden.
Fakt ist, dass eben viele Zahlen man nicht lesen kann, weil Entropics hier als Geschäftsgeheimnis befindet und nicht weitergeben möchte.
Und das andere Spannende ist, dass die Researcher selber die subjektive Beschleunigung mit bis zu 12x angeben.
Also die Fragen jedes Jahr oder alles halbe Jahr, wie stark beschleunigt KI deine eigene Arbeit?
Und vor 18 Monaten lag das so bei 1,2 bis 1,5x.
Vor einem Jahr lag es bei ungefähr 2x.
Inzwischen mit dem unreleased Model 4, das ist das, was wir noch nicht kennen, sozusagen das Beste, was Meter gesehen hat, was bei Entropic intern genutzt wird, sagen sie, dass sie glauben, dass KI sie zwölffach beschleunigt.
Das ist natürlich eine Innensicht, das ist subjektiv von den Menschen, aber es sind halt ganz viele Menschen, die befragt worden sind.
Es erklärt vielleicht auch, warum Leute bei Entropic längst denken, dass gewisse Jobs abschaffbar sind oder ganz viel Entlassung sein können, weil sie in einer ganz anderen Realität leben als wir und sozusagen ein halbes Jahr in die Zukunft gucken.
bei ihren eigenen Tools, die sie nutzen.
Ja, aber fand ich ganz interessant.
Kann man natürlich alles mit dem Grain of Salt sehen.
Ob die Leute selber auch ein bisschen biased sind, aber zumindest die Entwicklung in den Benchmarks kann man auch objektiv ganz gut nachvollziehen, würde ich sagen.
Was denkst du denn, wie weit die in der Zukunft leben?
Also wie lange wir noch warten müssen auf die Produkte, die sie schon nutzen?
Drei bis sechs Monate, würde ich sagen.
Vielleicht eher drei.
Ich glaube, man bringt nicht ein gutes Modell sechs Monate auf den Markt, weil gerade jetzt, wo Entropic ein bisschen Wachstum beim Umsatz brauchen könnte.
Aber das Problem ist, du kriegst mit dem besseren Modell den Umsatz ja gar nicht zwangsläufig erkauft.
Weil das Problem ist ja nicht, dass die Modelle schlecht sind, ehrlich gesagt.
Sondern du musst irgendwie einen besseren Harness, bessere Tools bauen, eine bessere Arbeitsumgebung, um mehr Umsatz zu machen.
Es liegt gar nicht so sehr an der Capability der Modelle, würde ich behaupten.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass man in Zukunft intern viel, viel bessere Modelle nutzt, weil die Zahlungsbereitschaft am Markt dafür ist eh nicht da.
Also wenn du überlegst, was ein Mythos 5 oder ein Fable 5 alles schon kann, was würden dir 20% mehr wert sein?
Eigentlich, du musst mir erstmal sagen, was ich nicht hinbekomme mit den Modellen gerade so.
Also wo ich noch mehr Leistung brauche.
Und ob ich da das Doppelte für zahlen würde, ist eine andere Frage.
Wenn ich aber selber...
KI weiterentwickle, dann möchte ich natürlich das beste Modell haben.
Das heißt, die intern zu nutzen, aber an den Markt gar nicht zu geben erstmal, sondern stattdessen damit bessere Harnesses zu bauen, bessere Software zu bauen, bessere Operating Systems, ein Ökosystem drumherum, könnte schon auch eine Strategie sein.
Aber ich glaube, es kann so ein bisschen erklären, warum die Leute entweder viel optimistischer oder pessimistischer, je nachdem, ob es um Risiken oder Möglichkeiten geht, sind.
Und wenn man die Äußerungen hört im Sinne von in Zukunft wird 95% der KI von Software geschrieben und so.
Intern ist Antropic natürlich längst da.
Also weißt du noch, vor zwei Jahren war das in meiner Keynote mal so ein großer Lacher, dass die sich da überboten haben mit 50, 80, 95%.
Und ich meine, für Antropic hat das gestimmt und es ist früher dazu gekommen, wenn wir ganz ehrlich sind.
Also weil man immer sagt, die überschätzen immer die Fähigkeiten.
Der Zeitpunkt, an dem 95% der Software von KI geschrieben wird, ist für Entropic früher eingetreten, als sie es selber gesagt haben.
Dann auch noch ganz spannend, und zwar berichtet ZDNet am Donnerstag, dass Entropic jetzt ein Personal Finance Tool rausbringt.
so ähnlich wie es mit ChatGPT Finances schon gibt.
Das heißt, das wird über Plate angebunden, also nutzt so eine MCP zu einer Finance-API, wenn man so möchte und kann dann quasi mir Reports und Empfehlungen bauen für mein eigenes Spendingverhalten oder meine Bankdaten auswenden.
Man legt Wert darauf, dass das Read-Only ist, also man wertet nur aus.
ändert jetzt nichts, überweist kein Geld oder so, will gar keinen Zugang, um sowas zu können, sondern man möchte wirklich nur analysieren.
Aber das ist natürlich ganz spannend für den gesamten Finanz-Dienstleistungssektor, wenn man ganz ehrlich ist, weil es natürlich in Zukunft, also das, womit man Geld verdient, irgendwie Fonds mit hohen Gebühren verkaufen, den Leuten Tagesgeld für 0,5% anbieten und so, das wird halt schwerer, wenn in Zukunft die Kunden so ein Tool benutzen.
Also ich meine, das Tool würde doch zuerst, also...
Sagen wir, ich benutze das jetzt.
Und zuerst sagt mir doch das, hey, du bekommst bei deiner Volksbank 0,6% Tagesgeld.
Das kannst du jetzt zu einer bisschen exotischen Bank mit 4% legen oder zu einer immer noch sehr vertrauenswürdigen Neobank mit 2,5%.
Und wenn du überlegst, wie viele Leute, also ein Viertel der Leute, ich habe, wann war ich, oh Gott, war das Mittwoch?
Nee, wann haben wir aufgenommen?
Dienstag, ne?
Dienstag war ich bei der IT-Tochter der Sparkasse in Frankfurt auf deren Konferenz.
Mit roter Krawatte.
Schön reingeschmissen mit roter Krawatte, genau.
Hast du gesehen.
Das war bestimmt im Briefing.
Ist dir aufgefallen?
Nein, so sensibel bin ich natürlich selber.
Genau, Unterwäsche war auch rot, hab man aber nicht gesehen.
Schon wieder.
Was wollte ich jetzt sagen?
Achso, also ein Viertel der Leute nutzen schon KI für ihre...
Sozusagen persönliche Finanzen.
Interessanterweise halten auch ein Viertel bis zu 30 Prozent die KI für schlauer oder für den besseren Berater oder neutraleren Berater.
Und man überlegt natürlich im Finanzsektor immer viel, wie disruptiert das unsere internen Prozesse, wie können wir KI als Bank nutzen für Kreditentscheidungen und so weiter.
Und das ist wichtig und da ist viel Potenzial.
Aber die andere große Herausforderung ist natürlich, dass dir am Schalter gegenüber jemand steht, der viel kompetenter ist als in der Vergangenheit.
Bei Google musstest du noch aktiv nachfragen.
ChatGPT, also bei Google musst du noch aktiv Research machen, um einen Vergleich zu machen, das zu verstehen.
ChatGPT gibt dir halt jetzt oder eben Claude mehr oder weniger ungefragt oder mit einer Anfrage eine Finanzanalyse.
Und wenn du damit vom Schalter auftauchst, wird es natürlich schon deutlich schwerer, irgendeinen Müll zu verkaufen, wenn man ganz ehrlich ist.
Und übrigens auch eine andere krasse Zahl, die mir bei der Vorbereitung des Vortrags aufgefallen ist.
Ich erzähle immer, warum ich das Modell der Neo Broker so spannend finde.
Also wegen dieser drei Wachstumsaktien.
Du wächst über neue Kunden, die du per Marketing akquirierst.
Dann wächst du über die Einzahlung, die sie sehr regelmäßig machen, wenn sie einen Sparplan haben.
Und du bekommst die Marktgewinne von im Schnitt 7 bis 11 Prozent.
Also dein AOM wächst sozusagen in drei Dimensionen und dadurch kommt es im Idealfall zu so einem exponentiellen Wachstum deines AOMs.
Und das macht das Modell super spannend.
Und jetzt gibt es aber einen vierten großen Hebel, der mir gar nicht so bewusst war.
Das klingt wahrscheinlich für Leute, die hiermit vertraut sind, jetzt nicht besonders überraschend, aber die Dimensionen waren ein bisschen unklar.
Was ja passieren wird durch die vererbten Vermögen der Boomer.
Jedes Jahr wechseln gerade 400 Milliarden, glaube ich, die Konten, wenn man so möchte.
Und das ist ja ein direkter Wechsel vom alten Bankensystem.
Natürlich geht nicht 100% ins Neue, aber 87% der Leute übernehmen die Bankverbindung ihrer Eltern nicht, zum Beispiel im Todesfall.
Das heißt, mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit geht das Geld von der Genossenschaftsbank oder klassischen Geschäftsbank zur Neobank.
Weil die nächste Generation, die Erbengeneration und erst recht die danach, die sind natürlich.
Und ich meine, Enkel und so weiter sind ja auch oft Begünstigste.
Das heißt, da wandelt ganz automatisiert ohne einen einzigen Marketing-Dollar.
wandert Geld zu den Neobanken rüber.
Einfach nur durch die demografische Entwicklung.
Das heißt, eigentlich hättest du in der Vergangenheit Marketing krass überzahlen müssen, einfach nur damit rechnend, dass ganz viele dieser Gen-Z-Generationen durch die Erbschaften aus der Boomer-Generation wahrscheinlich fünf, sechsstellige Summen einnehmen werden und dann den entsprechenden Anlagedruck haben.
Das hättest du eigentlich in die Berechnung schon antizipieren.
Und jetzt, glaube ich, kommt es eher wie so eine Art Kicker oder Geschenk nach oben drauf.
Hast du Bock auf eine Erbschaftsfrage?
Wenn du gerade aktuell einen hast, ich hoffe nicht, aber...
Nee, ich habe die Tage mit jemandem gesprochen, der erbt jetzt siebenstellig.
Ja, erst mal mein Beileid.
Für jeden ist es wirklich life-changing, weil der eigentlich...
Also Mitte 30 und eigentlich Mindestlohn.
Jetzt ist die Frage, also wenn er mich vor zwei Jahren gefragt hätte, was soll er damit machen, hätte ich relativ klar gesagt, MSCI World, so wenig wie möglich, gar nichts.
Aber bei irgendwie vier und aktuelle Lage, aktuelle Woche, weiß ich gar nicht, was man da, also würde man das Gleiche noch machen?
Du hast immer gesagt, so alles sofort investieren.
Siehst du das jetzt auch noch so?
Ja, du kriegst ja alles 5% günstiger gerade.
Also jetzt erst recht.
Nein, also rein wissenschaftlich, du kannst es nicht timen.
Es kann auch sein, dass jetzt wieder 20% Anstieg als nächstes kommen.
Kann auch sein, dass der Markt nochmal 30% korrigiert.
Wir wissen es nicht.
Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung.
Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen.
Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen.
Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes.
Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko.
Und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften.
Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io slash disclaimer nachlesen.
Also prinzipiell bleibt ETF und die Einmalzahlung auch die beste Anlage.
Ich würde jetzt in dem Fall...
eine Ausnahme machen.
Also ich weiß nicht, siebenstellig kann ja immer noch viel heißen, aber wenn jemand sich vielleicht außer dem Haus damit finanzieren möchte oder sich selbstständig machen, also wenn er irgendwie 20, 30 Prozent davon nimmt und sich selbstständig macht in dem Bereich, wo er arbeitet oder was, was er schon immer machen wollte, würde ich jetzt nicht sagen, du darfst das nicht.
Wenn du maximale Sicherheit willst, haust du das Geld alles in den ETF und keine Ahnung.
10% vielleicht Tagesgeldkonto oder so, um flexibel zu sein.
Aber ja, am Ende, was ist die Alternative?
Es Cash rumliegen zu lassen, ist glaube ich nicht besser.
Du hast hohe Inflationsrate gerade.
Also wenn es rumliegen lässt, verliert es 3%, ist auch nicht besser.
Von daher würde ich schon zum Arbeiten bringen im Zweifel.
Aber Arbeiten kann vieles sein.
Kann auch Investitionen, eigene Karriere, eigenes Business sein.
Ich würde vielleicht jetzt nicht 100% des Geldes in eigenes Business machen und dann stehst du im schlimmsten Fall, was ja durchaus sein kann, in fünf Jahren wieder da ohne Geld.
Aber 20% oder 30% davon vielleicht nehmen und damit was aufzubauen.
Vielleicht vorher mal beraten lassen, ob das auch valide ist.
Aber ja, prinzipiell würde ich, es nervt natürlich, aber sag mir mal, an welchem Tag du das Gefühl hattest, jetzt ist der Stockmarket aber wirklich günstig.
Heute, heute!
Ja, hättest du nachkaufen können.
Also das ist ja so ein bisschen das Traurige, dass man immer denkt, es ist gerade zu teuer.
Und dann verpasst man eine Verdopplung, weil man dachte, es ist gerade alles zu teuer.
Von daher gibt es leider keine bessere Möglichkeit, als es komplett in ETFs zu packen oder die eben beschriebenen Alternativen zu machen.
Ja, aber auf jeden Fall müssen die Banken jetzt darauf gefasst sein, dass die nächste Generation mit ChatGPT in die Filiale kommt und sagt, mit unter zweieinhalb Prozent Tagesgeld muss ich mir gleich mal gar nicht kommen.
Außer Vanguard ATFs oder BlackRock ATFs oder Amundi, was weiß ich, will ich auch gar nichts in meinem Depot sehen.
Und über Gebühren müssen wir auch nochmal reden.
Und dann wird es schwer.
Das ganze System lebt natürlich noch sehr stark von der Trägheit, also dass Leute, insbesondere die älteren Semester, eben nicht nochmal, also sie wollen gar nichts zu einer komplett digitalen Bank.
Die schätzen die Filialen natürlich auch, sind auch bereit, Geld dafür auszugeben, aber es wird natürlich zunehmend schwerer und insbesondere die Demografie macht natürlich einen großen Teil der Entwicklung.
Und wie gesagt, ich glaube, wir haben noch gar keine Ahnung, was das für das Asset-Undermanagement-Entwicklung der großen Neobanken heißen wird.
Also sie sind alle noch ganz am Anfang.
Du denkst also, Revolut ist bei, ich glaube, 80 Millionen, will 100 Millionen Kunden haben, Trade Republic bei 10 Millionen, N26 bei 8 Millionen Kunden.
Aber und fairerweise durch Arbeit die Vermögen zu steigern, wird tendenziell schwerer für die Firmen, auch für die Kunden, auch wenn sie alle versuchen zu sparen, was schon mal gut ist, also Altersvorsorge zu betreiben.
Aber irgendwann kommt das Geld aus der Boomer-Generation, qua Biologie.
Und das wird die absolute Sonja-Konjunktur wert.
Und es passiert natürlich Schritt für Schritt schon.
Aber die richtige demografische Welle kommt erst noch, aber in Ansätzen zeigt sich das natürlich schon.
Dann ab zu den Earnings.
Eine hast du dann nachgekauft.
Ja, also ich habe mit ein bisschen Geld, was ich regelmäßig auch investiere, so in Altersvorsorge, mit ein bisschen Cloudflare, Crowdstrike, nachgekauft.
Cloudflare hat gestern Report, also hat am Donnerstag reported, tagsüber wurden sie mit abverkauft, waren 8% im Minus.
Das ist natürlich nicht so schön.
Aber jetzt nach den Ergebnissen sind sie gerade, während wir aufnehmen, mit 17% im Plus.
überkompensieren den Verlust und gehen deutlich ins Positive.
Und wir gehen mal in die Zahlen rein, die sind unter doppelgänger.io.com kann man es nachvollziehen.
Und zwar, warum die Aktie zulegt, ist, weil Cloudflare eine weitere Beschleunigung erfahren hat.
Also Cloudflare kommt aus den besten Zeiten, den 2000ern, so von Wachstumsraten um die 50 Prozent, hat sich dann runter moderiert.
Am Tiefpunkt nur noch 27 Prozent und seitdem beschleunigen sie sich aber wieder.
Erstes Quartal 33,5 Prozent, zweites Quartal 36 Prozent, drittes Quartal 39 Prozent Wachstum.
Also schöne Beschleunigung.
Die Margen leiden ein bisschen.
Rohmarge ist auf 71 Prozent runter im Vergleich zum Vorjahr.
Aber das Umsatzwachstum, wie gesagt, fast 40 Prozent.
Könnte ja weiter wachsen.
Sie haben die Prognosen auch nach oben angepasst, was gut angekommen ist.
Profitabilität wird erstmal auch nicht besser.
Ist sogar ein bisschen unprofitabler geworden.
Das liegt hauptsächlich an der Verschlechterung der Rohmarge, aber auch stark gestiegene Marketingausgaben.
Die sind jetzt bei 43% gegenüber dem Vorjahr.
Was aber dafür spricht, dass sie wahrscheinlich vermuten, es gibt mehr Geld zu holen gerade und dass sie da investieren.
Jetzt kann man sagen, warum steigern die, wenn sie nur 40% wachsen, das Marketing um 43?
Die haben noch gerade Leute entlassen und restrukturiert.
Sie sind von 5.500 Mitarbeiter auf 4.700 Mitarbeiter runtergegangen vorletztes Quartal.
Aber schaut man sich die Magic Number an, also die Zahl für die Marketing-Effizienz, dann ist die im Vorquartal 0,8 und jetzt 1,0 gewesen.
Was dafür spricht, dass sie mehr Geld in Marketing stecken sollten, weil der Umsatz so schnell wächst, dass sie eigentlich das Marketing nicht schnell genug, Das heißt, eigentlich machen sie alles richtig, wenn sie die Marketingkosten hochziehen.
Revenue Expansion Rate ist bei 122, Magic Number bei 71 Prozent jetzt das erste Mal wieder.
Also auch da Beschleunigung.
Also Profitabilität leidet ein bisschen, aber das Wachstum beschleunigt sich so schnell, dass das eigentlich überkompensiert, könnte man sagen.
Das heißt, es ist schlau, hier nochmal ins Negative zu gehen.
Es ist schlau, Gas zu geben, mehr Marketing zu machen.
Zumindest sprechen alle Zahlen dafür.
Auch wenn man dadurch jetzt, man war ja, Net Income inklusive der Zinseffekte war man schon eigentlich profitabel letztes Jahr, aber jetzt gibt man nochmal Gas und wird dadurch unprofitabler.
Operativer Cashflow ist trotzdem eine halbe Milliarde allein in den ersten drei Monaten.
Also man verdient operativ positive Kapitalflüsse.
Es wird einzig und allein durch die Share-Based Compensation in Höhe von ungefähr 600 Millionen im Jahr.
Die ziehen das Ergebnis noch ins Negative, aber bei einer...
Firma, die jetzt wieder 40% wächst, ist das sicherlich akzeptabel, dass man da wieder Verluste macht.
Ansonsten sieht man, dass sie 3% weniger Angestellte als im Jahr haben.
Ist auch wieder ein schönes Beispiel, wo man mit weniger Leuten, also fast 800 Leute in Klassen gegenüber dem Q1 und wächst schneller dadurch.
In der Zeit 5% Wachstum akzeleriert.
Wenig überraschend, dass die Märkte das mögen, mit weniger Leuten mehr Wachstum.
Wie gesagt, das Marketing und R&D-Kosteninvestitionen stechen ein bisschen raus, aber die sind gut begründet, wenn man schaut, wie hoch die Sales-Effizienz ist und wie viel neuen Umsatz man reinbekommt mit diesen Marketing-Ausgaben.
Genau, ansonsten, auch Airbnb hat sehr gute Zahlen reported.
Auch Beschleunigung des Umsatzes auf jetzt 19 Prozent in einem relativ anspruchsvollen Markt, kann man glaube ich sagen.
Ganz ähnliches Bild, wieder beschleunigt, gibt auch viel für Marketing aus und auch Sekunde, ich glaube auch mehr als der Anstieg ist, wenn ich mich nicht irre, oder ähnlich viel.
Genau, Marketingausgaben sind auch um 19 Prozent, über Vorquartale sogar deutlich mehr gestiegen, aber scheint gut investiert zu sein, weil man die Nachfrage hier ganz gut wiederbeleben kann.
In dem Fall auch ordentlich profitabel, operative Marge, kann man jetzt das letzte Quartal nicht so betrachten, weil die sehr unterschiedlich ist pro Quartal.
Also im Q3 wird der Urlaub abgereist.
der gebucht wurde.
Das heißt, da haben sie 40% Marge.
Man müsste jetzt aber die letzten 12 Monate Marge anschauen und die lag im Schnitt bei 19 und im Vorzeitraum im Schnitt bei auch 19.
Hat sich gar nicht doll verbessert.
Aber der Umsatz ist gestiegen und allein das findet die Börse auch schon gut und schickt die Aktie eher hoch.
Keine Folge ohne Schmuddelecke.
Habe ich es richtig gelesen?
Man hat seine eigene Firma gekauft?
Überwiegend, genau.
So könnte man es paraphrasieren.
Und zwar schreibt unter anderem Bloomberg, die Enhanced Group nähert sich der Acquisition der deutschen DEAG.
Das ist die deutsche Entertainment AG.
Beide Unternehmen werden laut Bloomberg kontrolliert von Christian Angermeiers Apeiron oder Firmen, die ihm zuzurechnen sind.
Und Enhanced Group, das sind die, die die in Anführungsstrichen Doping Olympics, ich würde sagen eher erfolglos, nach eigener Darstellung natürlich super erfolgreich, veranstaltet haben.
Kaufen jetzt die Deutsche Entertainment AG.
Die hatte man quasi schon mal von der, also 2021 glaube ich von der Börse genommen.
Die Aktien wurden weiter gehandelt.
Man wollte sie in Re-IPO machen, der hat glaube ich nicht funktioniert, wenn ich mich richtig erinnere.
Aktie hat seit 2021, ich glaube, 64 Prozent an Wert verloren.
Muss man sagen, für eine Angermeyer-Aktie ist das ein relativer Erfolg.
Also nur zwei Drittel, rund zwei Drittel an Wert vernichtet.
Ist jetzt eher eine der besseren Bilanzen schon in dem Bereich.
Und jetzt kauft man mit der Enhanced Group, die glaube ich noch rund 300 Milliarden oder was ist, muss ich da kurz gucken, was die noch wert ist.
Genau, 300 Millionen, 300 Millionen, ist natürlich 300 Millionen wert.
Mit der kauft man jetzt die DEAG, die wiederum nur zwischen 50 und 60 Millionen noch wert war, obwohl sie eine halbe Milliarde Umsatz fast macht.
Ja, Market Capitalization ist so 55 Millionen und auf der kauft man jetzt die eine Firma mit der anderen, versucht da irgendeine Vision zu machen, Live-Entertainment, Ticketing, bla bla bla.
Naja, wer daran glaubt und nochmal ein Ride machen möchte.
Wie das in der Regel ausgeht, wissen wir ja, in den besten Fällen verliert man zwei Drittel in den schlechteren, eher so 90 Prozent plus in der Vergangenheit.
Und ansonsten habe ich heute Morgen noch ganz frisch der Financial Times entnommen, dass das absolute Erfolgsauto Cybertruck eingestellt wird.
Natürlich nicht, weil es nicht erfolgreich war, sondern um sich noch mehr um Robotik und KI zu fokussieren.
Inwiefern der Cybertruck mit Robotik und KI konkurriert, weiß ich nicht.
Ist das schon ein politisches Statement jetzt eigentlich?
Ja, das Timing ist schon geil, oder?
Ja, also fairerweise, der Cybertruck war extrem unerfolgreich.
Schon vorher im Großteil der Welt eh nicht zulassungsfähig, aus verschiedensten Gründen.
In den USA hat er sich Mittel verkauft.
Früher wollte man mal eine halbe Million davon bauen.
Ich glaube, es hat nie so richtig funktioniert.
Ich habe mal beschrieben, ich glaube, die Strategie von Tesla ist, zwei, maximal drei Modelle in hohen Stückzahlen zu bauen, das wird in Zukunft einerseits das Cyber Cap sein und andererseits das Model 3, das absolute Discount-Modell.
Alles andere Roadster, Cybertruck ist nur Distraction, Komplexität, kann im Vergleich zu China eh nicht profitabel hergestellt werden oder nicht hochprofitabel hergestellt werden.
Die beste Chance ist, dass man einerseits in großen Stückzahlen ein von Menschen gefahrenes Taxi und Privatauto in Klammern Model 3 baut.
und ein autonomes Cyber-Cap, was, wenn es funktioniert, man auch in hohen Stickzahlen bauen könnte und damit eine günstige Alternative hätte zu den Waymo-Lösungen und ähnlichen.
Alles andere war wieder besonders erfolgreich bei Tesla und wird zunehmend schwerer gegen China zu verkaufen.
Insofern, glaube ich, ist das der Fokus und alles, was man zusätzlich baut, ist Quatsch.
Insofern macht es total viel Sinn.
den Cyberstruck einzustellen.
Ich glaube, er wurde nur 11.500 Mal verkauft statt 500.000 Mal.
Ja, ich glaube, das Gleiche gilt für den Roadster.
Wie gesagt, den werden wir auch in Zukunft nicht auf der Straße sehen.
Höchstwahrscheinlich, zumindest in meiner Einschätzung.
Ob dadurch die Roboter und KI jetzt früher kommen, weiß ich nicht.
Aber es ist natürlich schlüssig, das Ding jetzt einzustellen.
Hat nie wirklich Sinn gemacht, glaube ich.
Wenn man jetzt die Entwicklungskosten und so einberechnet und davon ausgeht, dass es 11.500 Mal verkauft wurde, Hat man wahrscheinlich auch ordentlich Verlust damit gemacht, würde ich sagen.
Also ich glaube nicht, dass du mit 11.500 Autos da Geld verdienen konntest.
Einerseits Opportunitätskosten, was hättest du sonst mit der Fabrikzeit machen können?
Andererseits, wie gesagt, die gesamte Entwicklungskosten, Marketing und was weiß ich.
Marketing war jetzt nicht viel, aber es kostet ja Aufmerksamkeit am Ende.
War es wahrscheinlich eines der schlechteren Projekte von Tesla, wenn man ehrlich ist.
Und damit hätten wir es, glaube ich, geschafft.
Mal schauen, wie es nächste Woche aussieht.
Ja, sehr schön.
Ich hatte gehofft, dass mein iPad kommt, während wir aufnehmen und ich hier ein Unboxing mache, aber es dauert wohl noch.
Ja, habt ein schönes Wochenende.
Wir hören uns wieder am Mittwoch.
Was glaubst du, bis dahin wieder alles grün oder alles rot?
Tendenziell grün, aber unmöglich vorauszusagen.
Also ich bleibe prinzipiell gut gestimmt.
Also wenn der 4-Index auf blutrot ist, ist das tendenziell ein gutes Zeichen, finde ich.
Also ich fühle mich wohler, Aktien zu kaufen, wenn der 4-Index hoch ist, als wenn der Greed-Index hoch ist, wenn ich ehrlich bin.
Ist also ja auch das einzig Rationale, wenn man ehrlich ist.
Also vielleicht gar nicht so überraschend, aber ja.
In diesem Sinne, bis Mittwoch.
Peace.
Ciao, ciao.
Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Glöckner und Philipp Glöckler.
Recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Auf.
Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail.
an podcast.doppelgänger.io schickt.
Vielen Dank, schönes Wochenende und bis Mittwoch.