# Hyperscaler Earnings: AI CapEx vs. Market Sentiment

**Podcast:** Doppelgänger Tech Talk
**Published:** 2026-10-31

## Transcript

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast, Folge 610 am 31.
Oktober 2026.
Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner.
Und heute freue ich mich besonders, weil die Börse war ein bisschen shaky gefühlt.
Also es gab die große Hyperscaler-Earnings-Woche.
Ich würde sagen, die Folge heißt auch Hyperscaler-Earnings-Folge.
Und es hat sich so bewegt, dass ich sogar DMs hier von Freunden und Bekannten bekommen habe.
Deswegen freue ich mich.
Alles verkaufen.
Sofort verkaufen.
Vielen Dank fürs Zuhören.
Wir hören uns wieder am Mittwoch.
Bis dann.
Peace.
Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung.
Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen.
Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen.
Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes.
Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko.
Und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften.
Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io slash disclaimer nachlesen.
Ich bin gespannt, wie du das alles einordnest.
Hast du das Sheet schön gepflegt und kannst du die Woche für mich bitte ein bisschen einordnen?
Selbstverständlich.
Die Big Tech Earnings Week hieß früher, Hyperscaler stimmt inzwischen auch.
Ich habe noch ein bisschen Reddit dazu gewürfelt und genau, die, über die wir sprechen heute, sind gepflegt.
Ein paar andere News haben wir auch noch.
Es wird ein bisschen earningslastiger als sonst, aber wir ordnen das natürlich immer in den Gesamtkontext ein.
Wir fangen an vielleicht mit dem größten Mover & Shaker und zwar ist das Google oder die Google, Google seine Mutter Alphabet.
So heißt die Holding, zu der Google gehört.
Und zwar haben die, und das hat Headlines gemacht, eine halbe Billion, 500 Milliarden, 500.000 Millionen an Bewertungen verloren.
Über Nacht mehr oder weniger oder im Laufe eines Tages, weil die Aktie zwischen 12 und 13 Prozent nachgegeben hat am Höhepunkt.
Gleichzeitig ist man so rund 4 Billionen wert und dann kommt man natürlich auf so einen Verlust, wenn man 12 Prozent verliert.
Wir gehen mal direkt rein in die Google-Ergebnisse.
Oder vielleicht bevor wir zu den Google-Ergebnissen kommen, können wir die anderen News der Woche.
Google hat am, was haben wir heute?
Freitag, ne?
Samstag, genau.
Also ihr hört das am Samstag.
An welchem Tag hat Google sein Modell released?
Also auf jeden Fall hat Google diese Woche sein Google-Modell Carbon released.
Und das schlägt alle anderen Modell.
Also es ist die neue Number One in der Frontier.
Also nicht nur günstig bei einem bestimmten Leistungspunkt.
sondern auch noch wirklich das beste Modell liegt ein Punkt im Artificial Analysis Intelligence Index, ein Punkt über Claude und ist derzeit in vielen Bereichen das beste Modell in 14 von 17 Benchmarks, die sie selber listen.
Also Google hat gekocht und trotzdem verliert, und das ist eigentlich der Wahnsinn, die Aktie verliert trotzdem 10%, obwohl Google mit Vehemenz jetzt bewiesen hat, dass sie definitiv zu den Frontier Labs gehören, also dass DeepMind dann noch sehr wohl im Rennen ist.
Ich werde ja nicht müde, in meinen Vorträgen zu erklären dieses Jahr.
warum Google so gut aufgestellt ist eigentlich für zumindest das Consumer-KI-Rennen.
Und ich finde, das zeigen sie gerade ganz gut.
Google hat die meisten, ohne jede Frage, die Firma mit den meisten Daten der Welt.
Sie hat eins, wenn nicht das beste KI-Labor.
Sie hat die effizienteste Hardware, kann es am günstigsten anbieten, was am Ende nicht ganz unwichtig sein wird.
Hat irgendwo zwischen neun, neun Dutzend und 15 Apps mit...
Mehr als eine Milliarde Nutzern, wo man KI so ein bisschen unterfüttern kann, haben ein starkes Modell und hervorragende Cashflows, um so einen Kampf auch durchzustehen.
Deswegen ist Google meiner Meinung nach prädestiniert für das KI-Zeitalter in vielerlei Hinsicht.
Ist gleichzeitig natürlich auch eine der Unternehmen, die am meisten von Disruption bedroht werden durch KI.
Und das ist wahrscheinlich die Angst, die sich hier auch so ein bisschen Bahn bricht.
Aber wir gehen mal rein.
Umsatzwachstum immerhin 25 Prozent bei Alphabet.
Quartal zu Quartal, das ist nochmal ein ganz klein bisschen über dem Vorquartal.
Jetzt fragt man sich, warum geht die Aktie an 10% runter?
Auch der Profit kann man auch schon mal sagen, Gross Profit bleibt vergleichbar und Operating Marge ist auch nochmal 1% über dem Vorjahr.
Ist von 30,5 auf 31,8% gestiegen.
Also eigentlich finanziell so ganz rausgesucht, in der Telekopterperspektive sieht es ganz solide aus.
Dann schauen wir mal, was ist dann das Problematische gewesen.
Das eine, was Leuten Angst macht, ist sicherlich die Entwicklung des Google Search Geschäfts.
Und zwar ist das Wachstum in den letzten drei Quartalen da von 19 über 17 auf jetzt nur noch 12 Prozent runtergegangen.
Jetzt würde ich sagen, dass so ein relativ reifes Geschäftsmodell wie Search, was außerdem noch nie so viel Konkurrenz hatte wie durch Chatbots, wenn das noch mit 12 Prozent wächst, ist das eigentlich schon ein ganz gutes Ergebnis.
mit 17 oder 19 Prozent gewachsen.
Und da hat Google sicherlich ein bisschen die Zitrone ausgequetscht in den vorherigen Quartalen.
Wenn man mit Advertisern redet, wenn man selbst noch in den Accounts aktiv ist oder auch nur die Reports liest der Firmen, dann weiß man eigentlich, dass Google immer mehr getan hat, Advertisern Klicks anzudrehen, die sie nicht zwangsläufig buchen wollten.
Dass man glaubt, dass das die Kern-Ad-Auction geriggt ist, also dass man nicht mehr den Preis des nächstbesten Bieters zahlt oder klein bisschen darüber, wie das früher vorgesehen war, sondern dass Google versucht mehr und mehr dein eigenes Maximalgebot abzuschöpfen und das zu viel Frustration bei Advertisern führt, dass das Gefühl ist, man zahlt für schlechtere Klickqualität mehr Geld, aber in Ermangelung anderer Alternativen sind die Optionen auch Fakt ist aber, dass solche Tricks man in der Regel immer nur einmal machen kann.
Das sage ich aber jedes Jahr über Google und dann finden sie doch wieder einen Weg, ihren Suchgeschäft um 15% zu steigern.
Aber du kannst diese Effekte nicht jedes Jahr neu rausholen, sondern das ist mal ein einmaliger Dammbruch, den man macht.
Dadurch gibt es dann nochmal mehr Rendite pro Advertiser, aber das steigert sich nicht von alleine.
So, jetzt sind wir bei 12%.
Das liegt weniger an den...
Rückgänge der Suchanfrage, also der Disruption durch KI.
Im Gegenteil, die Suchanfragen steigen sogar schneller als sonst.
Aber die Monetarisierung leidet unter dem AI-Mode, beziehungsweise unter den AI-Overviews.
Also dass man automatisiert Menschen diese KI-Ergebnisse, sei es AI-Overview oder der AI-Mode anbietet, das führt dazu, dass diese Ergebnisse schon ein bisschen schlechter monetarisieren.
Also wer früher noch aus Versehen eine Anzeige geklickt hat, ist vielleicht jetzt mit der KI-Antwort glücklich.
Das widerstrebt so ein bisschen Googles Geschäftsmodell, wo man für das Weiterleiten an Advertiserseiten Geld verdient.
Je besser man Fragen selber beantwortet, desto schlechter lässt sich das am Ende auch vielleicht monetarisieren.
Gleichzeitig sieht man aber, dass Menschen vielleicht mehr und mehr zu Google zurückkommen, um schnelle Antworten zu bekommen, weil man natürlich schon noch argumentieren kann, dass das Produkt zumindest für einige Suchanfragen sehr, sehr gut funktioniert und immer besser wird in dem Fall.
Auch wenn es um die Beantwortung von Fragen geht.
Einschränkungen, die man machen muss, was Adäzinationen angeht, die gerade bei AI-Overviews ein Problem sind und so weiter und so fort.
Also Search Volume steigt, Monetarisierung gestaltet sich schwierig.
Trotzdem wächst man 12%, was jetzt auch nicht unbedingt schlecht ist, aber es ist schlechter als erwartet.
Dann auch bei YouTube gibt es eher eine Verlangsamung des Wachstums von 13% auf jetzt wieder nur 9%.
Das war letztes Quartal, hat sich es beschleunigt, jetzt ist es wieder runtergegangen.
Kann man sich auch fragen, ob der Werbemarkt insgesamt ein bisschen schon einen Hit bekommen hat.
Das Google Network wächst wieder minimal mit 1,4 Prozent.
Das sind quasi Advertiser, die über Google Werbung zulassen auf ihren Webseiten.
Das, was mit Abstand am langsamsten wächst, das Modell, oder zwischendurch auch schrumpft.
Vielleicht auch, weil der Traffic im Web immer weniger zustande kommt.
Und das eigentlich Wichtige, worauf...
Man vermutet hätte, worauf mehr geschaut wird, ist ja die Google Cloud.
Und die hat eigentlich ein Wahnsinnsergebnis geliefert.
Und zwar, nachdem man in den letzten vier Quartalen 33,5, 48 Prozent, dann 63 Prozent unglaublich und dann nochmal unglaubliche 82 Prozent Wachstum gesehen hat, also immer weiter sich beschleunigendes Wachstum auf 82 Prozent im Vorquartal, ist man jetzt 103 Prozent über dem Vorjahr.
Also die Google Cloud Umsätze haben sich verdoppelt.
Auf einer Runrate von 120 Milliarden.
Früher haben wir über Google Cloud immer als die kleinste von den großen drei Hyperscalern gesprochen, die zwar schneller wächst, aber von einem sehr kleinen Niveau.
Das ist jetzt lange nicht mehr so.
Also Google macht 120 Milliarden Runrate Revenue mit der Google Cloud.
Das entspricht jetzt 30,7 im Quartal gerade und hat das verdoppelt zum Vorjahr.
Während man, wer jetzt glaubt, irgendwie da werden Rabatte gemacht oder so, das ist auch nicht der Fall, sondern da sprudelt auch richtig Geld raus.
Das Operating Income der Cloud ist inzwischen 11 Milliarden im Quartal, also rund 45 Milliarden im Jahr, die Google Profit macht mit der Cloud.
Operative Marge 36 Prozent geht straff Richtung 40 Prozent bei Google.
Also man verdient Geld damit.
Und ich habe, wer heute schon auf LinkedIn unterwegs war, hat es vielleicht durch Zufall gesehen.
Wenn das so weitergeht, macht Google in sechs Monaten, also würde man diese Entwicklung weiterzeichnen, Wo man jetzt viel überlegen kann, ob das richtig ist oder nicht, aber würde es so weitergehen, würde Anfang 2028, also in 5, 6 Quartalen, Google mehr Umsatz mit der Cloud machen als mit dem Search-Geschäft.
Das hätte, glaube ich, niemand geglaubt.
Google hat immer 90% Umsatz früher oder 80% Umsatz mit Search gemacht.
Dann ist YouTube ein bisschen wichtig geworden, aber Search war immer das klare, dominierende Geschäftsmodell.
Wenn die Cloud sich nochmal verdoppelt, haben wir in etwas mehr als zwölf Monaten ein Google, was zwei große Geschäftsbereiche hat, nämlich Search und Cloud.
Und Cloud hat mehr Umsatz als Search, wenn es sich nochmal verdoppelt, was nicht sein muss.
Aber es wird jetzt bestimmt auch nicht auf 30% Wachstum runtergehen.
Also man darf gar nicht unterschätzen, wie krass das wächst und auf was für einem hohen Niveau vor allen Dingen.
Also es ist jetzt schon ein Viertel des Umsatzes von Google und es könnte bald die Hälfte des Umsatzes sein, wenn es so weiter.
Eine Frage dazu.
Ist es denn von der Marge ähnlich?
Also ist es das gleich gute Geschäftsmodell?
Weil man sagt ja immer, die Werbung ist so, dass das so einfach verdientes Geld wäre für Google.
Also mal angenommen, das Werbegeschäft geht runter, kann man das kompensieren?
Das ist eine richtige Frage, die ich mir heute auch gestellt habe.
Und zwar das eigentliche Search-Geschäft.
Lean durchführen würde, hätte es wahrscheinlich 80, 90 Prozent Rohmarge.
Es gibt so ein bisschen Traffic Acquisition Cost, die muss man fairerweise dazu rechnen.
Das ist so ein bisschen wie bei Entropic.
Also Google bezahlt Apple, Mozilla und so Ökosystempartner dafür, dass Google die exklusive Suchmaschine ist.
Wenn man das abzieht, ist man dann gleich bei einer relativ niedrigen Rohmarge.
Also die Traffic Acquisition Cost, die übrigens jetzt immer sinken, sind noch bei ungefähr einem Viertel des Suchumsatzes, den Google weitergibt an Partner.
Also die Erstellung der Suchergebnisse kostet vielleicht nur 10-15% des Umsatzes, würde ich schätzen.
Die Traffic Acceleration Kost sind dann 25 nochmal, dann bist du bei 40% COGS.
Insgesamt sind die COGS, ja sind sogar bei 40% bei Google, das war recht gut geschätzt.
Und ich glaube die einfache Rechnung ist aber, die gesamtooperative Marge von Google ist ja 32% und die von der Cloud ist schon darüber, habe ich ja gerade gesagt, 36 oder was habe ich gesagt?
36,2.
Also das Cloud-Geschäft.
ist jetzt operativ profitabler schon als Google insgesamt.
Jetzt ist das natürlich wieder ein Mischeffekt.
Search ist wahrscheinlich profitabler.
Vielleicht ist YouTube noch nicht ganz so profitabel.
Vielleicht, also die Moonshots, die Other Bets, Waymo und so, ziehen noch ein bisschen runter.
Aber ich würde sagen, das Cloud-Geschäft, und das ist ein bisschen konterintuitiv, würde ich sagen.
Also ich verstehe total, warum du die Frage stellst.
Aber ich glaube, das Cloud-Geschäft wird ähnlich profitabel.
Vielleicht nicht wie Search, aber wie Google als Konzern.
Also es im Moment zieht das.
Cloud-Geschäft, die Profitabilität hoch, muss man sagen.
Und wächst mit 100%.
So, und jetzt, warum Google verliert?
Weil der Vollpfosten von CFO gesagt hat, er möchte noch weiter da rein investieren, in das Geschäft, was die Profitabilität hochzieht und mit 100% wächst.
Okay.
Können Sie mir das erklären?
Es fällt mir schwer.
Also, ich meine, ich bin, ehrlich gesagt, ich bin Google Long.
Ich glaube an Google, ich besitze Google-Aktien.
Wir waren sonst trotzdem nicht an Kritik mit dem Geschäftsgebaren der Firma.
Aber ich halte Google für eine der besten positionierten Firmen.
So in dem Friendstone-Family-Depot, wo ich den wahrscheinlich konservativsten Approach habe, ist Google ein großer Anteil.
Also wie gesagt, und ich erinnere nochmal daran, Google hat in der gleichen Woche bekannt gegeben, dass sie das beste KI-Modell der Welt gerade rausgeben, was auch noch günstig ist oder relativ günstig ist.
Sie ist die einzige Firma, die die Cloud-Umsätze verdoppelt.
Sie werden sehr wahrscheinlich Microsoft und Amazon überholen bei den Cloud-Umsätzen.
Google ist die einzige Firma, die dieses Jahr mehr Revenue geschaffen hat als Antropic.
Und Nvidia, wenn man genau nimmt.
Nvidia ist ja ein Hardwarekonzern und so ein bisschen Special Situation.
Aber letztes Mal habe ich es ja so ein bisschen vorgerechnet, dass Antropic mehr Umsatz gemacht hat als jeder der großen Cloud-Konzernen.
Da waren die Google-Zahlen aber noch nicht draußen.
Dadurch, dass Google sich jetzt verdoppelt hat, womit ich ehrlich gesagt nicht gerechnet hatte, ist klar, dass Google jetzt noch ein bisschen mehr Umsatz hinzugefügt hat als Antropic.
Warum verliert es trotzdem 10 Prozent?
Einerseits das Search-Geschäft scheint ein bisschen einen Hit bekommen zu haben.
Das sollte die Leute, die sich gegen Disruption versichern wollen, wahrscheinlich aufschrecken.
Und das andere ist die fortgesetzte Investition.
Wir sind jetzt bei 50 Milliarden CapEx.
Google ist damit natürlich wieder, also Google macht aus dem operativen Geschäft rund 42 Milliarden positiven Cashflow.
Da sie über 50 Milliarden investieren, machen sie jetzt knapp 9 Milliarden negativen Free Cashflow.
Also sie müssen sich neu verschulden, was sie auch schon getan haben.
Und das wird ihnen letztlich angekreidet.
Also dass sie dieses Jahr rund 200 Milliarden investieren wollen und dass sie nächstes Jahr das weiter steigern werden.
Aber als von außen drauf schauende Analyst frage ich mich, was sollen sie denn sonst tun?
Sollen sie sagen, wir frieren unsere Investitionen ein?
Und hoffen, dass andere das auch tun?
Ich meine, die sehen, der Revenue-Backlog ist zumindest auf zwei Jahre sehr gut sichtbar.
Der steigt weiter.
Sie wissen, sie können diese Ressourcen, wenn nicht der gesamte AI-Markt zusammenbricht, können sie diese Ressourcen am Markt weiterverkaufen?
Ja, ich kann es Ihnen nicht vorwerfen, ehrlich gesagt.
Wäre ich CFO bei Google, würde ich wahrscheinlich das Gleiche tun.
Also A, they're not betting the farm.
Also Google geht nicht pleite, wenn das hier schief geht.
Google war dann kapitalineffizient, Google hat ein bisschen Geld, paar hundert Millionen in den Sand gesetzt.
Im Vergleich dazu entweder die Chance auf das beste KI-Modell oder das KI-Rennen insgesamt oder die Chance auf die Nummer eins im Datacenter-Markt, wo sie auf dem besten Weg sind.
Also wenn das nicht klar geworden ist, Google ist auf dem besten Weg, Microsoft und Amazon zu überholen.
Gerade bei quasi Cloud-Anbietern.
Diese Chancen zu verpassen im Vergleich zu Ich setze ein paar hundert Milliarden in den Sand, ohne dabei die gesamte Firma zu riskieren.
Also Alphabet ist nicht so verschuldet, dass sie umkippen morgen oder pleite gehen oder, oder, oder.
Auch die können 40, 50 Prozent in einem maximalen Crash runtergehen, vielleicht sogar ein bisschen mehr.
Aber die Firma wird überleben, ohne jede Frage.
Es werden keine nachhaltigen Schäden dabei entstehen.
Insofern, ich bin auf der Seite weiter investieren.
Trotzdem gibt es Risiken, gar keine Frage.
Das Risiko ist, wird die Nutzung schnell genug anziehen?
Wahrscheinlich nicht.
wird die Finanzierung möglich sein, wenn dann für Google.
Das könnte sogar ein Vorteil sein, dass die in Zukunft eine der wenigen sind, die überhaupt noch Ressourcen aufbauen können.
Das spielt gegen sie, aber auch für sie, würde ich sagen.
Finanzierung ist, wie gesagt, könnte ein Problem sein.
Und kriegt man überhaupt die ganzen Chips, die man bestellt, auch ans Netz am Ende, ist ein anderes Thema.
Das sehe ich alles.
Aber ich würde jetzt auch nicht auf die Bremse treten, wenn ich bei Google CFO wäre, wie gesagt.
Apropos auf die Bremse treten.
Glaubst du, Google...
stellt Leute ein oder entlässt Leute gerade netto?
Microsoft macht ja jetzt große Entlassungswelle.
Google hat 15.000 Angestellte mehr als im Vorjahr.
15.000.
1,500 zusätzliche Angestellte.
Also wir hören immer Entlassungen aus dem Silicon Valley, die netto Angestelltenzahlen steigen.
Bei allen.
Aber vielleicht Meta, müssen wir nochmal reingucken, wenn die Zahlen kommen.
Beziehungsweise kam schon, was war da?
Ich gucke mal ganz kurz.
Ja, bei Meta fairerweise Headcount minus 15 Prozent.
Die sind echt mit der Sense durchgegangen.
Aber Google hat 15.000 Angestellte mehr als vor einem Jahr.
Amazon auch übrigens.
Gehen wir gleich drauf ein.
Hier bereitet man sich auf Wachstum vor, würde ich sagen.
Ich kann nicht über das, was ich schon gesagt habe, hinaus die negative Hypothese machen.
Wie gesagt, klar kann das irgendwann alles ungenutzt bleiben.
Gleichzeitig gibt es auch große Opportunities.
Google ist mit ungefähr 20 mal Gewinn, nicht Umsatz, Gewinn bewertet.
Muss man jetzt auch gucken, wie oft, also kann man das, ist das günstig, ist das teuer gemessen an anderen Firmen?
Das kann sich, wie gesagt, davon ausgehen, das kann sich halbieren.
Der Gewinn kann sich theoretisch auch mal verkleinern.
Wenn die Gesamtwirtschaft schlecht läuft, wird der Werbemarkt definitiv einbrechen.
Wenn die KI und Konjunktur einigermaßen so bleibt, wird aber auch unheimlich viel Werbegeld weiter in den Markt reinfließen, glaube ich.
Ja, ich mache mir um Surge schon ein bisschen Sorgen.
Einfach weil, aber da bin ich die gesprungene Platte.
Ich sage jedes Mal, man kann da nichts mehr rauspressen und Google ist furchtbar kreativ da drin, wie wir sehen.
Dann gibt es halt inzwischen sieben Werbeblöcke, die werden zwischengeschoben.
Google jetzt schon viel und kommen so ein bisschen aus der Industrie, könnte man sagen.
Und es fällt mir zunehmend schwer, Werbung zu erkennen bei Google.
Ich glaube, es ist für normale Konsumenten, also für 95 Prozent der Konsumenten inzwischen unmöglich zu erkennen, was Werbung ist auf Google.
Ich habe keine aktuelle Studie im Kopf, früher waren es schon zwei Drittel.
Ich glaube, jetzt kann praktisch niemand mehr, der sich nicht damit täglich beschäftigt, verstehen, was eigentlich Werbung ist bei Google.
Ja, wie gesagt, es fühlt sich ausgequetscht an, aber das sage ich regelmäßig und Google findet immer wieder Wege, den Search-Umsatz weiter zu steigern.
Achso, was Google auch angekündigt hat, berichtet TechCrunch unter anderem, dass sie jetzt AI-Search-Ads global expandieren, ausrollen.
Der Chief Revenue Officer.
hat angekündigt, dass man jetzt in Zukunft mehr so highly targeted Ads auch in den KI-Ergebnissen sehen wird.
Also man versucht so ein bisschen, was man da verloren hat, durch KI aufzuholen mit wertvollen oder teureren Ads vielleicht innerhalb der AI-Experience.
Da muss man sehen, ob man damit das revidieren kann.
Am Ende, also Google kann intern in seiner Plattform die Advertiser-Budgets natürlich umschiften, aber ich glaube jetzt nicht, dass Leute zusätzliches Budget noch bei Google platzieren.
um bei AI zu sein.
Sondern die sind eigentlich froh, wenn sie einen anderen Kanal als Search finden, weil die wissen genau, wie grenzwertig profitabel der noch ist, wenn überhaupt.
Wenn sie dann ein zusätzliches Budget da reinlegen möchten in ein neues Format, weiß ich nicht.
Oder ob man nicht eher versucht, die Search-Ads, die schon lange keinen Gewinn mehr machen, dann nochmal in AI zu probieren oder so.
Oder ob das nicht sowieso ein System ist, was am Ende das Revenue umverteilt, bin ich mir nicht so sicher, ehrlich gesagt.
Und wie gesagt, nicht vergessen, Google hat ein extrem gutes Modell mit Gemini 4 Carbon.
mit Cyber Security.
Fokus übrigens, und das ist vielleicht nochmal ganz spannend, ich glaube schon, dass Cyber Security jetzt so ein bisschen das Hauptschlachtfeld sein wird, weil man kann sich natürlich fragen, diese ganzen Workhorse Tasks, also wo es ein mittelmäßiges Modell reicht, was günstig ist, um viele Decisions zu machen oder viele Analysen zu machen, Text übersetzen, Dokumente extrahieren, dafür wird man alles nicht Frontier Intelligence brauchen, also zumindest nicht die Super Capable Models, sondern eben welche, die für einen gewissen Preispunkt sehr gut sind.
Aber Cyber Security und Forschung wäre natürlich immer der Markt, wo ich sage, da willst du das Frontiermodel haben.
Weil es hilft dir nichts, der zweitbeste Forscher der Welt zu sein.
Es hilft dir nichts, wenn dein Angreifer mit dem besten Modell kämpft und du mit dem Zweitbesten dich zu wehr setzt, ist es am Ende wie irgendwie Speere gegen Musketen oder gegen Laserwaffen.
Und wenn du Cyber Security das beste Model am Markt hast, dann müssen die Verteidiger eigentlich dein Modell kaufen, würde ich sagen.
Also natürlich stimmt das, wenn Leute sagen, es gibt keine Modes, Modelle sind austauschbar, ich brauche nicht immer das Ferrari-Modell zum Einkaufen fahren.
Für Cyber Security brauchst du das Ferrari-Modell, würde ich argumentieren.
Kurze Werbeunterbrechung.
Vor ein paar Wochen hat mich Shopify gefragt, ob ich nicht Lust hätte, einen E-Commerce-Abend mit Shopify zu organisieren.
Alles kann, nichts muss, nur bitte kein Golf, haben sie gesagt.
Mein erster Gedanke war ein nettes Dinner.
Doch dann hat mir Michael von Zellerfeld ihre neue 3D-Drucker-Farm gezeigt und ich habe ihn sofort gefragt, ob wir das Shopify-Event nicht bei ihnen machen können.
Also, wenn du dich für E-Commerce interessierst, sehen willst, wie Schuhe im 3D-Drucker entstehen, Lust auf gutes Essen hast und nebenbei mehr über Shopify erfahren willst, bewirb dich jetzt auf Shopify.
Punktlink slash dg.
Mit ein bisschen Glück sehen wir uns am Donnerstagabend, dem 12.
November in Hamburg.
Werbung Ende.
Dann lass zu Microsoft gehen.
Genau, auch da schaue ich mal ins Sheet.
Du kannst ja noch ein bisschen Kontext zusammenlesen, wenn du welchen findest.
Und zwar, wir reden über doppelgänger.io slash sheet.
Da werden zumindest von den wichtigeren Firmen regelmäßig die Zahlen so ein bisschen zusammengefasst und aufbereitet.
Microsoft wächst mit 19 Prozent insgesamt.
Das kommt hauptsächlich aus der Service-Sparte, nicht der Produktsparte.
Hinter der Service-Sparte versteckt sich überwiegend auch die Cloud in diesem Fall.
Das kann man auch schon sagen.
Beim Ergebnis ist Microsoft jetzt das erste Mal sehr nah an 50 Prozent operativer Marge dran.
aber auch hyperprofitabel.
Ein von zwei Dollar bleiben als Gewinn übrig.
Auch schon wahnsinnig.
Operativer Cashflow auch so um die 58 Milliarden US-Dollar.
Aber Microsoft gibt nur 40 Milliarden aus.
Das heißt, hat als einer der wenigen noch einen positiven Free Cashflow, interessanterweise.
Wenn ich es richtig sehe, ja.
Will aber auch expandieren, hat glaube ich auch eins rüberbekommen, oder?
Wir sind die Microsoft-Ergebnisse angekommen, auch nicht.
Einmal hoch, einmal runter.
Hat nicht geholfen.
Und stellt sein Reporting mal wieder um.
Das heißt, wer sich wundert, warum das Dokument von Microsoft so hässlich ist, ist, weil sie alle zwei Jahre ihre Segmentlogik umstellen.
Also da wird dann irgendwie aus Office Commercial auf einmal 365 Commercial Cloud und so weiter.
Und jetzt die neueste Logik ist ganz unten im Dokument.
Die alten werde ich irgendwann mal löschen.
Aber der...
Positiv Effekt daraus ist, dass wir jetzt konkrete Zahlen von Azure bekommen.
Die musste ich bisher mal schätzen.
Achso, ich kann mal gucken, wie nah ich dran lag.
Also meine Schätzungen für Azure waren 34,7 Milliarden Umsatz und der tatsächliche Umsatz ist 33 Milliarden.
Jetzt muss man sagen, meine Schätzungen beruhen auf der einzigen offiziellen Zahl des Azure Umsatzes, die es gibt, aus dem Q1 22, was im Jahr 21 war.
Auf fünf Jahre 2-3% Error Margin.
Eigentlich ganz gut.
Jetzt haben wir endlich offizielle Zahlen für Azure.
Die Schätzung war nicht schlecht, die man hier in dem Dokument immer ablesen konnte.
Aber Azure ist jetzt bei 33 Milliarden, also 130 Milliarden Run Rate, also Jahresumsatz.
Oder anualisierter Umsatz.
Das ist auch 48% über dem Vorquartal.
Das ist auch alles kaputt hier.
Nervig.
Ich hasse das, wenn die ihre Sachen umstellen.
Also im Vorquartal ist Azure, glaube ich, 43 Prozent, aber da gehörten noch Other Cloud Services dazu.
Jetzt sind es auf jeden Fall 48.
Ich weiß nicht genau, wie Azure konkret im Vorquartal gewachsen ist, aber es ist auf jeden Fall auch eine Beschleunigung.
Hier Microsoft, und es ist aber knapp unter den Erwartungen, man hatte mit noch besserem Wachstum gerechnet bei Azure.
Und es liegt laut Angaben von Microsoft daran, dass sie nicht schnell genug ausbauen konnten.
Also sie sind...
wie sie schon seit Ewigkeiten sagen, Supply Constraint.
Sie haben mehr Nachfrage, als sie bedienen können.
Auch für Microsoft verdient Azure natürlich Geld und wenn die gesamtooperative Marge von Microsoft 50% ist, wird die von Azure auch nicht schlechter als 40% sein.
Kann man relativ sicher davon ausgehen.
Sekunde, wir bekommen die sogar.
Agents und Infrastructure macht sogar über 50% Marge.
Da muss ich mal ausrechnen.
Sekunde.
Ich habe es jetzt nur im Kopf gemacht.
Und zwar ist es 52,8, 53 Prozent Marge.
Agents und Infra ist jetzt nicht genug Azure wieder, oder Azure, aber ungefähr bei 45, 50 Prozent Marge wird sich Azure wahrscheinlich bewegen.
Wie gesagt, auch bei Microsoft ist man nicht so happy, dass sie weiter investieren wollen, obwohl sie schnell wachsen.
Sie wachsen auch nur halb so schnell wie Google, muss man eben sagen.
Und Google nähert sich rasant diesen...
Umsatzzahlen an und könnte dann bald Microsoft und Amazon und das eigene Search-Geschäft überholen.
Ansonsten, was gibt es bei Microsoft noch zu erwähnen?
Ja, die Angeschäftsbereiche, Search-Advertising holen sie auch 10% mehr raus.
Ansonsten, die Angeschäftsbereiche sind ja wirklich, eigentlich geht es da hauptsächlich um Cloud, würde ich sagen.
Cloud ist auch, Total Revenue ist 92.
Azure ist, was habe ich gesagt, 36, also 40 Prozent des Umsatzes auch, wird zunehmend auch der größte Bereich bei Microsoft und mehr als die Hälfte des Umsatzes machen, kann man vielleicht auch schon relativ klar absehen.
Ich hatte gelesen, dass sie so ein bisschen auf die Neo-Clouds schauen, dass die nicht schnell genug hinterherkommen.
Was meinst du mit nicht schnell genug hinterherkommen?
Na, zum Beispiel, dass CoreWeave einfach es nicht schafft, die Rechenzentren zu bauen.
Ja, also Microsoft selber ja auch.
Also die sagen ja auch, der Ausbau geht nicht schnell genug, deswegen wachsen sie nicht noch schneller.
Jetzt muss ich natürlich sagen, das ist halt eine der Kernkompetenzen oder Fähigkeiten eines Unternehmens jetzt, also nicht nur Chips zu bestellen.
Das kann jeder, beziehungsweise das war eine Zeit lang mal wirklich knapp, aber ich würde schon sagen, das ist nicht mehr so knapp.
Inzwischen geht es darum, die Chips, die du hast, auch ans Netz zu bringen.
Also du brauchst Building Permits, du brauchst die Fähigkeit.
die Dinger zu errichten.
Und du brauchst Energie natürlich auch.
Und bei den Neo-Clouds ist mir die Tage so ein Short reingeflogen, dass der CEO von CoreWeave sagen würde, jedes Datencenter wäre so eine Box, also eine Unterfirma.
Und dann habe ich gedacht, ja, und deswegen wäre das alles so sicher, wenn so ein Ding nicht funktioniert.
Zum Beispiel, wenn sie es irgendwie nicht schaffen, das Ding für Microsoft irgendwie herzubauen, dann wäre das nicht so schlimm.
Diese Box wäre halt Toast, aber das würde nicht bedeuten, dass die ganze Firma irgendwie Probleme hätte.
Da habe ich so gedacht, das ist ja eigentlich genauso wie ein Bauunternehmer.
Es gibt eine GmbH oder irgendwie eine Firma für jedes Bauprojekt.
Wenn ich aber jetzt nicht schaffe, also wenn irgendwie drei oder vier meiner Unterfirmen...
Probleme haben, dann habe ich ja als Holding auch ein Problem.
Ist das wirklich so der Sicherheitsmechanismus für die Neo-Cloud-Firmen?
Also einerseits ist es natürlich ein schlauer Mechanismus, Risiko so ein bisschen zu containen, insbesondere wenn einzelne Kunden ausfallen.
Also sagen wir, du hast nur einen Kunde, der finanziell schlechter aufgestellt ist oder deren Geschäftsmodell nicht funktioniert und du hast explizit für den ein Data Center gebaut und der fällt aus.
Dann möchtest du so eine Art Projektgesellschaft haben.
Also diese Boxen sind auch SPVs, wenn man so will.
Das heißt, die haben ihre eigene Finanzierung.
Wer dann dafür garantiert, ist nochmal die andere Frage.
Also so wie er es darstellt, ist ja so, dass Core Weave nicht dafür haftet, oder?
Garantiert, das heißt, der, der das anmietet, das Data Center, ist höchstwahrscheinlich der Garant.
Also ist dann vielleicht ein Meta oder ein Tropic.
Würdest du keinen Garanten haben, keinen Bürgen, wären die...
Finanzierungskosten relativ hoch.
Das heißt, ich gehe davon aus, irgendjemand muss dafür so ein bisschen bürgen.
Ist ja auch nur auf Balance Sheet Financing im Prinzip, wo du dann schon irgendwie, irgendjemand muss sagen, ich bezahle da die Rechnung in Zukunft, auch wenn ich es nicht auslassen kann, mehr oder weniger.
Und ja, Co-Weave kann da sein Risiko begrenzen, indem sie sagen, wir errichten diese Zweckgesellschaften auf Projektbasis.
Wir managen die letztlich nur und ziehen den operativen Gewinn raus.
Wenn die Hops gehen, gehen wir aber nicht mit Hops.
Also wir haften nicht dafür oder wir sind nicht der Betreiber des Data Centers und die Tilgungsraten und Zinsen müssen wir auch nicht bezahlen.
Also ich kenne das genaue Konstrukt nicht.
Ich würde vermuten, es gibt noch irgendeine Art von Wirtschaft oder irgendwas, was Core Weave da rein tut.
Entweder sie doch ein bisschen Eigenkapital drin haben oder so.
Gehen wir mal davon aus, es ist alles so, wie sie sagen.
Dann muss man natürlich trotzdem davon ausgehen, dass Wenn sowas passiert, würden sich diese Boxen so cross-contaminaten.
Also es ist unwahrscheinlich, dass nur eine Firma ausfällt.
Wenn eine ausfällt, dann geht wahrscheinlich so viele von den Kunden in Schieflage von CoreWeave, würde ich denken.
Und dann würden ganz viele dieser SPVs ausfallen, könnte ich mir vorstellen, in einer echten Krise oder einem echten Crash oder einer echten Nachfrageschock auf KI.
Wie wahrscheinlich das ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Aber sollte es so einen Schock geben, würde ich sagen, dann trifft es typischerweise.
Oder sagen wir so, ich halte das Szenario, dass ein einzelnes Core-Weave, eine einzelne Box ausfällt, für weniger wahrscheinlich, als dass die Hälfte der Boxen ausfällt.
Also wenn einer ausfällt, dann fällt eine große Anzahl aus, glaube ich, oder sogar alle.
Dass nur eine einzelne umkippt und dieses quasi, dieses Sicherheitsmechanismus dann funktioniert, halte ich für relativ unwahrscheinlich.
So, und was ist, wenn alle ausfallen oder eine große Anzahl ausfällt?
Dann ist halt so, ja, dann...
dann musst du die Schulden davon nicht bezahlen, aber du hast ja auch kein Business mehr.
Das ist also 33 Milliarden bist dann auf jeden Fall nicht mehr wert.
Also das heißt, du kannst sagen, wir gehen dann nicht pleite, wir müssen nicht in die Insolvenz, aber wir haben auch kein operatives Geschäft mehr.
Also Gewinne kommen dann auch nicht mehr rein.
Das heißt, früher oder später gehe ich dann trotzdem pleite oder bin auf jeden Fall nur noch ein Zehntel von dem wert.
Also das Risiko wird dadurch auch nur, das Risiko, insolvent zu werden, wird kurzfristig, glaube ich, Abgefangen davon, deine Bewertung kannst du damit aber nicht sichern, würde ich behaupten.
Ja und wenn ich dann sowas lese, dass die noch im Rückzug sind mit Verträgen aus Januar letzten Jahres, dann habe ich so ein bisschen das Gefühl, der Bauunternehmer hat sich überschätzt.
Also das Geld ist schon so ein bisschen geflossen zugesagt worden, aber wenn du das Ding nicht fertigstellen kannst und dich halt auf dem Weg verschätzt oder die Zinsen sich ändern, was auch immer, du keinen Permit bekommst, dann wirst du, also dann wird halt der Betreiber oder der Bauunternehmer geht halt pleite.
Es ist egal, wie viele Firmen da unten drunter sind.
Ja, also das haben wir schon ein paar Mal jetzt gesagt in den letzten Wochen, dass das Problem, die Dinge auch wirklich zu errichten, mehr und mehr ein Risiko wird.
Da stürzen sich jetzt die Bären drauf, auf diese These, also als Citroen und so auch und Konsorten.
Das heißt, nachdem Entropic jetzt alle Lügen gestraft hat und es schwerer wird zu behaupten, das ist alles unprofitabel, die haben Geld verbrannt und so.
Das hat sich jetzt alles als einfach große Lügen dargestellt im Nachhinein.
Also wer das noch braucht, der hat spätestens jetzt schwarz auf weiß, dass die Firmen zumindest derzeit in der Lage sind, Geld zu verdienen damit.
Das heißt, die KI-Bären müssen sich eine neue Hypothese ausdenken.
Und jetzt ist die Hypothese, die Chips werden gekauft und verfallen irgendwo im Lager und werden schon abgeschrieben, machen dadurch schon Buchverluste quasi, während das Data Center nicht fertig gebaut werden kann.
Und alle kaufen weiter Chips.
damit die Ready am Laufen bleibt, während die gar nicht ans Netz gehen, die Chips.
Das ist wahrscheinlich die maximal negative Sichtweise, so wie ich es jetzt beschreibe.
Die Wahrheit liegt sicherlich irgendwo dazwischen.
Also klar, da machen wir auch keinen Hehl draus.
Wenn man diese ganzen CapEx sieht, die wirklich zu realisieren und ans Netz zu bringen, ist gar nicht so einfach.
Also einerseits gibt es so die businessfreundlichste, zumindest was das angeht.
businessfreundlichste Administration gerade.
Also da wird viel Red Tape removed.
Du kannst wahrscheinlich schneller bauen denn je, teilweise.
Gleichzeitig gibt es aber auch Proteste in vielen Bundesstaaten oder sogar Moratorien, dass gar keine Data Center mehr gebaut werden können.
Es werden aber auch nicht alle Data Center in den USA gebaut.
Die können auch in anderen Ländern gebaut werden.
Und so weiter und so fort.
Wie immer ist es eine sehr ambivalente Lage, die man sehr differenziert betrachten muss.
Aber das Risiko gibt es auf jeden Fall.
Der Engpass sind derzeit nicht die Nvidia-Chips, würde ich behaupten.
Gut, zurück zu Microsoft.
Also wieso ist jetzt Microsoft mehr oder minder plus minus null diese Woche gelaufen, während es für Google und Amazon nicht so gut aussah?
Weil sie glaube ich ihre CapEx nicht ganz so doll erhöhen wollen und weil ihr Free Cashflow noch positiv ist, würde ich jetzt sagen.
Und das Gesamtwachstum sich nicht verlangsamt hat.
Den Rest erzählt uns Valentin auf dem Discord-Server.
Aber das wäre jetzt so meine Lesweise.
Sehr gut.
Dann ab zu Amazon.
Genau, so, da gehen wir auch mal rein.
Da hat man ja früher noch über E-Commerce und sowas geredet.
Ist alles egal, da geht es auch nur um Cloud natürlich.
Wir schauen trotzdem mal.
Also Amazon, Gesamtwachstum, 12% nach 20% im Vorquartal.
Also das sieht jetzt erstmal brutal nach einem brutalen Einbruch aus.
Also die Aktie ist auch nicht ganz so doll wie Google, aber minus 7% glaube ich nach den Zahlen gelaufen.
Wie gesagt, Umsatzwachstum fällt von 20 auf 12 Prozent, das liegt natürlich hauptsächlich an dem Verschieben des Prime Days ins Q2.
Also man muss eigentlich 4 Prozent Umsatzwachstum vom Q2 abziehen, dann wären wir bei 16 Prozent statt 20 und 4 Prozent hinzufügen, das ist nämlich der Effekt vom Prime Day, zu den 12 Prozent, dann wären wir auch bei 16.
Also wahrscheinlich ist der Umsatz sozusagen korrigiert für Prime Day, wäre der Umsatz relativ stabil geblieben.
So sehen die Q3-Zahlen jetzt.
relativ dürftig aus.
Also Net-Product-Sales sind nur plus 2% statt plus 14%.
Selbst die Service-Sales sind langsamer gewachsen als im Vorquartal.
Es sieht alles ein bisschen erbärmlich aus, aber es liegt hauptsächlich an der Verschiebung des Prime-Days zwischen den Quartalen.
Das heißt, die Vergleichswerte des Vorjahres sind dadurch nicht vergleichbar, aber auch zwischen den Quartalen lässt es sich nicht gut vergleichen.
Es sieht jetzt aus, als wäre das Q2 so eine Art Weihnachtsquartal gewesen wegen des Prime-Days.
Alles was ich dazu sagen würde, ist, dass eigentlich, wenn man es adjustiert, so aussieht, als hätten sie das Wachstum einigermaßen gut gehalten.
Also sie haben sich definitiv nicht beschleunigt im Stammgeschäft E-Commerce, aber einigermaßen gut gehalten.
Man sieht, die Marketingausgaben waren auch niedriger als im Vorjahr, auch das Prime Day Effekt wahrscheinlich.
Die Janet Amin Ausgaben, da haben sie nur den Sondereffekt aus dem Vorjahr abgelebt, aber da spart Amazon schon, sieht man.
Mindestens zwei Jahren steigen die Ausgaben für Gen und Admin nicht, obwohl sie 30 Prozent mehr Umsatz machen.
Also da haben sie einen ganz guten Operating Leverage, dass sie die Kernorganisationen sehr schlank halten.
Auch beim Marketing eigentlich, sie erlösen viel mehr mit Marketing, als sie selber ausgeben.
Das sieht alles sehr lean aus für ein Konzern von der Größe.
Man sieht es am Ende auch an der operativen Marge.
Bei der Rohmarge schon 2,5% hinzugewonnen, 2,5% Punkte von 51 auf 53 rund.
Und die operative Marge ist von 10% auf 14% gestiegen.
Da spielt natürlich auch die Cloud eine Rolle, geben gleich darauf ein.
Aber man muss schon sagen, dass Amazon, das ist auch krass, sie machen 61% mehr Operating Income als im Vorjahr und als Dankeschön gibt die Börse ihnen minus 7% und radiert da auch ein paar hundert Milliarden aus.
Grund ist natürlich auch hier, CapEx können wir gleich mal drauf eingehen, wo haben wir hier CapEx?
Amazon hat einen Operating Cashflow in den letzten zwölf Monaten von 168 Milliarden, gibt aber 215 Milliarden für Cloud aus und das sind einfach 47 Milliarden mehr, als sie eingenommen haben.
Also in den letzten zwölf Monaten muss Amazon 47 Milliarden CapEx finanzieren, die sie nicht aus eigenen Mitteln bezahlen können und sie planen auch hier weiter.
CapEx auszubauen.
Sie sind jetzt gerade bei 77 Milliarden allein in diesem Quartal.
Das heißt, eine CapEx Run Rate wäre das von fast 300 Milliarden, oder?
Ja, schon ordentlich, 77 Milliarden in einem Quartal allein.
Sie sind aber natürlich auch der größte Cloud-Anbieter.
Also das erschreckt natürlich Leute, dass sie so viel ausgeben und sich hoch verschulden.
Amazon ist eine Firma, die immer am Cashflow sich hat messen lassen.
Und jetzt haben sie minus 47 Milliarden.
Free Cashflow in den letzten zwölf Monaten.
Aber hier gilt letztlich das Gleiche wie bei Google.
Die AWS Cloud wächst mit fast 40%, 39,3.
Hat eine operative Marge von auch fast 40%, 39% rund.
Und macht zwei Drittel der Profite von Amazon.
Zwei von drei Dollars, die Amazon verdient, kommen aus AWS.
AWS macht Ab nächsten Quartal mehr Umsatz als Third-Party-Seller-Services.
An den nächsten Quartal ist Weihnachten, da macht Third-Party-Seller-Services nochmal mehr.
Aber ab Q1 nächsten Jahres macht AWS mehr Umsatz als die Merchants auf Amazon.
Wenn man die Werbung nicht hinzuzählt.
Werbung ist nochmal extra vielleicht.
Und das bei Amazon aufnimmt 200 Milliarden Run-Rate.
Also Amazons Cloud ist 200 Milliarden groß im Jahr.
Wächst nicht so schnell wie Google.
Wie gesagt, Google holt da wirklich schnell auf zu Amazon und Microsoft.
aber wächst mit 40% und hat eine 40% Marge.
Ja, und der Markt erzählt dem CFO, du sollst nicht weiter investieren.
Ich glaube, man sieht so ein bisschen, jetzt sind diese Firmen alle viel zu groß, um sie private zu nehmen.
Aber wäre das eine Option, wären das kleinere Firmen, müsstest du sie eigentlich private nehmen, weil der Markt solche Investitionen einfach nicht gut heißt.
Kann man sagen, private nehmen wir auch blöd, weil dann verlierst du ja die Möglichkeit, dich über Eigenkapital so effizient zu...
finanzieren wie an der Börse und das ist gerade für die Hyperscaler jetzt ein riesen Vorteil, dass sie super Investment-grade Ratings haben von den Agenturen, das heißt sie können gut Fremdkapital aufnehmen, sie können aber gut auch Eigenkapitalerhöhungen machen, wie Meta das zuletzt gemacht hat und andere auch, das heißt sie wollen schon an der Börse sein, aber dir jedes Quartal wieder die 10% Abschlag draufzuholen, weil du gesagt hast, du steigerst deine CapEx und Amazon und Google liefen jetzt auch den Rest des Jahres nicht besonders gut, ich bin für beide aber bullisch ehrlich gesagt, also Ich sehe nicht, wie Amazon demnächst disrupted wird, ehrlich gesagt, im Kerngeschäft.
Ich sehe, dass sie die AWS-Krone so ein bisschen verlieren an Google, aber trotzdem haben sie hier ein Geschäftsmodell, was 40% Marge hat und 40% wächst.
Wenn Elon Musk recht hat, und ich meine, das ist vielleicht absehbar, dass die Finanzierung für alle anderen außer die ganz Großen schwerer wird, dann könnte das Wachstum sogar, selbst in dem Fall, dass dich die Nachfrage moderiert, könnte es sein, dass vielleicht nur noch die ganz Großen es überhaupt schaffen, Datacenter zu bauen.
Und sie zu finanzieren und ans Netz zu bringen.
Also ich bin ehrlich gesagt auch für Amazon Bullish.
Die ist ja nicht gut gelaufen, genau wie Google.
Aber ich würde sagen, und auch Amazon kriegst du gerade für 20 Mal Gewinn oder so, glaube ich.
Sekunde, lass ich mal kurz gucken.
Vielleicht 22.
Ist auch lustig, dass Amazon höher bewertet ist als Google, glaube ich.
Aber ich gucke mal kurz.
Man könnte argumentieren, dass bei Amazon weniger disrupted wird.
23.
23, 24 mal Umsatz.
Ja, Amazon ist schwerer zu disrupten.
Fair.
Also obwohl die Leute ja sagen, Agente Commerz wird jetzt auch Amazon disrupten und so.
Genau, also ich würde sagen, vergleichbares Bild wie bei Google, außer dass die Cloud nicht so brutal wächst, aber in absoluten Zahlen wachsen natürlich alle stark.
Ich gehe mal kurz hier nochmal in den anderen LinkedIn-Post rein.
Ich bin auf so viele crazy Zahlen gekommen, dass ich die irgendwie teilen wollte.
Ich mache mal eine Rechnung auf.
Wir haben letztes Mal schon ein bisschen damit angefangen.
Ich würde die mal zu Ende führen.
Ich sage jetzt die Firmen bzw.
deren Business-Segmente und wie viel Umsatz, annualisierten Umsatz, die im letzten Jahr, in den letzten zwölf Monaten hinzugewonnen haben.
Wir fangen mal unten an.
Nebius, Neo Cloud, zwei Milliarden ist egal.
CoreWeave, fünfeinhalb Milliarden.
Ist verdoppelt, aber auch egal.
Oracle Cloud Infrastructure, immerhin 16 Milliarden mehr als im Vorjahr hinzugewonnen.
SpaceX, 27 Milliarden neuen Umsatz innerhalb von zwölf Monaten.
Nur aus der Cloud-Sparte SpaceX.
SE Solutions and Infrastructure heißt sie da.
Dann OpenAI, das ist jetzt kein Provider, aber ein KI-Player, also Frontier Lab, hat 35 Milliarden neuen Umsatz hinzugewonnen.
Microsoft Azure, 43 Milliarden neuen Umsatz hinzugewonnen.
AWS, bei dem wir gerade sind, 52 Milliarden neuen Umsatz.
Also die Wachstumsrate ist zwar nur auf 40 Prozent, bei AWS, aber das entspricht 52 Milliarden in absoluten Zahlen.
Dann Entropic hat 61 Milliarden neuen Umsatz annualisiert geschaffen.
So wie stetisch recurring da ist und so können wir andermal diskutieren.
Wir eh jede zweite Folge müssen wir nicht darauf eingehen.
Aber Fakt ist, Entropic hat dieses Jahr mehr annualisierten Umsatz hinzugewonnen, als AWS der Cloudführer gemerkt hat.
Und der einzige, der noch mehr macht seit gestern bekannt, ist Google Cloud.
oder seit vorgestern, die 62 Milliarden, nochmal eine Milliarde mehr gemacht haben als Antropic.
Aber nur diese Firmen, die ich jetzt genannt habe, das sind acht Firmen, haben 300 Milliarden neues annualisiertes Revenue gemacht.
Und gleichzeitig verprügelt der Markt Firmen, die zusammen ungefähr das Dreifache investieren, um in den nächsten Jahren vielleicht 400 oder 500 Milliarden neuen Revenue zu kreieren.
Ja, natürlich gibt es ein Szenario, wo das nicht aufgeht, wo die Nutzung nicht schnell genug aufschließt, wo Tokens immer billiger werden stattdessen und so weiter.
Das wiederum würde aber zu mehr Nutzung führen.
Aber ich glaube schon, dass die Rechnung aufgehen kann.
Ich sage nicht, dass sie aufgehen muss.
Sie kann platzen, Einzelne können da wegfliegen.
Aber den Case zu machen, wie und warum du jetzt die CapEx stoppen solltest, muss mir jemand erklären.
Und es ist auch komisch, warum niemand auf die Idee kommt.
Du könntest ja sagen, einer macht hier eine konträre Strategie und lässt das mal oder shortet jetzt den ganzen Mist.
Will aber auch keiner so richtig, habe ich das Gefühl.
Sondern alle sind im Rattenrennen drin, alle investieren weiter, alle riechen das Geld, alle wollen noch mehr davon.
Aber wie macht das C-Level das denn jetzt in den kommenden Wochen?
Also reagiert man darauf?
Man lernt jetzt, der Markt möchte, dass wir weniger CapEx ausgeben.
Ajustiert man dann und sagt, hey, uns ist...
der Firmenwert, also was an der Börse passiert, mehr wert als das Business?
Ich glaube, man setzt es aus in dem Fall.
Also einerseits ist der Markt per Definition richtig.
Der Markt ist der Konsens der Meinung und bewertet die Unternehmen und sie sind nun mal das wert, was der Markt sagt, weil es kein besseres Measurement dafür gibt.
So ein Abhandensein eines besseren Measurements ist der Markt quasi die Ground Truth, wenn du so möchtest.
Und trotzdem ist der Markt halt nicht allwissend, würde ich sagen.
Deswegen werden Firmen private genommen, weil man privat andere Strategien zur Wertsteigerung durchführen kann, die am Markt nicht so gut gehen.
Und ich glaube, die CEOs sind hier, oder der C-Level ist hier gut beraten, das, was sie im tagtäglichen Business sehen, weiter zu exekuten.
Und ich habe es hier schon ein paar Mal gesagt, aber ich bin der Letzte, der einem CFO, der auf ein sich verdoppelndes Segment mit 40% Marge schaut.
wir hören jetzt auf, da zu investieren.
Das soll nicht so permabullisch klingen oder so, als wäre ich jetzt heillos auf einer Seite oder so.
Aber man kann, glaube ich, trotzdem sich dafür entscheiden, dass die Chancen, die Risiken überwinden.
Also für keine der großen Firmen ist das ein existenzbedrohliches Risiko, sondern es geht um ein paar hundert Milliarden zu viel.
Und das, was du verpasst, nämlich Number One Hyperscaler zu sein, eins der besten KI-Modelle zu haben.
diese Profite nicht mitzunehmen, an der wahrscheinlich größten technologischen Revolution der Geschichte keinen signifikanten Anteil zu haben oder aus dem Rennen auszusteigen und dabei den größten Fehler zu begehen, nämlich dein eigenes Kerngeschäft nicht zu disruptieren oder zu riskieren und dann wirklich die Existenz der Firma zu riskieren.
Das alles betrachtend halte ich die Investition in KI für schlauer als die Nicht-Investition oder die Nicht-Beschäftigung mit dem Thema.
Das ist vielleicht die wichtigere Sichtweise, dass die Überinvestition kostet dich ein paar Milliarden.
Wenn du nichts tust, verlierst du dein Geschäftsmodell safe.
Würde Amazon tot im Wasser schwimmen und nur das Geld abschöpfen oder Google, dann würden sie disruptiert werden von KI, früher oder später.
Nicht in den nächsten zwei Jahren, aber in den nächsten 20 Jahren.
Und das selber voranzutreiben, sich selber darin neu zu erfinden, das halte ich für die richtige Strategie.
Und dass der Markt nur seine scheiß Returns will und ...
Die Shareholder fragen, wann gibt es hier wieder Dividenden und was ist denn mit Free Cashflow?
Verstehe ich alles.
Aber die Leute, die diese Firmen, die Firmen werden ja mit Ausnahme von Google und Apple, ja, Amazon eigentlich auch nicht mehr, aber teilweise noch von Gründern geführt.
Microsoft natürlich auch nicht mehr.
Aber sind die alle nicht mehr Gründer geführt?
Bis auf Mark Zuckerberg, ja.
Aber trotzdem haben die Gründer noch großen Einfluss darauf.
Bei Google sind die Gründer zurückgegangen, Jeff Bezos steuert bestimmt noch bei Amazon einiges mit und so weiter und so fort.
Und ich glaube, die sehen sich alle in Runde 2 eines Marathons oder so.
Und nicht in der Endphase ihrer Unternehmung oder so, sondern die haben die erste Digitalseerungswelle extrem gut mitgespielt.
Oder die teilweise, Microsoft und Apple haben in der Softwareblase angefangen.
Amazon, Google, Meta sind im Digital-Internet-Zeitalter hinzugekommen und jetzt kommt das dritte Zeitalter, KI.
Und die Unternehmen möchten das halt auch mitgestalten.
Und ich wünsche es jedem Startup, dass es den großen Konzern Marktanteile abpluchst irgendwie.
Gleichzeitig ist es deren Aufgabe, relevant zu bleiben in diesem Zeitalter und nicht irgendwie den kurzfristigen Shareholder-Value zu optimieren.
Das ist zumindest meine Sichtweise.
Man darf das anders sehen, wie gesagt.
das soll nicht blauäugig klingen, als würde ich die Risiken nicht sehen.
Aber das Risiko, diese Investition nicht zu tun, ist auch ein Risiko.
Das ist, glaube ich, das Wichtige.
Und ich halte das Risiko für größer, ehrlich gesagt.
Ganz klar, größtes Risiko ist nicht der größte KI-Hoster zu werden, nicht der Number One KI-Modell, wie Google es gerade abgeliefert hat, in dem Rennen mitzubleiben.
Amazon könnte in der Zukunft, also Amazon ist zum Glück, bei dem ganzen Backend der Ökonomie so gut eingeloggt, dass es schwer wird, sie rauszudrängen, weil sie einfach die effizienteste Supply Chain haben, wenn man so möchte.
Wobei auch das irgendwie mit Agenten aus China bestellen irgendwann so ein bisschen disruptiert werden könnte.
Aber dass Amazon quasi selber im KI-Race nicht mitmacht, könnte schon ein Risiko werden irgendwann.
Same goes for Microsoft.
Ich habe heute hier, als ich den Podcast vorbereitet habe und die Zahlen mir angeschaut hat und diese ganzen Auswertungen gemacht habe, um mir das ein bisschen zu visualisieren, Ich habe 80% der Zeit in Cloud gearbeitet, ehrlich gesagt.
Zwischendurch habe ich Cloud mal schnell ein Dokument unterschreiben lassen.
Als Angel muss man ja regelmäßig so Geldwäsche bügen oder FW8 Beneforms für USA ausfüllen.
Die lasse ich mir irgendwie täglich generieren in Ordner legen von Cloud, sodass ich immer einen mit aktuellem Datum habe und es nicht mehr bauen muss, sondern nur noch schicken kann.
Ich habe diese Graphen auf LinkedIn gepostet und dachte, ich habe jetzt eigentlich nicht die Zeit, das noch woanders hinzuschicken.
Aber ich glaube, ich habe gesagt, hey, crossposte mal, was ich gerade auf LinkedIn gepostet habe, auf Substack und Threads, Blue Sky und Twitter.
Bam, macht jetzt alles der Praktikant.
Also ich schwöre, 80 Prozent, der Rest war vielleicht Gmail oder so und das ist ein bisschen isolierter Arbeit im Zug gewesen, aber was ich sagen wollte ist, Microsoft habe ich jetzt nicht benutzt dabei.
Kein Microsoft-Produkt mehr.
Die Charts wurden in Cloud gebaut, die Tabellen wurden in Cloud gebaut.
Wir revidieren das spätestens beim Jahresende nochmal.
Aber ich bin, also auch wenn die Aktien oder gerade weil die Aktien, ich meine Google hat sich letztes Jahr verdoppelt, muss man auch mal sehen.
Über die lange Zeit läuft es immer noch gut.
Aber dieses Jahr lief Amazon und Google schlecht.
Ich halte sie aber für zwei der eher besser positionierten Unternehmen im KI-Rennen eigentlich.
Und einigermaßen fair bewertet im Vergleich zu irgendwelchen Chip-Stocks.
Keine Ahnung, welche Baumaschinenhersteller gerade am Wog sind oder wo man sonst gerade so heillos rein investiert.
Die Einzigen, die mit Investitionen Geld machen, sind Oracle scheint es.
Da ist die Aktie 12% gesprungen, weil die nicht so sehr über Ausgaben geredet haben, sondern die haben prognostiziert, dass sie 30 Milliarden positiven Cashflow 2029 machen wollen.
Da bin ich gespannt, wann der Hockeystick...
Also es gibt natürlich so eine Art J-Curve, nämlich dass die Investitionen, gerade aus der Cashflow-Betrachtungssicht, ist natürlich so, dass die Investitionen erst zuschlagen und dann die Überrenditen und Deckungsbeiträge später eintudeln.
Ich würde hier mal direkt dagegen wetten, ehrlich gesagt.
Also 5-Wahr-Schnellwette, Oracle macht keine 30 Milliarden Free Cashflow in 2029.
Aber der Markt hat sich erstmal abgenommen.
Das ist auch lustig, auch wieder ein schönes Beispiel für, ich will nicht mehr Fickrigkeit, für die Volatilität.
und Aufregung in den Märkten.
Die, die Geld ausgeben und investieren in zukünftige Cashflows, werden abgestraft.
Die, die statt von Investitionen von zukünftigen Cashflows reden, kriegen 12% Bonus auf die Aktie, obwohl sie im gleichen Geschäftsmodell sind.
Und Oracle in einer viel schlechteren Situation ist als Google, Microsoft und Amazon.
Also Oracle könnte mit KI Geld verdienen, wenn sie es endlich mal in ihre Softwareprodukte vernünftig einbauen.
Da haben sie aber noch nicht so viel abgeliefert.
Aber das Infrastrukturgeschäft ist doch auch nur ein Hyperscaler.
Also warum?
Ich halte das für höchst inkonsistent.
Naja, ich würde jetzt nicht so tief reingehen in die Oracle-Zahlen.
Vielleicht auch weniger relevant.
Kurze Werbeunterbrechung.
Ihr wisst es wahrscheinlich eh schon.
Wenn ihr die üblichen KI-Dienste nutzt, ist es für den Anbieter technisch möglich, eure Daten zu sehen.
Mit dem Dienst Private Mode AI aus Deutschland gibt es eine sichere Alternative.
PrivateMode.ai nutzt eine Technologie namens Confidential Computing und ist so gebaut, dass niemand an eure Daten kommt, nicht mal die Leute bei PrivateMode selbst.
Nvidia nennt PrivateMode das erste KI-Framework, bei dem Prompts durchgängig verschlüsselt bleiben.
Damit geht alles, was bisher vielleicht zu heikel war.
Verträge prüfen, Kundendaten analysieren und so weiter.
PrivateMode gibt es als Chat im Browser.
oder per API im Tool deiner Wahl.
Zum Beispiel in Cloud Code oder Excel.
Mit starken KI-Modellen wie GLM.
Ein starker Proofpoint, die Technologie hinter Private Mode kommt bereits zum Schutz von 50 Millionen E-Patienten-Akten zum Einsatz.
Wenn ihr die sichere KI von Private Mode ausprobieren möchtet, geht jetzt auf privatemode.ai.doppel und erhaltet doppeltes kostenloses Nutzungsvolumen.
Und dann gehen wir noch zuletzt und dann haben wir es geschafft für heute mit den ganzen Zahlen zu Reddit.
Da ist jetzt endlich eingetreten, worauf ich schon ewig warte.
Nämlich, dass der Markt erkennt, dass Reddit ein bisschen abhängig vom Google-Suchgeschäft ist.
Wir wissen gerade, das lief nicht so perfekt und vor allen Dingen rauben AI-Overviews nicht nur der Google-Werbung das Geld, sondern auch den agonischen Ergebnissen und auf die Reddit so ein bisschen angewiesen ist.
Reddit kriegt seine Klicks natürlich nicht aus den Referenzen von AI-Overviews, da klickt nämlich kein Mensch draus, sondern aus dem organischen Bereich von Google.
Der ist aber inzwischen so verwaist, wie jede Analogie, an die ich denke, würde mich gecancelt lassen werden.
Also es gibt nicht viel Traffic da zu holen, sagen wir mal.
Und deswegen ist das Umsatzwachstum von Reddit jetzt von früher mal über 70 Prozent.
Auf zuletzt 61 und jetzt noch 53 Prozent, was natürlich immer noch viel ist, aber es geht ganz klar zurück, das Wachstum.
Also man wächst, aber man wächst langsamer.
Man wird auch profitabler.
Vorjahr noch 24 Prozent operative Marge, jetzt 29 Prozent immerhin, aber das ist nicht besser als im Vorquartal zum Beispiel.
Und was jetzt auffällig wird, das erste Mal, dass die Daily Active User, die Eingelockten, steigen immerhin von 52,6 auf 53,5 Millionen.
Die ausgelockten, in Klammern, das sind die, die von Google rübergeschickt werden und Reddit eigentlich noch nicht kennen oder nicht dort angemeldet sind, die sinken von 77,7 auf 76,8.
Also das spricht dafür, dass Google weniger rüberschickt.
Trotzdem steigert man die Werbeumsätze durch bessere Monetarisierung.
Aber es tritt jetzt so ein bisschen zu Tage, dass man nicht allein basierend auf Google Traffic eine dauerhafte Wachstumsvision aufbauen kann.
Reddit versucht jetzt zweierlei.
Einerseits wollen sie ihr Feed revolutionieren so ein bisschen.
Ein zweigeteiltes Feed mit gefolgten Foren und For You.
Bisschen KI.
Fairy Dust draufschippen.
Und das andere ist, sie wollen Nutzer zwangseinloggen.
Das heißt, wenn du auf Reddit kommst, wirst du sehr stark gepromptet, dich einzuloggen.
Nach allem, was ich verstehe von Google, müsste das bei jeder anderen Firma dazu führen, dass ihr Google Ranking noch weiter leiden müsste.
Wenn Reddit dafür nicht einen rüberbekommt, also ich weiß noch nicht, wie die Zwangsanmeldung aussehen wird oder wie zwanghaft die sein wird, aber die wird die User Experience ja erstmal verschlechtern eigentlich.
Bin gespannt, wie das Reddit helfen wird.
Das würde natürlich zu mehr eingeloggten Nutzern und mehr Unabhängigkeit von Google langfristig führen.
Gleichzeitig würde es zu einer höheren Bounce Rate führen und das sollte eigentlich die Google Rankings eigentlich noch mehr verschlechtern.
Wir werden mal sehen.
Aber jetzt, ich...
Wäre jetzt erstmal bearish.
Vielleicht ist das so ein bisschen, also das ganze Jahr lief ja schon nicht gut für Reddit, aber der Katalyse-Moment ist jetzt auf jeden Fall gekommen, würde ich sagen, für Reddit und ich sehe da jetzt eher einen Negativ-Trend als einen Positiv-Trend.
Fairerweise, ich habe den viel zu früh vermutet, danach hat Reddit noch einige gute Quartale gemacht seit dem Börsengang.
Jetzt scheint aber das einzutreten, was ich vor zwei Jahren gesagt habe, würde ich behaupten.
Also bist du am Shorten?
Juckt es dich?
Nee, nee, Shorten, nichts mehr.
Also gerade, ich will es nicht ausschließen zur Wichtigkeit, aber ich habe gerade, also ich habe die Zeit und Attention auch nicht dafür.
Also wenn man irgendwie tradet, muss man sich schon täglich mit beschäftigen und ich habe gerade nicht die Zeit oder Attention und Spaß oder keine Ahnung, brauche den Dopamin-Kick gerade nicht.
Und richtig zu liegen ist auch nichts mehr wert, weil egal, ob ich richtig liege oder nicht, dir wird eh nur 20 Jahre vorgehalten, wo du mal nicht richtig lagst, von daher ist das auch egal.
Aber erzähl dir doch mal was.
Ja, ich wollte dich ja eigentlich überraschen mit dem iPhone Duo.
Das nochmal erleben, was ich damals mit dir, mit der Vision Pro erleben durfte.
Und habe tatsächlich vor zwei Wochen um zwei Uhr, also am Freitag vor zwei Wochen um zwei Uhr einen Alarm gehabt und bin auf die Apple App gegangen, um mir das iPhone Duo zu kaufen.
Wollte das aber nicht ins Büro liefern lassen, weil ich an diesem 23.
Oktober nicht da war.
sondern nach Hamburg einfach am Jungfernstieg dann abholen im Laden.
Das war nicht möglich, dann habe ich es so ein bisschen in den Nachmittag vertagt und zack war das Ding ausverkauft.
Also kein iPhone Duo für mich.
Meine erste Handlung ist natürlich, ich suche mir einen anderen Weg, habe den Händler meines Vertrauens angerufen, habe gesagt, du, ich würde gerne das iPhone Duo kaufen in schwarz, 256 GB und ja, ich bin bereit dafür, 2300 Euro auszugeben.
Und nachdem ich alles durchgegangen bin, meinte er so, kein Problem, kannst du dir im Januar bei uns bestimmt abholen.
Also Ende Januar wahrscheinlich.
Daraufhin habe ich gedacht, okay, Mist, kann den Pip nicht überraschen.
Und habe mir dann in zwei Tagen, wie das so ist, Niederlagen nie ertragen, habe mir dann einfach in den nächsten zwei Tagen eingeladen.
In Paris eins klauen lassen.
Option A, Option B.
ist, ich habe dann gedacht, okay, ich akzeptiere es, mir ist es egal, ich brauche das Telefon sowieso nicht.
Habe mir dann wirklich so zwei Tage eingesprochen, ey, ich brauche das nicht.
Und dann meinte ich so, ey, es kommt doch auch wahrscheinlich tatsächlich das iPad Mini raus.
Und das ist ja eigentlich genau das Gleiche, nur ohne telefonieren.
Und eigentlich will ich ja weniger Zeit auf dem Telefon verbringen, also weniger gucken.
Es gibt ja auch so, ich weiß nicht, ob man das zu Studien sagen kann, aber wenn Leute ein Fold-Telefon haben, nutzen sie es noch mehr.
Also meine Vision für die nächsten Monate ist ja weniger Telefon und jetzt würde ich mir ein Duo holen, das bedeutet ja mehr Telefon.
Und jetzt kaufst du dir einfach Baggy-Pants und steckst ein iPad Mini in die Hosentasche und telefonierst damit dann.
Ja, und vor allem hier, das Damp-Phone ist zurück.
Also mein Plan jetzt für die kommenden...
Monate ist iPad Mini und darüber alles zu machen, was ich eigentlich mit dem iPhone mache und halt so ein wirkliches dummes Telefon.
Hier ist der Number One Tech Podcast in Germany, der erklärt, dass er kein modernes Smartphone mehr nutzen wird in Zukunft.
Ja gut, also was man dazu sagen muss ist, alle Tech-Executives lassen ihre Kinder nicht an diese Telefone ran.
Und so ist es auch bei uns, mein Kind.
So ist es auch bei mir.
Also ich versuche, wie das dann läuft, werde ich berichten.
Auf jeden Fall am Freitag nächste Woche kommt das iPad Mini hier.
Vielleicht je nachdem.
Machen wir live Unboxing, wenn der Lieferant früh genug kommt und wir spät genug aufnehmen.
Aber zurück zum iPhone Duo.
Ich habe mich dann damit abgefunden, dass ich das dieses Jahr nicht bekomme.
Sitze am Strand, lese mein Buch, auf einmal klingelt mein Telefon aus Hamburg.
Ich denke, super, meine neue Brille ist da.
Aber nein, es war der Händler und sagt, wenn du willst, kannst du dir dein Telefon jetzt abholen.
Ich habe das iPhone Duo für dich.
Und ich dachte, okay, ja, also ich habe jetzt ein iPhone Duo.
ein iPad Mini und hab mir gedacht, vielleicht gibt es ja irgendeinen Hörer oder eine Hörerin, die das Gefühl hat, sie braucht vor Januar ein iPhone Duo dann E-Mail an Podcast.
Nein, auf Insta posten.
Lustigen Pitch auf Insta, warum du es Glückler und Doppelgänger taggen und auf Insta posten, warum man es bekommt.
Okay, okay.
Und wir machen folgendes.
Also.
Moment, ist das so ein illegales Glücksspiel dann?
Nee, ist auch doof.
Ist es illegales Glücksspiel?
Weiß ich nicht.
Kriegt einfach jeder eins.
Dann ist es kein Glücksspiel.
Wir machen wie Oprah.
Das kriegt jeder eins.
Dann ist es kein Glücksspiel.
Glückwunsch auf jedem iPhone.
Der hat so viel Geld mit euch verdient in den letzten sechs Jahren.
Jetzt kriegt ihr alle mal ein iPhone.
Auf keinen Fall.
Das machen wir nicht.
Aber wir haben ein iPhone.
Der höchstmütende bekommt es.
Ich würde sagen per E-Mail.
Und ich spende den kompletten Umsatz.
Also wenn das Ding jetzt heute Morgen jemand für 5000 Euro kaufen möchte, dann spende ich 5000 Euro.
Ist ja aber gut genug.
Und es kann jemand haben, wenn es keiner haben will, dann nehme ich es einfach nicht.
Also ich würde es am Montag abholen, wenn eine E-Mail reinkommt, dass es irgendjemand haben will.
Und ich spende an Zeit für Zukunft die NGO hier in Hamburg.
Wenn es jemand haben will, meldet euch.
Wenn nicht, dann hole ich es einfach nicht ab.
Dann kann es jemand anders für einen normalen Preis kaufen.
Und ich kann wieder zwei Wochen den Posteingang nicht nutzen.
Bitte?
Und ich kann wieder zwei Wochen den Posteingang nicht nutzen.
Ja, schreib du und den Preis.
Du kannst dir lieben.
Du hast einen bestimmten Agent, der deinen E-Mail...
Einen Posteingang lässt du auf keinen Fall ran.
Hallo?
Ja, ja, gib mal noch.
Drei Wochen, dann bist du auch soweit.
Dann bist du auch soweit.
Was hast du denn Angst?
Hast du Angst, da ist ein Spy drin oder du wirst gehackt?
Das war der Top-Übergang für die nächsten beiden Storys.
Back to the news.
Eine Executive bei einer malayischen Firma oder taiwanischen Firma, die Chips für Datacenter in Malaysia aufkauft oder irgendwie so, die dann wahrscheinlich nach China geschmuggelt wurden.
Das weiß man nicht, alles spekulativ.
Aber diese Person, Alice Wang, eine chinesische Staatsbürgerin, Landlobby wahrscheinlich als gut aussehend zu bezeichnen.
Es gibt so verschiedene Fotos, die sie zeigen im Umfeld von Jensen Wang.
Die soll wohl zumindest nach Auffassung der US-Geheimdienste ein chinesisches Asset, also ein Spion gewesen sein.
Und das Interessante ist jetzt, dass Trump das schon seit über einem Jahr wusste angeblich, aber entschieden hat, nichts zu tun.
Kann man nur spekulieren, warum.
Ob er Angst hatte, die Beziehung zu China zu ruinieren, die zu dem Zeitpunkt ja schon noch Chips gekauft haben oder Chips kaufen wollten.
Oder ob er gehofft hat, selber irgendwie damit Kompromat über...
Jensen Wang zu erhalten oder ob das auch einer der Gründe ist, warum Jensen Wang inzwischen deutlich näher an die Regierung herangerückt ist, als man vielleicht vermutet hätte von ihm, wobei er auch alle Businessinteressen hat, sich mit Trump gutzustellen, muss man vielleicht verstehen oder als Hintergrund erklären.
Ja, wir packen mal den New York Times Artikel in die Shownotes.
Es ist ja sowieso so ein bisschen ein Meme, dass im Silicon Valley gerade chinesische Spione unterwegs sein sollen, um am weitesten Sinne Informationen über KI-Forschung und so weiter aufzutreiben.
Also die Firmen warnen teilweise ihre Mitarbeiter, dass wenn du eher eine 2 von 10 bist und im Diner von einer 8 von 10 oder 9 von 10 angesprochen wirst, dass ein gesundes Maß an Misstrauen eventuell angebracht wäre, weil es sich um jemand handelt, ein sogenannter Honeypot sein könnte.
Und man seinen Dödel lieber nicht in den Honigtopf da reinstecken sollte.
Weil es nicht nur der gute Kontostand, sondern auch die Information sein könnte, an der die Person...
Man muss sich jetzt nicht nur gegen Goldticker, sondern auch noch gegen chinesische Spione werden.
Also eigentlich darf man niemanden mehr daten als KI-Forscher in den USA.
So, genug Boulevard.
Ich warte ja noch auf die News, dass irgendwann herauskommt, dass die Lederjacke verwandt ist.
Ja, genau.
Dann, du hast auch schon angeschnitten, eine der größten Kryptoplattformen, und zwar Binance, wurde dem Anschein nach gehackt, gibt das glaube ich auch inzwischen schon selber zu, Zitat, verdächtigen Outflow von bis zu 6 Milliarden US-Dollar, wo nicht nachvollzogen werden kann, ob das eventuell...
nicht an Hacker gegangen ist.
Das Interessante ist, dass Tether sofort 1,8 Milliarden an Tether, USDT und USDC eingefroren hat und Circle das gleiche mit 800 Millionen USDC getan hat, die Stablecoin.
Anbieter, das ist glaube ich diese Zero Trust Architektur oder wie heißt das, diese Architektur von Krypto, dass keiner das zensurfrei und so, niemand kann das steuern, es gibt keine Dezentral und so.
Naja, auf jeden Fall haben die das Geld anderer Leute eingefroren.
Das funktioniert ganz anders als bei der Zentralbank.
Da sind die User entscheiden das alles selber in diesem ultrademokratischen, dezentralen System.
Aber ja, der super vertrauenswürdige Chef von Tether und Circle.
haben aus Sicherheitsgründen hier das Geld eingefroren, werden es natürlich wieder releasen.
Ist natürlich ein guter Sicherheitsmechanismus, passt aber nicht zu meinem Verständnis von wie da die Vorteile von Krypto sein sollten.
Ich dachte immer, dass sowas da nicht passieren kann.
Naja, wobei, dass das gehackt werden kann, ist ja was, was wir schon lange wussten.
Also das wiederum ist ein Feature, was man schon länger kennt.
Sekunde mal.
Oh nein, ich hab Hunger!
Ich hab Hunger!
Wir müssen aufhören.
Vielen Dank fürs Zuhören.
Ich muss essen gehen.
So, mein Essen ist gekommen, wir müssen weitermachen.
Früher hat er den Kaffee noch selbst gemacht, jetzt wird ihm das Essen zum Podcast gebracht.
Instagram ist doing Instagram things und zwar versucht man Creator mit sechsstelligen US-Dollar-Checks zu bestechen, um long-form Videos auf Instagram hochzuladen.
Instagram spürt, würde ich interpretieren, die Konkurrenz von YouTube und will zunehmend längere Formate erlauben.
um Leute dazu zu bringen, vielleicht auch ganze Podcasts oder längere Episoden auf Instagram zu hosten oder zu publizieren, bietet man jetzt wirklich bis zu sechsstellige Summen dafür an.
Das kennt man auch von anderen Netzwerken, die das für Videopodcasts und so weiter schon vorher gemacht haben.
Ja, ich glaube, es ist die Konkurrenz mit YouTube und gleichzeitig auch so ein bisschen, dass der originäre Content auf Instagram zunehmend weniger wird, habe ich das Gefühl.
Also immer weniger.
Content Pieces kriegen immer mehr Reichweite, während viele Kreatoren leer ausgehen, würde ich behaupten.
Oder auch flüchten.
Und man versucht, glaube ich, so ein bisschen gegenzusteuern.
Oder was wäre deine Sichtweise?
Mein Take wäre einfach, dass sie merken, dass die Leute halt auf Instagram inspiriert werden, um dann auf YouTube das Video zu gucken.
Also ähnlich wie wir Shorts machen jetzt.
Und die auf alle Kanäle setzen, ist ja das...
das wirkliche Medium oder was dann geguckt wird, ein anderes.
Also es wäre schon sinnvoll.
Ist so ein bisschen die Frage, ist es ein Second Screen?
Also scrollt man auf dem Sofa, sieht ein Reel und denkt dann, das gucke ich mir jetzt auf dem Fernseher auf YouTube an oder sieht man das Reel und guckt es dann auf dem Telefon auf YouTube an?
Ja, lässt du dich von Instagram in 30 Minuten Format reinlocken und glotzt dann 30 Minuten in dein Handy?
Ja, mit dem Duo schon, mit dem normalen Dump-Phone in Zukunft nicht.
Ist das ein iPhone-Duo-Play, meinst du?
Na gut.
Ansonsten, was Instagram auch noch macht, beziehungsweise Meta, ist in Südostasien eine neue App testen.
Das berichtet, wie so oft, Matt Navarra zuerst, glaube ich zumindest, dass er es zuerst gefunden hat.
Und zwar kann man da seinen eigenen Kleiderschrank fotografieren und sich dann Outfits zusammenstellen lassen.
Komischerweise basierend auf...
Trips, die man plant, scheint so, als müsste man seine Kleidung dem Straßenbild anpassen oder so.
Ich weiß nicht, ob das ein Ding ist, so gut kenne ich mich mit Mode nicht aus, ehrlich gesagt.
Dass so den eigenen Kleiderschrank als Inventar in Chetty reinhauen und sich dann neue Outfits daraus bauen lassen, dass das ein Use Case ist, kennen wir alle natürlich aus den Reels von Jule Lobo, aber das heißt, dass man daraus eine App macht, ist vielleicht nicht verwunderlich.
Warum das Straßenbild im Hintergrund jetzt so wichtig dafür ist oder das?
Die Atmosphäre und Mut, ich bin nicht die Target Audience, glaube ich.
Aber es ist eine ganz lustige App, könnte funktionieren.
Und natürlich ist es ein spannendes Werbeprodukt, weil neben den Sachen, die du selber im Kleiderstrang hast, kannst du natürlich immer empfehlen, dass genau der Rock oder die Bluse noch besonders gut oder das Paar Schuhe besonders gut dazu passen würden.
Und die müsstest du jetzt aber leider noch kaufen und dafür gibt es aber schon ein Angebot.
Kann natürlich ein sehr lukratives Produkt sein, wenn sich das durchsetzt.
Ja und weil wir über Fashion reden und wir hier eine E-Mail bekommen haben, ich gesehen habe, wie du auf der Bühne mittlerweile aussiehst, könntest du nochmal deinen Chatty fragen, ob du in Zukunft lieber Weste oder Rollkragenpulli auf der Bühne aussiehst.
Du Betrüger.
Alter.
Machst du Werbung für die Elizabeth Holmes Doku oder wieso läufst du mittlerweile mit Rollkragenpulli?
Kann man die jetzt schon sehen in Deutschland?
Bitte?
Nee, leider noch nicht.
Nee, ist einfach kalt.
Ich bin in dem Alter, wo man friert.
Manchmal fühle ich mich einfach ein bisschen casual.
Also wir brauchen jetzt auch noch lange Unterhemden.
Gut, ist notiert.
Aber bitte kein Rollkragenpulli.
Kannst du nicht machen.
Echt nicht.
Ein bisschen casual gefühlt.
Ja, jetzt hör doch mal auf.
Der Einzige Nichtbetrüger, der das tragen kann, ist ein Weißnerz.
So, jetzt erzähl mal nur.
Bist du fertig?
Ja, ja, komm.
Mach den Mund leer.
fahren zu Hause.
Ich habe auch Hunger.
Das ist unfassbar.
Ich habe die Tage jemanden kennengelernt, der noch mehr essen kann als ich.
Das hat mich schon ein bisschen kaputt gemacht.
Das halte ich für ein Gerücht.
Und der ist noch dünner und kleiner als ich.
Grüße geht raus über Umwege.
Vielleicht hört das er.
Also er hört es bestimmt nicht, aber das hat mich schon frustriert.
Bin ich komplett pappesatt und dann bestellt er nochmal.
Und am Ende des Abends ist er der Einzige, der noch am Essen ist.
Unfassbar.
Unfassbar.
So, die einzige Person, die Cloud noch mehr nutzt als ich, ist, also nicht nur unser Producer Jan natürlich, der ist viel, viel mehr macht, sondern ein Accenture-Angestellter, der fürs DOD, das Department of Defense oder Department of War, also im Pentagon, gearbeitet hat.
Und der hat einfach mal seine eigene private Cloud-Instanz verbunden mit den Daten des Pentagons, also des Verteidigungsministeriums der USA und Cloud ein bisschen kochen lassen.
Damit, ich hoffe, das ist jedem klar, warum das ein Sicherheitsproblem ist.
Also natürlich das einzige Problem dabei ist, dass wir wissen, dass Anthropics Produkte im Pentagon nicht mehr benutzt werden dürfen.
Ansonsten gibt es natürlich nichts dagegen einzuwenden.
Das ist die sogenannte Schatten-KI.
Also nicht nur umgeht man hier eine Sperre, die das Pentagon sich selber auferlegt hat, aus irgendwie Knatz mit Anthropic, sondern das ist sicherlich ein Problem, was viele Firmen auch haben.
Weil Mitarbeiter, die keine vernünftige KI zur Verfügung gestellt bekommen oder gar keine, natürlich trotzdem die KI nicht beim Förtner abgeben, sondern ihr ChatGP oder Cloud von zu Hause mitbringen, in Anführungsstrichen.
Und dann Firmenaufgaben mit KI erledigen lassen und dabei die Daten natürlich nicht so schützen, als würde die Firma selber einen vernünftigen Vertrag aufsetzen mit einem vernünftigen Data-Regime.
Und so gehen die Daten dann definitiv flöten.
könnte man sagen und es ist im Fall sozusagen des Verteidigungsministeriums der USA natürlich nochmal besonders schlimm und auch kein Ritterschlag wahrscheinlich, dass jemand, der für Accenture gearbeitet hat, das tat.
Die Frage ist, warum braucht jemand, der bei Accenture arbeitet und allen Firmen erzählt, wie man KI einsetzt?
Denn warum muss der seine eigene Cloud-Instanz mitnehmen?
Haben Menschen, die bei Accenture arbeiten, etwa kein internes Cloud-System?
Gibt es keine eigene KI bei Accenture?
Verkaufen die KI, ohne selber KI zu nutzen?
Das sind die Fragen, die wir uns schon seit langem stellen.
Gilt natürlich nicht nur für Accenture, sondern für fast alle Beratungen.
Aber ja, zeigt ganz viele Sachen auf einmal der Artikel.
Wired hat das glaube ich zuerst geschrieben.
Wir packen es in die Shownotes und damit haben wir es auch geschafft.
Habt ein schönes Wochenende.
Wir hören uns wieder am Mittwoch.
Bis dann.
Tschau, tschau.
Der Doppelgänger-Tech-Talk-Podcast ist ein Projekt von Philipp Glöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off.
Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger-Discord-Community Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken.
Vielen Dank, schönes Wochenende und bis Mittwoch.