# Musk Merger, Meta Fines, and AI Shifts

**Podcast:** FAZ D:ECONOMY
**Published:** 2026-10-23

## Transcript

SpaceX und Tesla könnten fusionieren.
Elon Musk mischt stärker im amerikanischen Wahlkampf und in der Politik mit.
Und dann gibt es noch eine 25 Milliarden Strafe für den Internetkonzern Meta.
Über all das wollen wir in dieser Woche sprechen.
Herzlich willkommen, liebe Hörerinnen und Hörer, zu einer neuen Ausgabe unseres FAZ Digitalwirtschaft Podcasts.
Mein Name ist Alexander Armbruster.
Ich bin Ressortleiter hier in unserer Wirtschaftsredaktion.
Ich moderiere mit Carsten Knob unserem Herausgeber.
Hallo Carsten.
Hallo Alex.
Also im Stammteam und wir schalten nach New York mal wieder zu unserem Amerika-Korrespondenten Roland Lindner, der schon seit vielen Jahren die amerikanischen Unternehmen für die FAZ analysiert, beobachtet und bestens im Bilde ist.
Hallo Roland.
Hallo Alex und hallo Carsten.
Wir haben zwei große Themenblöcke und zwei wichtige heute.
Wir fangen mit Elon Musk und seinem Firmenimperium an.
Und bevor wir dann gleich fragen, wie geht es eigentlich gerade Tesla und wie geht es SpaceX, denn da sind ja auch neue Geschäftszahlen bekannt geworden.
Erstmal fallen wir mit der Tür ins Haus.
Wird Elon Musks Firmenimperium in Zukunft ein Unternehmen, weil dann wirklich alles unter einem Dach verschmilzt?
Ja, deutet alles darauf hin.
Das hat er in dieser Woche so deutlich gesagt wie noch nie.
Darüber spekuliert wird ja schon lange, dass SpaceX und Tesla fusionieren könnten.
Und Musk hat jetzt in dieser Woche gesagt, beide Unternehmen haben jetzt quasi formelle Schritte unternommen, um das vorzubereiten.
Ein Gremium im Aufsichtsrat eingesetzt, was darüber beraten soll.
Und ja, Musk hat zwar irgendwie gewarnt, das heißt noch nicht unbedingt, dass das tatsächlich so kommt.
Und außerdem darf ich an den Beratungen nicht teilnehmen, weil ich Interessenkonflikte habe.
Aber es ist ja bei beiden Unternehmen eigentlich so, dass die immer das machen, was er will.
Und Musk hat ganz klar gesagt, dass er das will, diese Fusion.
Also denke ich, können wir damit rechnen.
Die passen ja für den ersten Blick eigentlich nicht so richtig zusammen.
Die einen machen Ratheten und haben als wertvollstes Element ein Satelliten-Netzwerk namens Starlink, was läuerlich zu trauriger Berühmtheit gelangte, weil es in der Ukraine getrosselt wurde.
Verteidigungsbemühungen schmäderte.
Tesla ist ein Elektroautohersteller, der keine leichte Phase hat, um es mal so zu formulieren.
Was soll das, dass die überhaupt in einem Unternehmen sind?
Macht das irgendeinen Sinn?
Ja, wenn man Musk glaubt, dann gibt es wahnsinnig viele Synergien zwischen den beiden Unternehmen.
Und Musk stellt ja auch beide Unternehmen nicht mehr als das dar, wie wir sie kennen und wie du sie auch gerade beschrieben hast.
Also SpaceX vor allem ein Raumfahrtunternehmen, Tesla vor allem ein Autounternehmen.
Also SpaceX hat ja nun mittlerweile viel mehr.
Eben die Starlink-Satelliten sind das eine, aber dann auch mittlerweile sehr, sehr großes KI-Geschäft.
MUST spricht ja eigentlich kaum noch über normale Autos, sondern nur noch über die Robotaxis und über die humanoiden Roboter, die er rausbringen soll, die er aber rausbringen will, die aber noch ziemlich am Anfang sind.
Und so findet MUST dann auch irgendwie so eine gemeinsame Klammer und es gibt tatsächlich auch einige Projekte, die die zusammen machen.
Die bauen ja eine riesengroße Chipfabrik, TerraFab soll die heißen.
Das ist ein Gemeinschaftsprojekt von SpaceX und Tesla.
Und wir hatten ja letzte Woche diese große Show mit diesem Roadster.
von Tesla, dieses fliegende Auto, was so eine Art Betenantrieb hat.
Das war bestimmt sehr cool anzuschauen, auch wenn man den wahrscheinlich nie irgendwo auf der Straße sehen wird.
Aber da hat eben SpaceX quasi auch so ein bisschen mitgearbeitet.
Also ich kann mir auch vorstellen, das war so ein bisschen auch die Botschaft des Ganzen, um die Synergien zwischen den beiden Unternehmen hervorzuheben.
Wie geht es denn Tesla gerade?
Weil man ja auch mal dachte, okay, Tesla muss untergebracht werden, damit sie so für sich von der Börse sind, weil die ja einfach deutlich abgeschmiert sind, mal eine Weile lang.
Und weil einfach die anderen auch gute und sogar viel bessere Elektroautos vielleicht bauen und Tesla mit neuen Modellen nicht aus dem Quark kamen.
Ja, also so dieses normale Autogeschäft, für das wir Tesla kennen, dass das Musk aber ziemlich ignoriert, das läuft schlecht.
Das ist im letzten Quartal wieder geschrumpft.
Das ist die letzten beiden Jahre schon geschrumpft.
Tesla hat eine sehr, sehr alte Produktpalette.
Die Bestseller Model Y und Model 3 sind ja alle schon etliche Jahre alt und es bekamen wirklich Updates.
Und dieses Geschäft läuft eben nicht so gut.
Und der Gewinn ist auch gesunken von Tesla.
Und wie es Musk eben so macht.
Es spricht ja immer lieber von der Zukunft als von der Gegenwart.
Und was er eben jetzt auch bei der Vorlage von den Zahlen wieder gesagt hat, ist eben, es kommen riesige Flotten von diesen Robotaxis und dann kommt unser humanoider Roboter Optimus und dann wird das erfolgsreichste Produkt aller Zeiten werden, dass es ihm was gegeben hat.
Das sagt er tatsächlich so.
Und deswegen, also Musk vertröstet auf eine Zukunft von Tesla, die wahnsinnig rosig sein wird, aber in der Gegenwart geht es Tesla nicht besonders gut.
Wo wir gerade bei diesem Thema Tesla sind und dann ja eben auch schon die erwähnten Fusionsbrände.
Gibt es irgendeine industrielle Logik bei diesem Zusammenschluss oder geht es nur um die Macht von Elon Musk?
Meine These ist schon, dass es um die Macht von Elon Musk geht.
Also natürlich kann man eine industrielle Logik herbeikonstruieren und es gibt Projekte, die beide Unternehmen zusammen machen.
Aber dazu müssten sie...
auch vermutlich nicht mal fusionieren, um solche Projekte zusammen zu machen.
Also insofern denke ich, es ist ja bei Musk oft so, dass diese Transaktionen, die er so innerhalb seines verschachteten Imperiums macht, dass sie vor allem ihn persönlich nutzen.
Das hat er auch bei SpaceX schon so gemacht.
Er hat ja da verschiedene Teile immer ineinander aufgehen lassen.
Also er hat ja sein KI-Unternehmen XAI, das hat erst...
die Online-Plattform X gekauft, früher Twitter, und dann hat eben SpaceX XAI gekauft.
Und zu dem Zeitpunkt waren alle drei noch private Unternehmen und Musk konnte dabei quasi Bewertungen aus der Luft greifen, wie er das wollte.
Und die Bewertungen waren natürlich irre hoch.
Und im Endeffekt hat das dazu geführt, dass SpaceX dann in diesem Jahr zu einer wahnsinnigen Bewertung an die Börse gekommen ist.
Also all diese ganzen Deals waren nicht dazu geholfen, dass Masks Reichtum derart gestiegen ist.
Und wenn er jetzt eben noch SpaceX mit Tesla fusioniert, dann bringt ihm das, also jetzt unabhängig vom reinen Finanziellen, bringt ihm das vor allem, festigt es seine Machtposition.
Weil Musk hat bei SpaceX eine überwältigende Mehrheit der Stimmrechte, mehr als 80 Prozent.
Bei Tesla hat er das nicht.
Also er hat auch viele Anteile, aber nicht die Mehrheit der Stimmrechte.
Aber wenn Tesla in SpaceX aufgeht, dann hat er vermutlich Von dem Ganzen die Mehrheit der Stimmrechte zementiert also seine Macht.
Und ich würde vermuten, das ist ein wesentlicher Treiber.
Carsten, du hast ja auch schon viele Jahre, auch schon als Unternehmensressortleiter und als Korrespondent, auch in verschiedenen Branchen Fusionen beobachtet und mitgekriegt.
Und einerseits, das sagt sich ja relativ schnell mal zu sagen, ich möchte jetzt, dass die beiden zusammengehen.
In der Praxis ist es ja...
Gar nicht so trivial, auch wenn die Unternehmen in einer Branche sind.
Ich erinnere mal daran, dass Daimler ja mal Chrysler kaufen wollte.
Die machten beide Autos.
Man dachte eigentlich vielleicht auch, das ist wirklich dieselbe.
Da war die Logik irgendwie klarer, aber irgendwie ist eine Fusion zwischen großen Unternehmen oder auch relativ wertvollen dann doch nicht so einfach.
Was ist denn, wenn du aus der Perspektive mal da drauf schaust?
Wann gelingt denn so eine Fusion eigentlich und wann ist sie eigentlich zum Scheitern verurteilt?
Es gibt ja für beides Beispiele.
Also Daimler hat Chrysler ja leider sogar gekauft.
Sie wollten es nicht nur.
Zu meiner Zeit in Amerika ein großes Thema und es hat von vorne bis hinten nicht funktioniert, weil die industrielle Logik zwar herbeigeredet worden ist, aber nicht vorhanden war.
Da haben Kulturen nicht zueinander gepasst.
Da hat sich der Markt anders entwickelt.
Konstruktion eines 50-50-Gemeinschaftsunternehmens falsch.
Da war die ganze Annahme, dass das eine Hochzeit im Himmel sein könnte, von vornherein falsch.
Es hatte aber natürlich schon etwas, was jetzt diese geplante Transaktion nicht hat.
Es hatte vollkommen unabhängig voneinander agierende Aktionärsgruppen.
die sich dann ja doch aus freien Stücken bei Daimler damals auf der einen Seite und Chrysler auf der anderen Seite irgendwie entschieden haben, das so zu machen.
Während hier zwei Unternehmen zusammengeführt werden sollen, die komplett von einer einzelnen Person dominiert werden, wo mir jede Fantasie fehlt, wie das denn eigentlich, und Oland hat das auch schon angedeutet, neutral entschieden werden kann, ob das denn jetzt dass etwas Gutes ist oder halt eben nicht.
Das ist unter Corporate Governance Gesichtspunkten, finde ich das schwierig.
Ich fände auch interessant, was eine Börsenaufsicht dann letztlich dazu sagt und andere Behörden.
Ja, also das ist schon ganz erstaunlich.
Die Fusionen, die funktionieren.
Früher, als ich in Amerika war, aber es ist jetzt auch schon alles so lange her, gab es den sogenannten Merger Monday.
Da wurden immer morgens...
vor Börsenbeginn der neuen Woche alle möglichen Riesentransaktionen angekündigt.
Vielleicht ist es das menschliche Gedächtnis, aber ganz viele davon fallen mir nur ein, die dann am Ende nicht gut funktioniert haben.
AOL Time Warner.
Zum Beispiel der AOL Time Warner Deal nämlich aus Detroit bei Isis Kelta in einem Hotelzimmer.
runtertippen musste, kurz vor der Eröffnung der damaligen Automesse, die es damals in Detroit noch gab, auch auf ewig unvergessen.
Aber auch das war natürlich einfach nichts.
Also es fallen einem viele gescheiterte Dinge ein, auch die Übernahme von Monsanto durch Bayer zum Beispiel.
Das ist ja ein einziges Horrorkapitel.
Das ist natürlich deutlich später.
Also wenn es klappt, dann befruchten sich die Produktportfolios, dann hat das Management einen klaren Plan, was man voneinander möchte.
Dann ist das eine eine Ergänzung zu dem anderen und idealerweise sind vielleicht dann auch beide nicht gleich groß und man hat, wenn man so will, wirklich etwas voneinander.
Das liegt mir hier beim Blick auf diese Transaktionen, die der Musk sich da jetzt ausgedacht hat, vollkommen fern.
Gemeinsame Software, Chips, Rechenleistung kann man nach Holland, hat das schon angedeutet, über Verträge organisieren, vielleicht sogar besser.
Wo ist dann der Nutzen für Kunden und Aktionäre?
Wo lässt sich der faire Preis finden, wenn Elon Musk die zentrale Rolle spielt?
Werden da Risiken besser verteilt?
eben vielleicht gerade nicht.
Was heißt das denn eigentlich für das Geschäft, das Tesla wirklich betreibt?
Weil es ist ja alles Gequatsche, außer das Autogeschäft, das es halt real wirklich gibt.
Und da würde mich ja als Tesla-Aktionär schon interessieren, ob das nicht alles das tatsächliche Kerngeschäft, das ja irgendwie schon visionär ist oder war, ob das nicht durch die Finanzierung von KI und Raumfahrt total belastet wird.
Das sind jetzt nur so Fragen, die mir ganz spontan einfallen.
Da du mich, weil man das schon so lange macht, nach einem Bauchgefühl fragst, ist es unfassbar mulmig, wenn ich mir diese Bewertungen angucke, wenn ich mir das Vertrauen in die Sprüche eines einzelnen Menschen anschaue, wie wenig dass berücksichtigt wird, wie er von der Politik abhängig ist.
Also alles in mir ruft mir zu, dass man davon einen ganz weiten Abstand nehmen sollte, wenn du mich nach meiner Lebenserfahrung im Wirtschaftsjournalismus fragst.
Aber all diese berechtigten Fragen wären eben von den Aktionären nicht.
Also jedenfalls nur von sehr, sehr wenigen.
Wenn man mal eine Aktionärsversammlung von Tesla verfolgt, das ist ein einziges Hochamt für Elon Musk.
Weil die Tesla-Aktionäre sind eben einfach wie eine Sekte und im Zweifel machen die, was Elon Musk will.
Letztes Jahr bei der letzten Hauptversammlung war es ja so, da ist ja Elon Musk dieses Monster-Gehaltspaket genehmigt worden, was irgendwie eine, ich weiß nicht, Billion...
Dollar wert sein könnte oder also halt wahnsinnig viel.
Und das machen die Aktionäre, ohne mit der Wimper zu zucken.
Die fragen da überhaupt nicht, wie war das Elon Musk, wieso musst du da Doge für den Trump machen?
Das hat doch unser Geschäft bei Tesla total belastet und solche Fragen werden da gar nicht gestellt.
Es wird da einfach nur Elon Musk zugejubelt.
Wie ist denn, wenn man diese Frage jetzt nochmal anders angeht, Stichwort, was bringt es für die Tesla-Aktionäre?
Wie soll das eigentlich, nach dem, was man bisher weiß, ist das bekannt, ablaufen?
Also wird Tester gekauft?
Kriegen die dann Cash in die Hand?
Kriegen die Aktien?
Wie ist denn das gedacht, dass das abläuft?
Bestimmt kein Cash.
Das wird bestimmt ein reiner Aktien-Deal, weil das leichter zu strukturieren ist.
Also für jede Tester-Aktie kriege ich so und so viele SpaceX-Aktien.
Ja, also ich würde ganz stark davon ausgehen, dass SpaceX das übernehmende Unternehmen sein wird.
Das ist ja auch das Unternehmen, was höher bewertet ist im Moment und dass Tesla dann in SpaceX in einem reinen Aktiendeal aufgehen wird.
Und aus Aktionärsicht könnte es, gut, dann gibt es kein Geld schon mal, aber ich habe so ein bisschen gedacht, ist es möglicherweise der beste Deal, den ein Tesla-Aktionär auf Sicht der nächsten fünf Jahre kriegt?
Wenn sich jetzt nicht der humanoide Roboter als das erfolgreichste Produkt in der Geschichte der letzten 20.000 Jahre herausstellen sollte, ist es dann vielleicht das Beste, was die auf Sicht von fünf Jahren kriegen, weil das Autogeschäft eben einfach so ist, wie es ist und der Rest auch?
Ja, also ich meine, wenn du so argumentierst, dann würde das da quasi heißen, Tesla wird unter dem Dach von SpaceX.
besser gehen oder der kombinierte Konzern, dem jetzt besser gehen als jetzt Tesla alleine.
Und das ist eine bessere Option.
Ja, das ist für die Frage, ob die SpaceX-Aktie einfach ein höheres Kurspotenzial hat, weil da halt viel mehr positive Überraschungen drin sind oder Kurssteigerungspotenzial auf Sicht von fünf Jahren als halt jetzt bei Tesla.
Also ich weiß nicht, aber das käme zumindest so als ein.
Also ich persönlich würde sagen, ja.
Also SpaceX ist das attraktivere Unternehmen im Moment, auf jeden Fall.
Also allein und hauptsächlich wegen Starlink.
Also ich meine, viele Sachen in den Musk-Unternehmen laufen ja im Moment nicht so richtig oder kommen einem irgendwie sehr, sehr geschönt oder aufgehübscht vor.
Aber Starlink scheint mir wirklich eine ziemlich uneingeschränkte Erfolgsgeschichte zu sein.
Also das wächst.
Wahnsinnig unter Endverbrauchern, unter Unternehmen, eine Fluglinie nach der anderen installiert, Starlink, alle schwärmen davon.
Das ist ein Geschäft mit Regierungen natürlich.
Und das ist auch profitabel.
Also das ist ein wirklich attraktives Geschäft und das kann auch wirklich enorm.
Sagst du noch mal kurz, Roland, was Starlink ist, nur zur Sicherheit?
Ja, also Starlink sind ganz, ganz viele Satelliten im All, mittlerweile 10.000.
Die werden mit Raketen von SpaceX ins All gebracht und vom Weltall aus liefern die Internet, schnelles Internet auf die Erde.
Und das hilft natürlich vor allem dort, wo das Internet nicht so schnell ist, also zum Beispiel im Flugzeug oder eben in irgendwelchen nicht so stark besiedelten Gebieten.
Und es funktioniert eben sehr gut.
Und ja, funktioniert eben offenbar auch in der Ukraine sehr gut und ist dort sehr wichtig.
Und vor allen Dingen, wenn es abgeschaltet.
Ja, wie ist dein Erstand?
Hat jetzt eigentlich Musk oder Trump oder Hexas, wer hat es jetzt abgeschaltet oder gedrosselt?
Ja, keiner will es gewesen sein.
Also die zeigen ja alle mit dem Finger aufeinander, mehr oder weniger.
Und es gibt auch unterschiedliche Berichte darüber.
Aber der letzte größere Bericht kam jetzt vom...
Wall Street Journal, dass es Musk gewesen sein soll, der das Drosseln angeordnet hat, aber schon auch mit Trump drüber gesprochen haben soll.
Es ist mir persönlich jetzt, also bei Trump sehe ich irgendwie eine klarere Motivation dafür, also weil er ja nun grundsätzlich kein Fan oder das Gegenteil eines Fans von Zelensky ist, eine etwas mysteriöse Affinität zu Putin hat.
Bei Musk ist das nicht so ganz klar.
Da sind mir die Sympathien nicht so ganz klar und offensichtlich.
Deswegen verstehe ich auch nicht hundertprozentig, warum Mast die treibende Kraft gewesen sein sollte.
Aber es mag Gründe geben, die wir einfach nicht kennen.
Wenn wir kurz den Ausdruck jetzt schon gerade in die Politik da unternehmen, es wirkt ja so, als macht er überhaupt wieder.
mehr mit.
Ich habe noch die Bilder im Kopf und die Videosequenzen, als Trump jetzt begann mit seiner Amtszeit und dann den Musk relativ schnell installierte als den Bürokratieabbauer und da gab es so eine Phase, da gab es ja sozusagen kein Foto, wo nur einer von beiden drauf war, sondern die sind ja überall, die sind freitags zusammen weggeflogen in den Golfclub über das Wochenende, dann wiedergekommen und immer und zusammen.
Dann gab es ein mittelschweres Zerwürfnis oder ein ganz schweres.
Und jetzt ist irgendwie Musk wieder auch als Spender der Republikanischen Partei da.
Ist nach dem Wahlkampf erstmal Schluss oder gibt es da sozusagen noch ein viel größeres politisches Comeback?
Kann man das so sagen?
Also wenn man es so sagen kann, also wie ist gerade da das Verhältnis eigentlich?
Wie meinst du jetzt nur als Geldgeber oder auch als jemand, der dann wieder eine Rolle hat?
Ja genau, der dann wieder irgendwie, da macht er jetzt Wahlkampf und wenn die Wahl rum ist, dann baut er wieder Raketen und ist erstmal wieder Funkstille oder ist der wieder irgendwie, ist der absehbar, dass der wieder in irgendeiner Rolle oder irgendwas zurückkehrt und die jetzt wieder wieder zu gemeinsam Golf spielen oder da zum Ball gehen, Samstagabends?
Also erstmal, man sieht Musk wieder öfters in der Gegenwart von Trump, wie du schon sagst, allerdings noch immer nicht so oft wie damals, direkt nach dem Wahlerfolg.
Es ist schon so, dass Musk mittlerweile wieder eine offizielle Rolle hat.
Das ist erst vor ein paar Wochen angekündigt worden vom Verteidigungsministerium.
Es gibt eine neue Initiative, die heißt Project Meridian.
Da geht es darum, über die Kriegsführung in der Zukunft mit...
Drohnen und was weiß ich, sich Strategien auszudenken.
Und da gibt es ein Gremium und da sitzt Musk drin als einer der Industrievertreter.
Und offenbar hat er damit auch schon recht viel Zeit verbracht.
Also insofern hat er eine Rolle schon wieder.
Eine, die für ihn natürlich als jemand, der Aufträge vom Pentagon bekommt, die ihm bestimmt sehr zu Pass kommt.
Und dann ist es natürlich so, Musk gibt über wahnsinnig viel Geld aus.
Und auch das kam erst vor ein paar Wochen raus und ist schon etwas überraschend.
Es geht um Summen, die noch größer sind als 2024, als er für Trump Wahlkampf gemacht hat.
Vor allem gibt er wahnsinnig viel Geld in einem einzelnen Bundesstaat aus, in Texas.
Da haben seine Unternehmen mittlerweile den Hauptsitz.
Und da steht ein sehr, sehr wichtiges Rennen für den Senat, für den Senatsposten an.
Normalerweise Republikaner immer gewinnen, aber in diesem Jahr ist es wohl sehr kompetitiv.
In dem Moment hat der Demokrat sogar, liegt nach Umfragen so ein bisschen vorne.
Und Musk versucht da alle Hebel in Bewegung zu setzen.
Der hetzt auch ständig auf X auf seiner Plattform gegen den demokratischen Kandidaten.
Also er ist da sehr, sehr involviert.
Was er nicht so macht mit 2024, ist, dass er...
auf der Bühne so oft zu sehen ist, wie damals.
Das war ja so mit Trump, dass er bei jeder Veranstaltung auch auf der Bühne mit rumgehampelt ist.
Das macht er diesmal nicht so.
Vielleicht hat das damit zu tun, dass er vielleicht doch realisiert hat, dass das nicht so gut angekommen ist bei vielen Leuten.
Und um das kurz mit dem Senat abzuschließen, es könnte nämlich sein, dass wenn die Demokraten sich so in ein paar klassischen Republikanerobogen durchsetzen, dass dann einfach auch...
beide Kongresskammern an die Demokraten fallen.
Also darum geht es letztendlich.
Beim Repräsentantenhaus ist man, glaube ich, ziemlich sicher, dass das passiert.
Und beim Senat kann es aber auch passieren.
Und wenn du beide Kammern hast, so funktioniert ja das System, dann hast du schon eine Menge zu sagen.
Geht um viel.
Klar, die Republikaner haben es umgekehrt so gestaltet, dass der Präsident abgemeldet war demokratisch.
Das bringt das Land zwar auch nicht wirklich voran, aber...
Auf jeden Fall.
Und es ist schon sehr, sehr denkbar, dass es, also wenn die Demokraten jetzt so die Jumia im Haus haben zum Beispiel, dass es schon Untersuchungen geben wird, die sich um Mast drehen, dass er vor dem Kongress zitiert wird und solche Sachen.
Also die können ihm das Leben schon unangenehm machen.
Man kann ja nur halbfroh sein, dass er nicht Präsident werden kann, weil er in Pretoria geboren ist.
Das kann man.
Aber wir sehen ja, er hat sehr, sehr viele Hebel, monetäre Hebel, um...
um zu beeinflussen, wer Präsident wird.
Auch das ist wahr.
Einer dreht sich auch um SpaceX.
Wir haben vorhin, um dahin zurückzukommen, nochmal über Tesla gesprochen.
Schon wie es denen geht.
SpaceX ist inzwischen auch ein Moment an der Börse und man weiß mehr darüber, wie es denen geht.
Um das hier noch abzurunden, wie geht SpaceX eigentlich?
Ja, also über eine Sache haben wir ja schon gesprochen, Starlink.
Dem geht es super.
Also SpaceX hat drei Geschäftsbereiche, drei große Geschäftsbereiche.
Das erste ist die traditionelle Raumfahrt, Raketen abheben lassen und das vor allem für die NASA und für die öffentliche Hand zu machen.
Das zweite ist Starlink und das dritte ist KI.
KI ist ja das Unternehmen, was SpaceX übernommen hat in diesem Jahr.
Seit diesem Quartal ist, das ist vielleicht ein bisschen überraschend, ist KI sogar der größte Geschäftsbereich, umsatzmäßig.
Das hat damit zu tun, dass SpaceX in gewisser Weise zu einem Hyperscaler geworden ist, also zu einem Cloud-Unternehmen wie Amazon oder Microsoft.
Die vermieten nämlich in ihren Rechenzentren Kapazitäten an andere KI-Unternehmen wie Anthropic und haben da ein paar Deals gemacht, für die sie wahnsinnig viel Geld bekommen.
wahnsinnig schnell gewachsen.
Aber es ist natürlich auch ein Geschäft, was jetzt eigentlich, also das ist jetzt nicht so, dass SpaceX mit seinen eigenen KI-Modellen so viel Geld machen würde.
SpaceX macht das Geld eben vor allem mit dem Vermieten seiner Rechenzentren.
Und in diese Rechenzentren wird auch wahnsinnig viel Geld investiert.
Das reine Raumfahrtgeschäft wächst auch, aber es wächst am allerlangsamsten.
Allen Sachen, ja.
Aber hat natürlich irgendwie schon den größten Sex-Appeal, weil SpaceX arbeitet ja an dieser Riesenrakete Starship, die größte Rakete, die es jemals gab.
Und die ist ja noch in der Testphase, da gab es ja ganz viele Tests und ganz oft ist sie auch schon explodiert.
Aber ein paar Tests sind zuletzt auch gut gelaufen und der nächste Test, und das hat Musk diese Woche gesagt, und das wäre schon irre, wenn das klappen würde, wo er zum ersten Mal beide Stufen der Rakete zurückbringen will.
Also SpaceX ist ja ein Pionier davon, Raketen quasi nicht verglühen zu lassen oder nicht in den Ozean zu werfen, sondern sie zurückzubringen und wieder einzusetzen.
Und das will er eben zum ersten Mal mit Starship mit beiden Raketenstufen schaffen und sie quasi von so einem riesengroßen Gerüst auffangen zu lassen, wenn sie wieder ankommen auf der Erde.
Und wenn ihm das gelingt, oft gelingen ihm natürlich Sachen nicht, die er sagt, aber wenn es ihm gelingt, dann wäre das eine sehr coole Sache.
Aber der Bruchteil seiner Investitionen fließt da rein, Alex.
Also so cool das ist mit diesen Raketen und die sind ja wirklich technisch faszinierend.
Von den 19,6 Milliarden Dollar Investitionen fliehen es in 16,4 in die KI.
Also insofern, man könnte ja meinen, Raumfahrt wäre teuer.
Das KI-Thema hat im Moment einen ganz anderen Schwung.
Und den Termin für die Mars-Mission und Besiedlung, das gibt es aber noch nicht, den offiziellen, oder?
Den haben wir nicht verpasst.
Den haben wir nicht verpasst.
Aber Mars stellt es natürlich schon immer so dar, als ob das eher früher als später soweit sein wird.
Aber ich denke, davon sollten wir nicht ausgehen.
Dann verlassen wir an der Stelle auch mal sein Firmennetz, was vielleicht in...
in nicht allzu feiner Zukunft dann in eine Unternehmung alles aufgegangen sein wird und gehe zu einem anderen großen Unternehmen und auch einem bekannten schillernden Unternehmer an der Spitze, Mark Zuckerberg und Meta.
Die sind in dieser Woche nämlich mit einer, ich weiß gar nicht, ob es so eine hohe Strafe schon mal gab, jedenfalls ein Gericht hat sie zu einer 25 Milliarden Dollar Strafe verurteilt.
Warum?
Worum geht es da nochmal?
Da geht es ja, das ist quasi so eine Art Blast from the Past, da geht es um einen ganz alten oder ziemlich alten Skandal und den wohl größten in der Geschichte von Meta.
Es war 2018 der Skandal um Cambridge Analytica.
Also wir erinnern uns vielleicht, da ging es um, Cambridge Analytica war so eine etwas dubiose britische Beratungsfirma, die irgendwie viele Daten gesammelt hat und was sie eben gemacht haben war von Facebook-Daten abzuziehen von ganz, ganz vielen Nutzern, irgendwie 80 plus Millionen Facebook-Nutzern.
Und Cambridge Analytica hat ja damals im Wahlkampf für Donald Trump 2016 gearbeitet.
Und das kam dann raus und wurde zu einem Riesenskandal, also der Datenmissbrauch und Mark Zuckerberg musste vor den Kongress und...
und alles Mögliche.
Also es war für Facebook ein riesengroßes Imageproblem.
Und da gab es dann immer, also da gab es dann auch schon Ermittlungen von amerikanischen Behörden und es gab auch schon Strafen und es gab eben auch noch Rechtsstreitigkeiten, die sich bis in den heutigen Tag hineingezogen haben.
Und einer davon war jetzt eben in einem einzelnen Bundesstaat, nur Mexiko, und die haben jetzt gegen Facebook eine Geldstrafe von 25 Milliarden Dollar wegen dieses Daten.
Missbrauchs verhängt.
Das ist natürlich eine irre hohe Zahl.
Wie kommt die zustande?
Man hat ja irgendwie quasi die Zahl der Nutzer in New Mexico und dann die irgendwie hochgerechnet, also wie viele Verstöße es je Nutzer gab und dann irgendwie von bis zu 5000 Dollar je Verstoß und so.
Und so kam man dann auf so eine riesengroße Summe.
Ich würde mal bezweifeln, dass Meta, die wirklich so bezahlen muss, 25 Milliarden Dollar, die gehen in die Berufung.
Ich würde mal vermuten, das wird deutlich weniger werden.
Meta hat sich ja kürzlich auch einen großen Vergleich geschlossen.
Über den können wir auch noch kurz reden.
Das war 17 Milliarden Dollar.
Da ging es um eine andere Sache.
Da ging es eher um die Suchtgefahr.
Suchtgefahr, die Instagram für Teenager hat.
Und da war auch schon ein kleiner Teil dieses Vergleichs, da ging es auch um Cambridge Analytica und da ging es um mehrere Bundesstaaten und das waren irgendwie 500 Millionen Dollar oder etwas weniger.
Also ich gehe davon aus, wenn es da den Vergleich in Millionendimensionen gab, dass am Ende die Strafe für einen einzelnen Bundesstaat auch kein zweistelliger Milliardenbetrag sein wird.
Deswegen, ich glaube nicht, dass das letzten Endes für Mitter so eine große Bedrohung sein wird.
die für Meta schon sehr ernst ist, ist dieser Vergleich, den die gerade geschlossen haben.
Und der wird ja auch bestehen bleiben.
Das ist ein Vergleich.
Das Geld zahlen sie.
Und es gibt noch sehr, sehr viele andere Rechtsstreitigkeiten, wo es genau um diese Frage geht.
Suchtgefahr von Instagram und Facebook.
Und da kann auf Meta schon auch noch einiges zukommen.
Das ist meiner Sicht eine größere Bedrohung.
Und nochmal zu den 25 Milliarden, aber wieso glaubst du das?
Also die können in Berufung gehen und dann, das geht dann vielleicht über Jahre bis zu einem Supreme Court oder entscheidet er über sowas nicht?
Weil es ist ja schon auch manchmal auch so, dass jetzt auch nicht die höheren Instanzen, ich meine, da ist ja schon mal ein Urteil ergangen, die räumen ja nicht immer einfach die Urteile davor immer so komplett weg, oder?
Und von 25 Milliarden auf 5, also...
Da müsste man schon wirklich viele Milliarden rausstreichen, wenn man da dann in einem Millionenbereich sein will.
Also ich weiß jetzt nicht genau, wie in dem konkreten Fall der Weg über die Instanzen wäre.
Vermutlich wird es auch erstmal über den Supreme Court in New Mexico gehen, bevor es dann zu einer landesweiten Geschichte geht.
Könnte mir vorstellen, bin mir nicht sicher.
Aber es ist ja schon oft so bei solchen Fällen.
Also es gab ja zum Beispiel bei Bayer Monsanto diese ganzen Glyphosat-Klagen.
Da gab es ja auch.
einige Urteile, die am Anfang super spektakulär waren, da ging es auch um Milliardenbeträge und die sind dann oft auch sehr, sehr, sehr deutlich reduziert worden auf überschaubare Millionenbeträge.
Das ist für Bayer immer noch alles wahnsinnig viel gewesen, weil es auch wahnsinnig viele Klagen gab und deswegen haben die sich auch auf Vergleiche in deutlicher Milliardenhöhe eingelassen.
Aber so der einzelne Fall ist oft deutlich nach unten korrigiert worden.
Und das kann jetzt auch bei Meta passieren.
Interessant ist, dass es in dem Bundesstaat so eine Regelung gibt, dass die 15% Zinsen zahlen müssen, wenn sie in der Berufung dann verlieren.
Ob das irgendeine Auswirkung hat, wird sich zeigen.
Ganz schön viel.
Ist eigentlich 25 Milliarden für Meta viel?
Also es wird sie nicht umbringen.
Also die Börse hat es nur interessiert.
Mal vermuten allein deswegen, weil sie davon ausgehen, dass die Summe am Ende deutlich kleiner sein wird.
Ich würde auch vermuten, ich kann mich nicht mehr erinnern, aber auch als im August dieser 17 Milliarden Dollar Vergleich kam, dass auch da die Börsenreaktion nicht so wahnsinnig heftig war.
Aber jedenfalls Meta macht, wie viel Umsatz war es im letzten Quartal?
Irgendwie 65 Milliarden Dollar oder so.
Gewinn war 10 Milliarden, wäre aber deutlich höher gewesen ohne diesen Vergleich, den es jetzt gab.
Also das würde Meta nicht umbringen.
Also wir müssen sechs bis neun Monate arbeiten, um das sowas zu bezahlen, im Prinzip ungefähr.
Ja, es ist halt schade.
In New Mexico würde das komplette Schulsystem fließen, wenn es das Geld gegeben hätte.
Ja, das stimmt.
Das ist ein wichtiger Punkt.
Das Geld soll tatsächlich an den Bundesstaat, an das Schulsystem gehen.
Tja, und dann ist es ja so, dass bei Meta auch da der Chef sozusagen in zweierlei Hinsicht so ein bisschen in den Vordergrund.
dachte man wieder, dass er so, nachdem er eine Weile komplett abgetaucht war, jetzt auch manchmal wieder so ein bisschen, zumindest ein bisschen politischer ist oder täuscht ist.
Und er wollte, habe ich diese Woche auch gelesen, er wollte vielleicht weg aus Kalifornien.
Also privat.
Ja.
Was meinst du mit politisch?
Also man sieht ihn öfter im Weißen Haus?
Ja, und auch so, ja, wieder so ein bisschen, ich weiß nicht, hat es auch mit...
Da hat man ja auch schon gesprochen und hat sich natürlich auch ein bisschen mit Trump angefreundet oder aligned, um es mal so zu sagen.
Also das schon, aber ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, dass Mark Zuckerberg derjenige ist, der das am meisten macht und sich am meisten an Trump ranschmeißt.
Also die meisten großen Tech-CEOs machen das ja eigentlich jetzt.
Also wann immer die im weißen Haus sind, schmieren sie ihnen natürlich Honig um den Mund.
Und das machen aber alle.
Wir haben ja noch diese so berühmte Szenen, wie der damalige Apple-Chef Tim guckt mit einem Geschenk aus Gold ins weiße Haus kam.
Also all diese Schleimereien, das machen ja irgendwie alle.
Und insofern ist Zuckerberg da der Schlimmste.
Also ich würde sogar eher sagen, im Moment ist der Nvidia-Chef Jensen Huang fast noch ein bisschen aggressiver in seinem...
in seinen Flirts mit Trump.
Aber also im Prinzip irgendwie nehmen die sich da alle nichts.
Der Mann muss ja gucken, dass keine KI-Regulierung jetzt keine schlimmere kommt.
Das wäre gar nicht so gut für ihn.
Ja, auf jeden Fall, klar.
Sogar Satya Nadella, der eigentlich immer so ein bisschen im Hintergrund war, den man nicht immer so nahe an Trump gesehen hat.
Also auch der war kürzlich irgendwie eine Medaille von Trump bekommen.
Der hebt sich da auch nicht mehr so wahnsinnig viel von den anderen ab.
Die Sache mit Kalifornien, die du ansprichst, die ist tatsächlich ganz interessant.
Kalifornien steht jetzt bei den Wahlen Anfang November ein Volksentscheid an.
Da geht es um eine Milliardärssteuer.
Also jeder, der mindestens eine Milliarde Vermögen hat und in Kalifornien lebt, der soll mit einer einmaligen Steuer von 5% belegt werden.
Das ist natürlich bei Leuten, so wie Mark Zuckerberg, Zuckerberg hat 250 Milliarden Dollar, wäre das schon recht viel.
Wären das quasi 12,5 Milliarden Dollar.
Und gegen dieses Gesetz haben einige schon, beziehungsweise haben reagiert und sind weggezogen aus Kalifornien.
Einer der Google-Gründer zum Beispiel, Sergei Brin, und der ist, glaube ich, ja, der ist nach Nevada gezogen.
Und Mark Zuckerberg hat damit gedroht.
Und interessanterweise hat er seinem eigenen, Aufsichtsrat damit gedroht.
Und zwar hat er gesagt, ich ziehe weg aus Kalifornien und ich stelle in ein paar Tagen mein Haus in Palo Alto, also im Silicon Valley, ins Internet zum Verkauf, wenn ihr nicht die Aktienstruktur von Meta ändert.
Weil die Überlegung dahinter ist quasi, wenn jetzt diese Reichensteuer kommt, muss ich dieses Ganze...
Geld zahlen und das kann ich nur zahlen, wenn ich meine Aktien verkaufe.
Aber wenn ich meine Aktien verkaufe, dann werden meine Stimmrechte weniger.
Ich habe im Moment 60% der Stimmrechte am Meter, das heißt, ich kontrolliere alles und wenn ich die verkaufen muss, dann bin ich näher an 50% und dann bin ich näher dran, diese Kontrolle zu verlieren.
Und was sie sich jetzt einfallen haben lassen als Konstruktion, ist, dass sie eine ganz neue Aktienklasse mit null Stimmrechten ausgeben und da kriegt Die kriegen alle Aktionäre und die kriegt auch Mark Zuckerberg.
Und die kann er nämlich verkaufen, sollte tatsächlich dieses Gesetz Wahrheit werden.
Und sollte er tatsächlich dieses Geld zahlen müssen, dann kann er einfach diese stimmrechtslosen Aktien verkaufen.
Und seine Stimmrechte und quasi auch seine Kontrolle von Meta bleibt unangetastet.
Und diese Konstruktion hat sich eben Meta jetzt ausgedacht, weil Mark Zuckerberg ihnen die Pistole auf die Brust gesetzt hat.
Und dass Sie nicht einfach sagen, gut, dann zieh doch woanders hin.
Verkauf halt dein Haus.
Ich meine, da wohnt ja auch nur er drin und nicht seine Mitarbeiter.
Dann ist es halt weg.
Also was Sie gesagt haben, Mark Zuckerberg ist einfach wahnsinnig wichtig für uns.
Und es ist wahnsinnig wichtig für uns, dass dieser wahnsinnig wichtige Mensch vor Ort in der Zentrale sitzt.
Und nicht nur irgendwie remotely im Homeoffice.
Und die haben das sogar in dieser wirklich ganz spannenden Mitteilung an die Börsenaufsicht SEC, da steht dieser ganze Ablauf auch drin, in diesen ganzen Meetings, die es gab und wie Mark Zuckerberg gedroht hat, sein Haus zu verkaufen.
Da haben die das auch so aufgeführt.
Und jetzt ist aber der Stand, er bleibt dort, es gibt neue Aktien und er bleibt weiter der Alleinherrscher.
Ja, Mark Zuckerberg.
Und Elon Musk, zwei Unternehmer, über die wir ja schon häufiger hier gesprochen haben, die jeder viel gegründet und erfunden haben und jetzt sich wieder ein bisschen neu ausrichten und sortieren.
Roland, vielen Dank für deine Einblicke in die beiden, in beide Unternehmen, auch in das ganze Land und in diese sehr spannende Vorwahlzeit.
Die Wahl ist am dritten November.
3.
November, dann werden in den Vereinigten Staaten die sogenannten Zwischenwahlen und es könnte sein, nach bisherigen Umfragen, dass die Demokraten in beiden Kammern des Kongresses gewinnen.
Deswegen ist es so turbulent, weil dann auch Donald Trump viel stärker eingehebt werden könnte, als er das heute ist.
Vielen Dank dir Roland und Ihnen auch vielen Dank, dass Sie einmal mehr eingeschaltet und zugehört haben.
Wir informieren Sie über alle Themen mit den Unternehmen.
über die wir gesprochen haben.
Und natürlich verweisen wir auch gerne auf unser ganzes FAZ-Angebot, was sehr reichhaltig ist zum Vorwahlkampf in Amerika.
Wenn Sie also wissen wollen, wer da gerade vorne liegt und wie punktet, dann schauen Sie auch gerne auf FATZ.net und in allen anderen Ausgaben und Kanälen der FAZ hinein.
Eine schöne Woche.
Bis zum nächsten Mal.
Ciao.