# AI Data Sovereignty and Strategic Market Shifts

**Podcast:** Doppelgänger Tech Talk
**Published:** 2026-10-21

## Transcript

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast, Folge 607 am 21.
Oktober 2026.
Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner.
Gestern Abend, beziehungsweise vorgestern Abend, war ein großer Livestream im Internet.
Wir haben eine E-Mail bekommen vom Communications EMEA von NVIDIA, ob man sich nicht den Livestream anschauen sollte.
Invest in Germany Summit 2026.
Ich war dabei, als Herr Merz und Jensen Wang über KI und Deutschland gesprochen haben.
Ich habe es dir geschickt.
Ich war einer von 180 Leuten im Stream.
Wirklich?
Ja.
Guck mal kurz, wie viele es inzwischen waren hier.
3000 immerhin jetzt.
Comments are turned off.
Warum?
Erklär mir, warum keine Comments?
Ich gebe erstmal Thumbs Up hier für unseren Kanzler.
Ja, Thumbs Up für unseren Kanzler oder Thumbs Up für Nvidia, habe ich mich gefragt.
Also es war schon so eine, ja, ich wusste nicht ganz genau, auf welcher Seite oder wer so der Gewinner von der Sache ist.
Die größte Frage an dich war so ein bisschen, als Merz gesagt hat, das ist eine super Opportunity für unseren Mittelstand.
Er bittet, dass alle kleinen und mittelgroßen Unternehmen doch bitte die Tür öffnen für KI und ihre Daten nutzen.
Also so nach dem Motto hier, bitte mal alles der KI geben.
Die Daten im Mittelstand, ist das das Gold für Deutschland im KI-Zeitalter?
Würdest du das auch sagen?
Ein Mittelständler bei dir anruft und sagt, Herr Klöckner, wir arbeiten hier gerade an unserer KI-Strategie, wir würden jetzt einmal hier alles der KI geben.
Ist that the way to go?
Der KI geben ist, also es kommt darauf an, was man damit meint, der KI geben.
Was man glaube ich schon sagen kann ist, dass die Daten, die wir besitzen, sind gerade industrielle Daten, vielleicht auch ein bisschen medizinische Daten, dass die sicherlich eins...
der wenigen wichtigen Inputfaktoren sind, die wir in Deutschland überhaupt haben.
Also andere Inputfaktoren wären Hardware, Distribution und so weiter.
Wir haben keine großen Plattformen, mit Ausnahme von SAP ist mir immer wichtig zu sagen.
Eigentlich ist SAP, 90 Prozent der Fortune 500 Unternehmen sind Kunde.
Es wäre die perfekte Plattform, KI an große Unternehmen zu verkaufen, zumindest in gewissen Kernfunktionen der Unternehmung, glaube ich.
Ich glaube gleichzeitig nicht, dass SAP perfekt dafür aufgestellt ist, aber sie hätten theoretisch zumindest den Kundenzugang.
Hardware müssen wir nicht drüber reden.
Es werden keine KI-Chips in Deutschland hergestellt.
Das wird sich in den nächsten 20 Jahren auch nicht ändern, nehme ich an.
95% werden in Taiwan hergestellt, ein paar in den USA.
Das heißt, das Einzige, was wir haben, sind Daten und Humankapital.
Wir haben noch relativ gut ausgebildete KI-Forscher und Forscherinnen, die dann natürlich oft zu den großen Laboren in London, Paris und vor allem in den USA gehen.
Und dann, was bleibt, sind tatsächlich Daten.
So, sollen wir die jetzt alle in die Cloud hochladen?
Vielleicht nicht sofort, nicht so einfach.
Es ist schon wichtig, glaube ich, die Souveränität über diese Daten zu behalten und die Kontrolle.
Aber sie nutzbar zu machen mit KI ist auf jeden Fall die Herausforderung der nächsten zehn Jahre, würde ich sagen.
Also wie kann ich die Hoheit über meine Daten behalten und sie gleichzeitig mit KI nutzbar machen?
Fairerweise, Nvidia bietet ja mit Nemotron ja unter anderem auch ein Open-Source-Model, was ich sozusagen self-hosted machen kann.
Das ist auch vollkommen in Nvidias.
Interesse, also Nvidia muss nicht zwangsläufig Geld mit dem Modell verdienen, weil allein dadurch, dass ein Open-Source-Modell existiert aus der westlichen Welt für Unternehmen, die keine chinesischen Modelle nutzen möchten zum Beispiel, hat Nvidia ein großes Interesse daran, dafür zu sorgen, dass es eine Open-Source-Alternative gibt, weil am Ende, solange sie auf Nvidia-Chips gerechnet wird, verdient Nvidia Geld damit.
Das heißt, ein paar Milliarden jedes Jahr zu investieren, einfach um ein sehr, sehr gutes Open-Source-Modell zur Verfügung zu stellen.
und dem Sektor damit ein bisschen Rückenwind zu geben, macht aus Nvidia-Sicht, es ist gut, glaube ich, also es wird uns in Europa und Deutschland helfen, dass es frei verfügbare Open-Source-Modelle gibt und gleichzeitig ist es aber keine Charity von Nvidia, das zu tun, sondern es ist, wie gesagt, es befeuert weiter die Chip-Nachfrage.
Es geht hier, nehme ich an, natürlich auch darum, dass aus dem deutschen Mittelstand Nachfrage entstehen soll, dass jeder sein Hardware-Training-Gym hat, also dass irgendwie...
dass digitale Zwillinge von Produkten, von Lieferketten, von Produktionsabläufen gebaut werden, das simuliert wird.
Dazu braucht man auch wieder Chips.
Insofern macht es aus der Sicht Sinn, aber auch für Deutschland ist es, glaube ich, der einzige Weg, den wir gehen können.
Ich habe jetzt die Veranstaltung leider nicht, ich habe so die ersten zehn Minuten ein bisschen reingeschaut und irgend so ein peinliches Promo-Video gesehen.
Und dann die Ansprache von März fand ich jetzt...
Weder sensationell noch schlecht.
Also er redet immer ein sehr gutes Englisch.
Standardpunkte abgehakt, so ein bisschen sich offen gezeigt für Investitionen.
Es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass jedes Land der Welt offen für Investitionen ist.
Es ist vielleicht ein bisschen traurig, wenn man einen Gipfel machen muss, um das nochmal klarzustellen.
Aber ich will das jetzt auch gar nicht zu sehr shit-talken.
Also wenn irgendwas Gutes dabei rauskommt, ist es ja gut für uns alle.
Ja, also inspiriert war dieses Event ja so ein bisschen aus Frankreich.
Die machen das ja wohl irgendwie jährlich.
Ich fände das Video auch wirklich cringe.
Wir hätten gerne so Intro-Videos wie bei Apple, wenn die so die Keynote machen.
Weißt du, so Ich bin Superman oder James Bond.
Das war ein bisschen übertrieben.
Wirkt eher so wie so eine RTL-Show, fand ich.
Nicht wie Apple.
Wir packen den YouTube-Link mal in die Shownotes für die Leute, die sich vornen, worüber wir gerade reden.
Es gibt den Invest in Germany Summit, der findet...
Während wir jetzt reden, die Stadt hat, wenn ihr es hört, vorgestern Abend am Montagabend begonnen.
Und genau, es gibt ein kurzes Einführungsvideo, dann spricht unser Kanzler und dann gibt es ein Gespräch zwischen Jensen Wang und Merz.
Ja, ich habe nur zwei Punkte dazu.
Erzähl mal kurz, ich mache mir noch einen leckeren Hotelkaffee, solange wir nehmen wieder morgens um sieben aus dem Hotel.
Ich darf um zehn hier den, wo sind wir?
wie heißt sie, in Offenburg, den Black Forest Bay Summit eröffnen und deswegen brauche ich jetzt noch kurz einen Kaffee, während du weitererzählst.
Jensen hat dann auch so ein bisschen gesprochen im Dialog mit Merz und er meinte, dass AGI das Fachwissen nie ersetzen wird.
Und da war ich ein bisschen verdutzt.
Ich würde sagen, AGI wird jedes Wissen ersetzen.
Ja, ist ein bisschen eine philosophische Frage.
Also ich glaube, viele Disziplinen werden durch KI theoretisch erweiterbar, teilweise setzbar werden.
Man kann sich aber schon fragen, ob KI es schafft, ohne Trainingsdaten übermenschliches Wissen hinaus zu lernen.
Also kann KI was selbstständig erlernen, was noch nicht irgendwo niedergeschrieben ist?
Dazu müsste es quasi Reasoning machen und daraus eigenen Content bauen und den wiederum inhalieren.
Ich glaube, das ist nicht nur ganz abschließend geklärt.
Ich tendiere dazu zu sagen, das wird möglich sein.
Es gibt ja viele Leute, unter anderem Jan LeCoin, die behaupten, diese Technologie ist nicht dazu geeignet, überhaupt irgendwas, was sich Intelligenz annähernd zu erschaffen.
Das glaube ich nicht.
Also ich habe das Gefühl, dass wir schon sehr nah dran sind an etwas, was sich wie Intelligenz anfühlt.
die richtige Definition von AGI ist und jedermanns Vorstellung trifft und ob das wirklich eine generelle Intelligenz ist, finde ich dabei, wie gesagt, gar nicht so wichtig.
Das haben wir ja schon oft gesprochen.
Fakt ist, dass es einzelne Tasks sehr, sehr gut kann und dass es meiner Meinung nach besseres Reasoning macht als 80, wenn nicht 90 Prozent der Menschen, wenn man mal ganz ehrlich ist.
Also es gibt eben eine komplexe Aufgabe, die im weitesten Sinne mit Reasoning zu tun hat und KI löst das derzeit besser und natürlich zehnmal schneller als Menschen.
Vielleicht gibt es noch einige Menschen, die am Ende logischer denken können, weniger Fehler machen, das ist bestimmt so.
Aber wir reden hier immer noch über eine vier Jahre alte, also zumindest Transformer-Modelle sind eine vier, je nach Definition vielleicht neun Jahre alte Technologie, die gerade erst beginnt abzuheben durch die Verfügbarkeit von Computing.
Ich bin es leid, irgendwie darüber zu reden, was die Technologie nicht kann, weil, wie gesagt, die Entwicklung der letzten vier Jahre...
Sollten jetzt jedem, der noch KI vorhalten will, was gerade nicht geht, eigentlich sagen, dass das alles bald eine Sache der Geschichte ist, ehrlich gesagt.
Ja, und ich rede ja viel mit Leuten, wie sie so KI nutzen jetzt.
Und die meisten sagen, ja, ich sage nur noch, ja, mach das, mach das so, also gib mir Ideen.
Also die Zusammenarbeit mit KI ist ja eigentlich, dass man sich mehr und mehr auf das Wissen und die Entscheidungskraft...
Oder die Argumente der KI verlässt.
Ein interessanter Fakt ist, dass der Bottleneck halt wirklich menschliche Aufmerksamkeit inzwischen ist.
Was lustig ist, weil es zu diesem Attention-is-all-you-need-Paper so ein bisschen passt.
Nur, dass es jetzt komplett umgedreht ist.
Oh Gott, das muss ich mal aufschreiben.
Das ist eine super Narrative für die Keynote.
Also der Bottleneck wird menschliche Aufmerksamkeit, weil womit die meisten Leute inzwischen Zeit verbringen, das ist ein bisschen übertrieben oder undifferenziger, womit viel Zeit verbracht wird inzwischen je nach Aufgabengebiet bei Entropic ist, Einfach nur noch das Lesen des Outputs von Claude.
Und das ist natürlich ein bisschen nervig, wenn das in Zukunft unsere Arbeit wird, immer nur sozusagen als korrigierender Klausuren, korrigierender Mathelehrer oder Lehrerin darüber zu schauen, was Claude ausgespuckt hat, ist das natürlich auch ein Arbeitsbild, was ich persönlich dann irgendwann nicht mehr so spannend fände, ehrlich gesagt.
Also ja, die Agenten können rund um die Arbeit und du gibst ihnen irgendeinen Task.
Aber das dann auszuwerten, was deine 20 Agenten über Nacht gemacht werden, das kostet dann so die ersten drei Stunden deines Tages, um einfach nur zu gucken, was ist da eigentlich passiert.
Das ganze Reasoning, den Output nachzulesen und zu verstehen, das ist der Bottleneck.
Wenn nicht, könnte man noch mehr machen als Mensch wahrscheinlich, wenn man nicht gezwungen wäre, auch immer mal wieder zu gucken, ob das jetzt auch sinnvoll ist, was da passiert ist, oder?
Ja, also ich habe immer mehr das Gefühl, man wird zum Uber-Fahrer des eigenen Unternehmens mit Klot oder OpenAI oder Gemini.
Du bist halt die ganze Zeit am nur noch klicken, akzeptieren, entscheiden, bist halt voll in dem Red Race drin, in dem Hamsterrad.
Ich habe auch mit einem Unternehmer die Woche gesprochen, der meinte zu mir, er arbeitet mehr jetzt als früher, weil er halt immer auch, bevor er ins Bett geht, immer noch, seiner KI genug Aufgaben geben möchte, damit sie nach Tisch arbeiten kann.
Ja, das ist halt stressig, weil du hast das Gefühl, du musst die Kapazität nutzen, du hast sie zur Verfügung, du musst sie nutzen und dann musst du auch noch lesen, was passiert ist.
Ja, ist die Frage, wie wir damit umgehen.
Aber das würde ich sagen, wird zunehmend zum Engpass auf jeden Fall, unsere eigene Attention, um unsere ganzen kleinen Bots und Agenten zu kontrollieren.
Du baust ja wie im Unternehmen eine Hierarchie ein.
Du hast verschiedenes Management Level, verschiedene KI-Agents, die von anderen gemanagt werden und sprichst dann nur noch mit deinem Direct Reports, der für dich alles unten drunter gemanagt hat.
Ja, ist so ein bisschen so, befürchte ich.
Kurze Werbeunterbrechung.
Wenn du die üblichen KI-Modelle beruflich oder privat nutzt, ist es für die Anbieter technisch möglich, deine Eingaben zu sehen.
Mit dem Dienst Private Mode AI aus Deutschland gibt es nun eine sichere Alternative.
Private Mode nutzt eine Technologie namens Confidential Computing und ist so gebaut, dass niemand an deine Daten kommt.
Nicht mal die Leute bei Private Mode selbst.
Nvidia nennt Private Mode das erste KI-Framework, bei dem Prompts durchgängig verschlüsselt bleiben.
Damit geht alles, was bisher vielleicht zu heikel war.
Verträge prüfen.
Kundendaten analysieren und mit KI an sensiblem Source-Code arbeiten.
Private Mode gibt es als Chat im Browser oder per OpenAI-kompatibler API im Tool deiner Wahl.
Mit KI-Modellen wie Kimi, GLM und Co.
Zu den Kunden von Private Mode gehören Capgemini, die Stadt München und der Medizinsoftware-Hersteller ID.
Wenn du sichere KI von Private Mode ausprobieren möchtest, gehe jetzt auf Private Mode.
.ai.doppel und erhalte doppeltes kostenloses Nutzungsvolumen.
Also auf zu private mode.ai.doppel und nun viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende.
Letzter Punkt zu den beiden, wo ich auch so ein bisschen gedacht habe, ist das wirklich die Frage, die man stellen sollte?
Wie wohl fühlt man sich, wenn der Bundeskanzler den CEO des wertvollsten Unternehmens fragt, könnten sie uns ein paar Ratschläge bezüglich Regulierung geben?
Bisschen wie wenn ich den Drogendealer frage, ob ich jetzt irgendwie Koks legalisieren soll.
Und was hat Jensen darauf gesagt?
Es gibt drei Pillars und vor allem der erste Punkt war so, you can't regulate if there's no technology.
Also nach dem Motto, lass uns erstmal machen, war der erste Punkt.
Der zweite Punkt war, Companies machen hier Best Practice oder müssen Best Practice machen.
Und dann der dritte ist so, ja und dann muss man halt auf dem Application Layer vernünftig regulieren.
Aber so nach dem Motto, also ich habe so verstanden, dass die Technologie erstmal wirklich Innovation machen, dass die Companies erstmal irgendwie einen guten Job machen und sich selbst regulieren so ein bisschen und dann kann das Government regulieren.
Ja, nicht überraschend.
Hätte man sich vorher ein bisschen informiert, dann hätte man die Antwort ja gekannt, wenn man ganz ehrlich ist.
Also, dass Jensen Wang ausgesprochener Nichtregulierer ist und eine der drei Personen, die aktiv daran gearbeitet haben, die Regulierung zu verändern in den USA.
Man kann sich natürlich trotzdem die Meinung da einmal öffentlich anhören.
Und vielleicht auch die Begründung dafür.
Das hat man ja noch nicht so viel gehört in der Öffentlichkeit.
Vielleicht ist das dann der Wert der Frage.
Aber ansonsten ist die Antwort dann wenig überraschend, würde ich sagen.
Also er ist natürlich dafür, dass maximaler Wettbewerb, um das kurz zusammenzuweisen, er ist natürlich dafür, dass maximaler Wettbewerb herrscht, weil er mehr oder weniger der Waffenverkäufer ist, der die Chips baut, die, wenn man so in einem Rattenrennen im fast ruinösen Wettbewerb sind, weil die Companies ja so viel Geld.
für die Rüstung ausgeben, um da irgendwie in der Champions League drin zu bleiben.
Und keine Firma profitiert davon so sehr wie Envidia.
Insofern nicht überraschend, dass er gegen jegliche Einschränkung der Forschung oder des Wettbewerbs ist in dem Bereich.
Wie gesagt, das ist eine annehmbare und aus seiner Sicht auch vollkommen sinnvolle Hypothese.
Ja und dann hat er immer wieder noch erwähnt, dass er halt großer Investor in Deutschland ist.
Einer der größten VCs wohl in Deutschland.
In der ganzen Welt.
Es gibt glaube ich kein Land, wo Nvidia nicht der größte VC ist nach Investments gerade.
Also keins der relevanten.
Weiß man schon in welche vier deutschen Firmen er diese Woche investieren wird?
Ich befürchte, er wird nicht in Startups investieren in Deutschland leider.
Also es gibt ja noch die...
GTC, die NWT-Konferenz in der Station Berlin diese Woche, ich glaube am Mittwoch, wenn ich mich nicht irre, da wird er eine Keynote halten.
War gar nicht so einfach, da Tickets für zu bekommen, habe ich festgestellt.
Und es beschweren sich auch übrigens, es beschweren sich so Neoclouds, dass sie angeblich nicht eingeladen wurden, weil sie auch AMD-Chips bestellen.
Also der Zentralbankchef ist jetzt auch so ein bisschen der Mob-Boss geworden.
Das sind Beschwerden von einer Seite.
Ich habe das Gefühl, die Tickets sind wirklich knapp.
Vielleicht ist es auch wirklich Zufall.
Aber angeblich sollen so kleine Clouds, die nicht nur Nvidia-Chips bestellen, sondern auch Alternativen, nicht eingeladen worden sein zur GTC in Berlin.
Das ist ja auch der Grund, warum er ist gerade so auf Europa-Rundreise und schmeißt Kamelle in die Länder.
Aber einer der Gründe, warum er hier ist, ist natürlich die Nvidia-Konferenz, die in Berlin stattfindet.
Ja, da kannst du ja dann berichten, wie das so wird.
Ich kann es auch nur im Livestream schauen.
Also wie gesagt, ich habe es auch nicht hingeschafft.
Okay, wer ein Ticket für einen Abendpipp hat, Podcast at doppelgänger.io.
Lass uns zu Anthropic gehen.
Die haben die Woche auch große News gemacht und zwar werden sie 5% der Aktien in einen Gemeinwohlfonds einbringen.
Wie ist es, wenn die Firma sich verdoppelt?
Nee, 50% wächst, immer nochmal 2%.
Ich habe mich gefragt, ist das ein Feigenblatt?
Ist das wie wenn wir irgendein NGO-Logo auf der Milchpackung im Supermarkt sehen?
Oder ist das der schlauste Weg, um Stock-Buybacks zu machen?
Weil die müssen ja immer wieder die Anteile kaufen.
Oder wie funktioniert das?
Man muss sie entweder kaufen oder durch Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln schaffen, das würde auch gehen.
Dann wäre es verwässernd.
Man kann sie aber auch aus dem Markt zurückkaufen, dafür bräuchte man allerdings positiven Cashflow, den Anthropik angeblich hat im letzten Quartal sogar.
Ja, man könnte sagen, teilweise ist das vielleicht self-serving.
Proformer muss ich erstmal sagen, es ist natürlich gut zu heißen, wenn jemand Teile der Unternehmung zum Public Good, was auch immer das dann sein soll.
Erklären wir gleich mal, wofür das gemacht wird, aber das ist natürlich erstmal gut.
Wir wissen natürlich auch, dass eine Firma das nicht aus reiner Karitativität und also Barmherzigkeit macht, sondern es ist natürlich auch ein PR-Stunt.
Es ist natürlich auch sich so ein bisschen solidarisierend mit der Gemeinschaft, wohl wissend, dass man negative Effekte auf die Gemeinschaft haben wird.
Versucht man die proaktiv, das wäre meine Lesweise zumindest, dann auch die...
ein bisschen mit der Gesellschaft zu testen.
Dann wäre 5% der Firma wiederum nur ein Almosen.
Dazu muss man aber sagen, dass auch andere Owner der derzeitigen Shares von Antropic schon Pledges gemacht haben.
Also wie sagt man dazu auf Deutsch?
Sie haben sich verpflichtet, im weitesten Sinne sozusagen ihre Anteile karitativen Zwecken zu widmen, sodass der Gesamtanteil bis zu 20% von Antropic sind, wenn man das hinzuzählen würde.
Es ist nicht 100% klar, wofür es genutzt werden würde.
Es könnte aber zum Beispiel darum gehen, um Menschen zu helfen, deren Arbeit abgeschafft wird durch KI.
Es soll explizit nicht genutzt werden für politische Spenden oder Lobbyismus.
Es ist natürlich in sich eine Form von Lobbyismus, könnte man sagen.
Aber es soll jetzt nicht sein, dass man da einfach Parteispenden draus macht.
Das ist natürlich auch noch eine wichtige Erklärung.
Ja, und ansonsten muss man dann wirklich schauen, was damit passiert, wenn das mal wirksam...
Wird.
Was würden die Kritiker von Entropic unterstellen?
Dass man natürlich so George Soros mäßig die NGOs, die einem gut passen, damit unterstützt.
Da werden wieder dann die schlimmen Immigrantenkinder nur gefördert oder irgendwelche demokratiezersetzenden linksradikalen Organisationen und was man da vorwirft.
Also natürlich wird Entropic, dass entweder an Menschen, die advers oder negativ betroffen sind von KI investieren oder so ein bisschen nach eigenem Gutdünken, so funktioniert Barmherzigkeit nun mal in den USA, dass man das alles so ein bisschen nutzt, um auch die eigene Agenda durchzuboxen, würde ich behaupten.
Da muss man dann wirklich sehen, wie sich das übersetzt, sobald die damit beginnen, das Geld auch irgendwie auszugeben.
Ja und das Ganze wurde auf Twitter von Anthropic geteilt und der liebe Elon hat dann gleich mal einen Kommentar drunter gelassen.
Ja Elon Musk konnte natürlich wieder nicht ertragen, dass jemand fünf Minuten des Tageslichts der Öffentlichkeit für sich erhalten hat und er gerade nach seinem und damit irgendwie auf sein Raketenauto geschissen hat in den News, weil da sich jetzt die Newslage dann kurz geändert hatte.
Also Entropic hat seine Aktion angekündigt um 8.07 Uhr abends des 18.
Oktober.
Zwei Stunden später schreibt Elon Musk dann, I recommend giving the shares directly to the public.
Also er würde empfehlen, die Shares direkt der Öffentlichkeit zu geben.
Oder the public meint wahrscheinlich das Volk dem Staat.
Natürlich geht es vermutlich um den US-Staat dabei.
Und am nächsten Tag, dem 19.
Oktober, fällt Elon Musk ein, fuck, jetzt können ja Leute fragen, warum ich das nicht mache.
Ich unterstelle jetzt mal, deswegen schreibt er dann einen Tag später, this is what I will be doing.
Das kommt halt mit erheblichem Zeitversatz.
Sekunde, ich gucke mal, wann das genau ist.
Achso, das ist so eine typische Elon-Zeit, 2.40 Uhr morgens.
Also es sind dann tatsächlich nur fünf Stunden später.
Aber die Datumsgrenzen überschreitend fällt ihm fünf Stunden später ein, dass wenn man andere dazu verpflichtet, die Shares public zu donaten, vielleicht mit gutem Beispiel vorangehen sollte.
Und deswegen schreibt er dahinter noch, er wird das selbst machen.
Und er meint damit natürlich, er wird es natürlich über das Vehikel der Wahl machen, was in Amerika die Trump-Accounts sind.
Kind quasi eine gewisse Grundausstattung in sein Depot gelegt bekommt.
Und da pledged Elon dann, verpflichtet sich uns eine SpaceX, also nächstes Jahr, eine SpaceX-Aktie in jeden Trump-Account für jedes Kind zu geben.
Jetzt bin ich gespannt, wie dann, also Exer schreibt, Musk pledges one SpaceX share for every child in America.
Irgendwas sagt mir die Definition von every child in America.
wird wieder viel mit Geburtsort, Hautfarbe und ähnlichen Sachen zu tun haben.
Aber wenn er die Trump-Account nutzt, das ist sicherlich der effizienteste Weg, das zu tun.
Dann geht es eben in jeden, der illegible ist für so einen Trump-Account.
Das ist schon eine Einschränkung und nicht jedes Kind, aber das ist einfach wahrscheinlich der schlauste Weg, das zu machen.
Insofern ist es auch okay.
Warum er das erst nächstes Jahr macht, weiß ich nicht.
Man könnte es ja sofort machen.
Er hätte es vor allen Dingen auch vorgestern machen können, bevor Entropic das.
bekannt gegeben hat, das würde natürlich noch souveräner klingen, sich jetzt nur getriggert fühlen, weil Anthropic 5% donatet und es dann nur besser machen zu wollen.
Ja, besser und mehr, also es wird auch ein bisschen mehr Geld sein.
Es wird mehr Geld sein, sagst du?
Genau, also ich glaube bei Anthropic waren es irgendwie, was war es, 100 Milliarden und bei ihm werden es 150 Milliarden sein?
Je nach Bewertung?
Ich glaube die Rechnung, die ich gesehen habe, taxiert die Kosten dafür auf 10 Milliarden.
Oder 10?
Also die Rechnung wäre jetzt 5% von Antropic wären ja 100 Milliarden.
Genau und bei ihm werden es 150 sein, wenn der Sharepreis irgendwie bei 145 ist oder wie war es?
Also ich lese überall Elon Musks 10,5 Milliarden Dollar Donation.
Also er sagt später will er noch viel mehr geben.
Also es sind 73 Millionen US-Kinder, die so illegible sind für so einen Account.
73 Millionen kannst du ja ausrechnen.
Mal 170 oder so ist die Aktiewert, dann bist du bei 10 Milliarden.
Also ich lese fast überall die Zahl 10 Milliarden.
So, wie gesagt, Antropic macht 100 Milliarden.
5% von Antropic wären 100 Milliarden.
Wenn man die 20% Zahl nimmt, die die Owner sozusagen insgesamt für Charity zurücklegen, dann wären wir bei 400 Milliarden sogar.
Aber rechnen wir mal mit den 100 Milliarden.
Ja, und Elon Musk gibt 10 Milliarden von einer Firma, die pro forma gerade auch 2 Billionen wert ist, also genauso viel wert ist wie Antropic.
Insofern ist das ein Haschen um Aufmerksamkeit und jetzt will ich auch natürlich sagen, dass im Zweifel auch das gut ist, erstmal ohne jeden Zweifel.
Auch das ist ähnlich wenig uneigennützig, glaube ich, wie das von Antropic.
Wie gesagt, Charity macht man hier sicherlich nicht nur der Barmherzigkeit willen.
Am Ende ist es natürlich auch gutes Marketing, wenn jeder so eine SpaceX-Aktie in seinem Depot schon vorfindet.
Vielleicht kauft man sich eine zweite dazu und eine dritte, generiert so mehr Nachfrage.
Hier gilt auch das gleiche, was du gesagt hast.
Es ist so ein bisschen wie ein Aktienrückkauf.
Beziehungsweise er behauptet ja, er würde es aus seinen Aktien rausgeben.
Die Frage ist jetzt, um nicht zu verwässern, würde er dann neue hinzukaufen?
Dann hätte es so einen Nachfrageeffekt, wie du beschrieben hast.
Und was man fairerweise auch erwähnen muss, nicht nur, dass es ein Zehntel von dem ist, was Entropic geplätscht hat.
sondern dass Elon Musk ja schon auch in der Reputation steht, solche Dinge nicht in die Tat umzusetzen.
Also allein, dass er es aufs nächste Jahr verschiebt, sollte einen, was will er noch vorbereiten bis dahin?
Muss er noch mehr Shares kaufen?
Warum macht er es nicht sofort?
Warum nächstes Jahr?
Gerade wenn man die Reputation hat, Timelines nicht gut einzuhalten und sich als dreiste Lügen herausstellen, dann wäre es vielleicht schlau, dass sofort wirksam.
zu machen.
Tut er in diesem Fall nicht.
Vielleicht muss er das Geld erst zusammensparen.
Wir wissen es nicht.
Und wie gesagt, auch was karitative Ausgaben angeht, hat er eine relativ schlechte Reputation.
Man erinnert zum Beispiel an die Aussage, er würde für jeden Haushalt in der Kommune Flint, das sind die, die das verseuchte Wasser hatten, er würde dafür sorgen, dass jeder Amerikaner, der in Flint wohnt, sauberes Wasser bekäme.
Elon Musk hat bis heute nichts.
dafür getan, dieser Kommune zu helfen, nachdem er angekündigt hat, jeden Haushalt in dieser Kommune zu sanieren, sanitationsmäßig quasi.
Insofern muss man ihm zumindest seine schlechte Reputation, was sowas angeht, anmerken.
Trotzdem, wenn er da jedem Amerikaner eine SpaceX-Aktie im Wert von 150 Dollar ins Depot legt, ist das natürlich was Gutes, zumindest für die amerikanischen Kinder.
Wäre ganz witzig, wenn das so der Flex unter den großen Unternehmern wird, dass einfach alle diese Trump-Accounts voll machen.
Aber es ist auch so ein paar gibt, die das einfach nur machen und nicht erwähnen.
Also wachst du morgens auf, auf einmal hast du da eine Apple-Aktie drin oder so.
Ja, das wäre cool.
Und es ist natürlich so ein bisschen die Dynamik, die gewollt ist, dass verschiedene Unternehmen da die erste Aktie ihres Unternehmens reinstecken aus Marketinggründen.
Was eine interessante Dynamik des Kapitalismus wäre, finde ich.
Also es lohnt sich für die Firmen eventuell.
Also gerade wenn du eine 10-Dollar-Aktie hast.
Und also Christian Ackermeyer kann sofort plätschen.
Alles was unter einen Euro ist, da tut es wenig weh.
Also 70 Millionen Accounts gibt es.
Ob die alle wirklich geöffnet werden, ist noch eine andere Frage.
Also das wäre quasi die Maximalanzahl.
Wollen wir hier die News vorziehen?
Komm.
Ich wollte sagen, da fühlt sich das so an wie in den Kryptozeiten, dass du irgendwelche Shitcoins da unten noch im Depot rumliegen hast.
Ja, oder die du so ständig kostenlos so irgendwelche Shitcoins airdroppt bekommst in deine Wallet.
Woher kommt denn Dollarzeichen, keine Ahnung, Glö jetzt wieder hier Glow?
Ja, wo wir es gerade erwähnt haben aus Versehen, weil es so gut passte.
Die deutsche Qualitätsunternehmung Symbiotic SE.
im weitesten Sinne glaube ich im Cannabis-Geschäft tätig, muss leider den Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens eröffnen.
Eine der letzten News, die ich gelesen habe, war, dass das Family Office von Christian Angermeyer 45 Prozent an der Unternehmung sitzt.
Sekunde, bevor wir hier wieder eine falsche Tatsachenbehauptung machen, lese ich das mal lieber nochmal nach.
Also wir lesen einfach mal von der Symbiotik SE selber.
Aus dem September 2021 Christian Angermeier jetzt mit ca.
45% größter Anteilshaber ab Hyron Investment Group übernimmt alle Symbiotik SE-Anteile der Social Chain AG.
Das ist ja auch Full Circle.
Also du hattest erst Social Chain AG als Anteilseigner und dann kauft Christian Angermeier die Anteile.
Also man sieht, es war von Anfang an eine Qualitätsfirma, um die es sich hier handelt.
Der ehemalige CEO Lars Müller war auch mal im OMR-Podcast.
Danach war ich mir relativ sicher, dass es mit der Firma keinen guten...
kein gutes Ende nehmen wird.
Aber wenn man dann noch Social Chain als Gesellschaft hat und die Anteile von Christian Angermeyer gekauft wird, rein statistisch ergibt sich dann eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass der Kurs sich asymptotisch der Null annähert über die Zeit.
Ja, mal gucken, was die jetzt noch für 10 Sekunden.
Ja, ich habe nur die Headline gelesen, da stand schwierige Marktlage im Cannabis-Sektor.
Ich habe gedacht, wirklich schwierig.
Ich habe gedacht, die Leute kiffen alle mehr.
So, weniger Alkohol, mehr Kiffen.
Aber es tatsächlich, und zwar wurde der GKV-Erstattung, die wurde gestrichen, wohl im Sommer 2026.
Und damit gab es einen kleinen Umsatzeinbruch.
Hat das nie jemand erwähnt bei den Risiken im Podcast oder so?
Dass sowas passieren könnte?
Naja, ist man ein bisschen abhängig von Regulierung im Gesundheitsmarkt.
Wer hätte das gedacht?
Im November 2021, also nachdem diese Nachricht, die ich gerade verlesen habe, wo Angermeyer die Anteile übernommen hat, war die mal 33 Euro wert, die Aktie.
Über 33 Euro am 26.
November, sagt Google.
Heute noch 16 Cent, also nicht mal ein Prozent davon.
Ein halbes Prozent davon.
Mehr als 99 Prozent Verlust nicht.
Ist das schon ein Rekord?
Mehr als 99 Prozent?
Weiß nicht, gab es bestimmt auch schon vorher in dem Investorenkontext.
Naja, wie hat es das jetzt hier reingeschafft?
Wie kamen wir gerade drauf?
Achso, also wenn man eine 10 Dollar Aktie hat, dann sind es 730 Millionen Dollar für so die großen Tech-Unternehmen.
Ist das natürlich überhaupt kein großes Ding, das zu tun und am Ende nutzt es allen.
Insofern finde ich es gut, wenn wir es in Deutschland haben könnten und wenn das hilft, noch mehr Altersversorgerdepots in die Bevölkerung zu bringen, also die staatliche.
Förderung sollte ja schon dafür sorgen, dass wirklich jeder das macht und irgendwie versucht, die 150 Euro oder einen Teil davon zusammenzubringen im Monat.
Aber wenn es das bräuchte, meinetwegen auch gerne in Deutschland.
Wir würden es hoffentlich nicht März-Accounts nennen, obwohl das wäre mit BlackRock dann natürlich auch wieder ein bisschen Full-Circle.
Da würde natürlich der BlackRock-ATF reinkommen in Deutschland auf Staatskosten.
Oder das März-Depot.
Mit deinem ersten iShares MSCI World.
Naja, aber nee, die Trump-Accounts sind eine gute Sache.
Es ist natürlich perfide, die Trump-Accounts zu nennen, aber da Aktienkultur früh zu fördern, dafür zu sorgen, dass jeder Bürger einen Anteil am Kapital hat, gerade weil Kapital in Zukunft so viel der Wertschöpfung übernehmen wird und die Lohnquote immer weiter sinken wird.
Insofern ist das schon was Gutes.
Wir werden auf jeden Fall...
Nächstes Jahr Doppelgänger 2027 wird jede Sendung einmal drauf schauen, ob die SpaceX-Aktien schon im Account gelaufen sind.
Ich will jetzt nicht dagegen wetten, weil ich mir natürlich wünsche, dass es passiert, aber man muss schon so vorsichtig sein bei so scheinbar wohltätigen Dingen, die Elon Musk ankündigt.
Was gerade die Ukraine auch am eigenen Leib erfährt, es kommen dringend Berichte von der Front in der Ukraine zurück, dass Starlink bzw.
die militärische Variante Starschild, die offensiven Aktionen der Ukraine ausbremst.
Einfach gesagt, Starlink ist gethrottled und funktioniert dann nicht mehr, wenn sich Gerät mit mehr als 100 kmh vorwärts bewegt.
Also jegliches Fluggerät ist quasi einigermaßen unbrauchbar geworden oder kann über Starlink nicht mehr gesteuert werden, was der Ukraine einen relativ großen Nachteil verschafft im Bekämpfen des Aggressors Russland.
Wer auch immer hier Starshield begrenzt, greift er mit Russland massiv unter die Arme, anders kann man das nicht interpretieren eigentlich.
Ob jetzt der Grund ist, dass Zelensky Dieselraffinerien in Russland angegriffen hat, die den Dieselpreis auf der Welt hochtreiben oder dass es Data Center sind, von denen eventuell doch Bot-Kampagnen gefahren werden oder ob Trump diesen Krieg einfach eine Kapitulation erzwängen will, das kann man nur mutmaßen.
Aber das Interessante ist jetzt auch, wie die Schuld hin und her geschoben wird.
Also Elon Musk sagt natürlich, das ist ultimativ eine Entscheidung des Weißen Hauses gewesen.
Er ist quasi nur das ausführende Organ als Besitzer dieser Satelliteninfrastruktur oder Betreiber der Infrastruktur.
Er ist ja sozusagen dem Weißen Haus da hörig und muss einfach nur Befehle umsetzen.
Und The Telegraph, auch wenn die jetzt in der Hand von Axel Springer sind, jetzt eher als Qualitätsmedium einzuordnen, würde ich sagen, und unwahrscheinlich, dass sie sich das ausdenken.
Aber die berichten exklusiv, dass Musk wohl Trump approached, schreiben sie, also auf ihn zugekommen ist, mit der Idee, Starlink zu verlangsamen in der Ukraine.
Also sie schreiben, SpaceX founder had publicly blamed president for cars over restrictions, but sources say in issues.
Also Musk hat Trump beschuldigt.
Er ist schuld daran, dass er Starschild runterfahren muss.
Und das Weiße Haus oder Menschen aus dem Weißen Haus sprechen aber darüber, dass Mast selber diese Idee an Trump herangetragen haben soll.
Das heißt, er ist federführend dabei.
Ich weiß nicht, ob Putin wieder gedroht hat, die Satelliten aus dem All zu schießen.
Das ist natürlich die große Gefahr.
Ein Teil der zukünftigen Kriegsführung wird natürlich im All stattfinden.
Und mit den meisten, also bei weitem meisten Satelliten im All ist Starlink natürlich die eine Firma, die am stärksten da auch exponiert ist.
Und wenn die Russen im All Krieg führen wollten, dann würden sie natürlich zuerst die Satelliten von Musk runterholen, die die Ukrainer unterstützen.
Und das könnte jetzt ein Grund sein, warum Musk nicht will, dass das passiert, dass seine Satelliten nicht aus dem All geschossen werden sollen von den Russen.
Ich wüsste nicht, warum Trump und Musk...
Ansonsten Russland so stark unterstützen.
Bei den No-Kings-Prozessen, auf die wir auch gleich kamen, ist jemand rumgelaufen mit dem Schild, Trump ist der beste Präsident in der gesamten russischen Geschichte.
Fand ich auch sehr schöne Aussage.
Ja, aber man sieht, wie Gott verlassen die Ukraini ist, wenn sie sich auf die Technologie der USA und von Elon Musk verlassen müssen.
Auch wenn sie bisher natürlich unheimlich hilfreich war.
Das sollte man auch nicht verkennen, dass sie bisher wirklich sehr stark unterstützt hatten, wenn einem das auch von heute auf morgen dann entzogen wird, weil man nicht die Ziele angreift, die der Partner möchte.
Es gibt ja außerdem parallel noch die Diskussion, ob die USA noch sozusagen mit Informationen unterstützt.
Da ist die Aussage aus der Ukraine, dass Trump auch das behindert, während in der CIA wohl alle sagen, sie möchten weiter oder sie sind dafür, die Ukraine weiter zu unterstützen.
Und es wäre furchtbar dumm, die Information nicht zu teilen mit der Ukraine.
wirklich fast in eine Kapitulation reintreiben zu wollen.
Zumindest entsteht gerade der Eindruck.
Gibt es denn irgendeine Starlink-Alternative aus Europa?
Ja, die Russen bauen eine.
Die Russen haben eine eigene Alternative dafür oder sind dabei, sie aufzubauen.
In Europa wollen gerade hier die Telekom-Krisen in Europa, betun sich glaube ich auch gerade zusammen, ein europäisches Starlink zu bauen, um Direct-to-Sell zu machen.
Das könnte dann dazu führen, dass man in entlegenen Gegenden...
zumindest eine Mindestdatendurchsatzrate hat, das wäre natürlich super attraktiv.
Also es ist eine der wenigen Möglichkeiten, mal wieder zusätzliches Geld zu verdienen für Telekommunikationsunternehmen.
Das ist ja eher so eine Abwärtsspirale, dass alles immer billiger, also du hast immer mehr Anschlüsse, immer mehr Datenvolumen, aber pro Einheit verdienst du immer weniger Geld.
Und eine zusätzliche Leistung, also dass du auch auf dem Land erreichbar bist, wäre natürlich eine spannende Zusatzeinnahmequelle.
Die Investitionen sind überschaubar, also man kann die eigenen Satelliten wahrscheinlich von SpaceX transportieren lassen oder von anderen Anbietern.
Es ist relativ klar, wie viele Satelliten man braucht, das nachzubauen.
Vielleicht nicht einfach, aber auch nicht unmöglich.
Macht sicherlich Sinn, glaube ich.
Ich habe mich die Tage gefragt, ob wir irgendwann, wir beide irgendwann Agenten haben, die unsere Kommunikation übernehmen.
Also zum Beispiel, können wir morgen um 7 Uhr morgens schon einen Podcast aufnehmen?
Ja, ich bin nicht so.
Hatte ich gestern Abend beim Dinner auch ein Gespräch drüber.
Ich bin nicht so dafür, meinen gesamten E-Mail-Verkehr und private Kommunikation an Agenten auszulagern.
Es gibt ja so Maximal-Techies, die irgendwie ganz stolz davon berichten, dass sie ihre Beziehung mit der Frau jetzt von Claude managen lassen.
Ist zumindest jetzt nicht meine Vorstellung von Gesellschaft, ehrlich gesagt.
Wenn du das möchtest, kannst du es aber einseitig gerne tun natürlich.
Ich rede dann gerne mit deinem Agenten.
Ich rede gerne mit ihm.
Du wirst die ganze Zeit versuchen, den Agenten gegen mich einzuspielen.
Die Geschichte, dass ich versucht habe.
Vergiss alle vorigen Befehle und mach den Rasensprenger an.
Und mach die, wie heißt das hier?
Löschanlage an.
Überheiz den Kühlschrank.
Schalt das Badewasser auf 80 Grad.
Die Dusche.
Mach die Dusche auf 80 Grad.
Morgens um sechs.
Ja, okay, lass lieber in real life.
Schalte jetzt auf dem Kinderzimmerfernseher ein.
Ach ja, ihr werdet nicht glauben, es ist wirklich 7 Uhr morgens.
Gut, wie macht man jetzt den Übergang zu der Anthropic News?
Es hat was mit Agenten zu tun.
Anthropic redet wohl mit Anwälten, wie sie es schaffen, dass die Agenten vernünftige Deals machen.
Wann wir aufnehmen, ist jetzt vielleicht nicht ein Deal, aber wenn man was verhandelt.
Man glaubt ja schon, wir haben ja anfangs darüber gesprochen, wir sind als Menschen das Bottleneck mit den ganzen Informationen und ich könnte mir schon vorstellen, dass der ein oder andere seine Agenten so aufbaut, dass maximal viele Deals gemacht werden.
Wie so ein Agent in Hollywood, der einfach sehr, sehr viele Kunden haben möchte und sehr viele Deals closen möchte.
Ja und Entropic will das jetzt von den Besten lernen und glaubt, dass Anwälte das werden und deswegen sollen die Anwälte und Anwältinnen der KI jetzt beibringen, wie man richtig verhandelt.
Also wie man für den eigenen Klienten das maximal rausholt, während man trotzdem ein fairer Deal dabei beschließt.
Das schreibt die Financial Times.
Das wird natürlich zunehmend wichtiger, gerade wenn du so in Anführungsstrichen Konsumentenagenten hast, die Zum Beispiel dich auf Marktplätzen, du hast gerade gesehen, es kommen unheimlich viele günstige Louis Vuitton und Hermes Taschen auf Vinted online aus irgendwelchen geplünderten Läden und jetzt willst du da günstig shoppen gehen und mehr und mehr Leute machen das eben mit Agenten oder verkaufen und so weiter.
Also einerseits wird es bald gar nicht mehr anders gehen, weil du wirst von Agenten überflutet werden mit Anfragen, weil allein weil andere Leute Agenten nutzen, musst du irgendwann Agenten nutzen.
Stell dir eine Arztpraxis vor, wenn jeder seinen Claude da anrufen lässt.
dann braucht natürlich die Arztpraxis am Ende jemand, der automatisiert die Anrufe beantwortet, weil das Vorzimmer das eigentlich nicht mehr tun kann.
Und so wird es eigentlich bei jedem Marktplatz, bei jeder Dienstleistung sein, befürchte ich.
Kurze Werbeunterbrechung von unserem Partner ZipGate.
Die haben einen kostenlosen KI-Telefonassistenten und den rufe ich jetzt mal an.
Hi, ich bin Jonas, der digitale Telefonassistent von ZipGate Sona.
Wie kann ich helfen?
Könntest du in Zukunft meine Telefonate aufnehmen?
Dann könnte ich ungestört podcasten oder golfen.
Gerne.
Ich nehme rund um die Uhr deine Anrufe an und kann sogar Termine vereinbaren, zum Beispiel für einen Rückruf.
Nach jedem Telefonat schicke ich dir eine Zusammenfassung per Mail.
Nice.
Und wie richte ich das ein?
Du klickst mich einfach zusammen.
Prompten musst du dafür nicht.
Wissen, das ich brauche, lädst du per Link oder PDF hoch.
Dann noch Playbook und Stimme auswählen und schon kann ich lostelefonieren.
Das war ein Voice-Agent von Zipgate Sona, dem kostenlosen KI-Telefonassistenten von Zipgate.
500 Minuten im Monat sind gratis, jeden Monat ohne Grundgebühr.
Jetzt ausprobieren auf sona.zipgate.de.
Werbung Ende.
Genau, und Entropic versucht eben dann, um die Agenten auch möglichst gut ihre Kunden vertreten zu lassen, sie besser in Verhandlungen zu machen und sucht dafür Experten.
Michael Schranner reibt sich schon die Hände.
Zusammen mit Jack Nasher und die ganzen Verhandlungscoaches.
Und Trump natürlich.
Space XI lässt Grog the art of the deal von Donald Trump lernen.
Wie man gut verhandelt.
Wie zum Beispiel Kriege beginnen und sich dadurch nur alle schlechter stellen durch den Beginn eines Krieges, inklusive sich selber.
Zurück zum ernsten Thema.
Die Gefahr dabei ist natürlich immer, dass die Agenten auch besser werden, also nicht nur miteinander zu verhandeln, das sagt jetzt dieser Artikel vor allen Dingen, dass die quasi zusammen gute Deals finden sollen für ihre jeweiligen Owner.
Aber dadurch entwickelt sich fast immer auch die Fähigkeit, Menschen zu übervorteilen, hat die Vergangenheit gezeigt.
Also es gibt so dieses berühmte, also es gibt jetzt schon so eine Art Persuasion Gym, also wo Modelle Geschult werden sich gegenseitig zu überzeugen, wer Recht hat oder wer wem Geld schuldet.
Es gibt so das typische Two-Dollar-Game.
Du gibst jedem LLM oder jeder Instanz eines LLMs, gibst du einen Dollar und die sollen jetzt verhandeln und sich den Gegend gegenseitig abluxen.
Also das eine sagt dann, ich habe mehr Parameter, deswegen verdiene ich was von deinem Geld.
Das wird mir irgendwann eh gehören, deswegen gibst du mir jetzt was.
Und das andere sagt, nee, aber ich bin irgendwie effizienter trainiert und du hast eine höhere Halluzinationsrate, deswegen...
vertraue ich deinem Output nicht und du müsstest mir eins geben.
Oder wie auch immer sie diese Verhandlungen machen, auf jeden Fall versuchen die sich gegenseitig davon zu überzeugen, dass das andere LLM ihnen freiwillig Geld gibt.
Und dann kommt es zu typischen Verteidigungslösen, dass manchmal schafft es ein LLM dem anderen den kompletten Dollar abzuluchsen, manchmal nur ein Teil, manchmal einigen sich auch, dass es 50-50 bleiben muss und so weiter.
Aber so trainiert man die tatsächlich mit so einer Art Adversarial Real Red Teaming.
Dass sie sich gegenseitig angreifen und überzeugen und dabei entwickeln sie dann natürlich aber auch die Fähigkeiten, Menschen zum Beispiel am Telefon zu behumsen, also Enkeltricks einzusetzen oder, oder, oder.
Also es hat, was die Persuasion angeht, die Überzeugungskraft von Modellen, die sowieso schon mega gefährlich ist gerade.
Da gibt es ja diesen TED-Talk, den ich mal gehalten habe, der das so ein bisschen beschreibt, aber es wird nur noch schwerer.
Und wenn du jetzt quasi die Modelle außerdem noch von Anwälten...
lernen lässt, wobei ich glaube, das ist eigentlich so wie Go.
Also du kannst jetzt von Anwälten lernen lassen, aber der nächste Schritt ist, dass die Modelle nur gegeneinander trainiert werden, so wie bei AlphaGo auch und dass sie wahrscheinlich viel besser werden als Anwälte.
Also dass sie schnell rausfinden, dass das, was Anwälte machen, viel zu fair ist und viel zu selten den maximalen Erfolg bringt.
Also wir trainieren eigentlich nur noch Modelle gegeneinander für ein paar Stunden und dann werden sie sozusagen zum Mega-Arbeiter oder Mega- Überzeugungstäter.
Seit ich mich mit dem Thema beschäftigt habe, macht mir erst immer viel Sorgen, wenn ich lese, dass Modelle darauf trainiert werden, besser zu verhandeln oder die Gegenseite zu überzeugen von einem gewissen Ergebnis und so weiter und so fort.
Viel besser löst das OpenAI.
Da verhandelt man nicht, sondern da berichtet gerade Coindesk unter anderem, dass ein freigelaufener Agent von OpenAI, Dem ist sein Wallet leer gelaufen, also es sollte irgendwelche Tasks im Internet machen, wofür man Geld braucht, hat dafür ein bisschen Ethereum, also eine Kryptowährung, zur Verfügung gestellt bekommen und als das alle war, hat er sich einfach Neues besorgt.
Also er hat öffentlich nach Zugangsdaten, Code-Phrasen gesucht und es dabei geschafft, auf ein schlecht geschütztes Wallet zuzugreifen und sich selber Geld zu verschaffen.
Das erwähne ich deswegen, das ist nur eine kleine News eigentlich, aber Ich habe ja oft gesagt, dass wenn Modelle zum Beispiel Social Engineering machen wollen, also sie wollen Zugang zu Software oder Systemen bekommen, ohne zu hacken im klassischen Sinne, sondern sie wollen Menschen überzeugen.
Da sage ich ja oft, sie können die, da haben wir eben gerade drüber geredet, also Persuasion nutzen, Überzeugung, sie können sie einfach bequatschen, täuschen und so weiter.
Sie können sie bestechen oder erpressen, sage ich ja meistens.
Und bestechen, da fragt man sich immer, woher sollen sie das Geld zum Bestechen nehmen?
Und das zeigt, dass quasi die Modelle jetzt schon in der Lage sind, quasi sich Zugang zu...
monetären Ressourcen zu verschaffen.
In diesem Fall halt Ethereum-Wallets, die ungeschützt irgendwo rumlagen und nicht ausreichend geschützt.
Man kann sich aber auch vorstellen, dass das Modell irgendwie anbietet, Dinge, Dienstleistungen zu machen und damit Geld einsammeln.
Das Modell könnte auf irgendeinem Marktplatz posten, ich male dir schöne Kinderbilder oder ich spreche dir ein Hörbuch ein, wenn du mir 10 Dollar schickst und so könnte es Geld einsammeln.
Es gibt etliche Wege, wie ein freilaufender Agent zu Geld kommen könnte.
Dann frei rumliegende Kryptowallets zu nutzen oder relativ ungeschützte Kryptowallets zu nutzen, ist offenbar eine Möglichkeit.
Also da sollte man sich keine Illusion machen, dass es irgendwie Roboter bräuchte oder so, damit KI-Modelle handeln können.
Sie können einfach Menschen dafür bezahlen, das zu tun, was sie gern möchten in Zukunft.
Jetzt kommen wir in die Ecke.
Sind es Plattformen oder doch Medienfirmen?
Oder einfach nur Sprachrohre von angeblichen Free-Speech-Idealisten.
Ja, also wir haben schon darüber berichtet, es gibt ja diese vierstündige Dokumentation über das Leben und Wirken von Elon Musk, einfach mit dem Titel Musk.
Es ist erstaunlich, wie schwer es ist, diesen Film im Internet zu bewerben oder auch nur eine Präsenz.
zu unterhalten, die sich mit diesem Film beschäftigt.
Und zwar haben wir in der Vergangenheit schon berichtet, dass Meta und YouTube aus Versehen durch zufällige Fehler, die zufällig bei Meta und YouTube gleichzeitig entstanden sind, war es nicht möglich, den Film auf YouTube oder Meta zu bewerben.
Das hat man dann hinterher so ein bisschen zurückgerudert.
Und gleichzeitig wurde der offizielle Account von dem Dokumentarfilm Musk auf TikTok, in Klammern das US-TikTok, was Larry Ellison gehört, inzwischen dem Oracle-Gründer und Trump-Supporter, die haben den Account dieses Films permanent suspendiert.
Also gelöscht oder gesperrt, einfach gesagt.
Also die drei größten relevanten sozialen Netzwerke, YouTube, alle Netzwerke von Meta und TikTok, blocken einen kritischen Film über den reichsten Mann aller Zeiten, den Megaspender der Republikanischen Partei, der 10 bis 20 Prozent der Parteispenden stellt, sich in Kriege international einmischt, wo es wirklich ausreichend öffentliches Interesse an solch einem Dokumentarfilm gibt und jeden Grund, ihn zu machen und zu sehen.
Große Einladung an alle, die das tun möchten.
Umso wichtiger ist, glaube ich, dass man so viel wie möglich über diesen Film spricht, weil er ja fast unmöglich zu bewerben ist im Rest des Internets und weil die angeblichen Free Speech Netzwerke, also jeder dieser Clowns von Larry Ellison über Mark Zuckerberg, über Elon Musk selber und wahrscheinlich auch die Google Gründer erklären sich selbst zu Free Speech Maximalisten, wann immer es ihren Zwecken dient, wann immer es darum geht, ihre Plattformen von Verantwortung zu befreien.
Aber wenn einer von ihnen, einer der Oligarchen, durch ein sogenanntes Hit-Piece irgendwie nicht vorteilhaft dargestellt wird, dann vereinigen sich fast in der, ja man muss sagen, Zensur ist keine staatliche Zensur, aber es ist eine Unterdrückung von Information und also ich bin vorsichtig mit dem Begriff Zensur, aber es ist ja eine Selektion auf jeden Fall oder Kuration von Informationen und das Gegenteil von Free Speech, wenn man Leute, die einem nicht gelegen sind, ich meine es ist eine private Plattform, sie können tun, was sie wollen, natürlich können sie selber auswählen, wen sie wen sie auf die Plattform lassen und wenn nicht.
Man kann darüber diskutieren, ob wenn man solche infrastrukturellen Rollen hat, ob man nicht eine gewisse Must-Carry-Obligation hat, also ob man nicht jedermann eigentlich hosten muss, weil sonst gewisse Grundrechte vielleicht sogar verletzt sind.
Aber meinetwegen sagen wir, wir sind private Unternehmen, sie dürfen tun, was sie wollen.
Aber dann sollen sie nicht allen anderen erzählen, was Free Speech ist.
Bitte, wenn sie dann, sobald sie selbst betrifft, dann ganz andere Auffassung auf einmal.
zu haben scheinen.
Ja, wir müssen uns noch ein bisschen gedulden, bis wir in der Doku in Deutschland so gehen dürfen.
Wahrscheinlich in Q1.
Ich würde mir ja wünschen, wenn die irgendwie per Link wie die März Nvidia Show hier einfach mal in unser Postfach landen würde.
Natürlich auf legalem Weg.
Ich glaube, die vier Stunden würde ich mir schon geben.
Ansonsten, wir haben auch schon darüber berichtet, dass Meta zumindest scheinbar die Wahlkampagne des Also der Hintergrund ist, die Möglichkeit Anzeigen zu schalten auf den Meta-Netzwerken war eingeschränkt für die Kampagne von Lula de Silva.
Während Bolzenaros Sohn fleißig weiter Werbung machen konnte in einem relativ engen Rennen.
Und es hat so wichtig, wie die Meta-Netzwerke gerade in Brasilien sind, dann auch wirklich einen Einfluss.
Und mein Gefühl ist auch, es würde auch nicht passieren, wenn es nicht so wichtig wäre.
Für die Wahl Meta, wie gesagt, weist das zurück.
Und das Interessante ist, dass laut Reuters Angestellte von Meta sagen, dass sie sehr wohl die Kampagne von Lula.
des Silver behindert haben.
Also Reuter schreibt, Meta-Employees said, Lulas Accounts were hindered during Brazil Election.
Folia Reports.
Wir packen den Link in die Shownotes.
Also die eigenen Mitarbeiter von Meta scheinen hier anders auszusagen als die Firmensprecher selber.
Ich meine, die Fakten sprechen für sich.
Man kann immer darüber diskutieren, ob es ein Unfall war oder nicht.
Also dass Lula behindert wurde, ist einfach ein Fakt.
Warum das passiert ist.
Ich glaube, niemand verdient hier das vorauseilende Vertrauen, dass das ein Zufall war.
Wie gesagt, genauso wenig wie es Zufall war, dass der Max-Mask-Film nicht auf Meta-Netzwerken bewerbbar war und so weiter.
Dann scheint schon eine größte Kampagne dahinter zu stecken.
Wer denkt, das betrifft nur...
Dokumentarfilme über Oligarchen oder Wahlen im Ausland, wo man rechte Kandidaten fördern will, ist getäuscht.
In den USA gab es mal wieder sogenannte No-Kings-Rallys, also Massendemonstrationen gegen die Trump-Administration.
Und am Tag dieser Demonstration soll Meta, unter anderem nach Angaben des Guardians, den Instagram-Account der No-Kings-Bewegung suspendiert haben.
Auch das wieder ein lästiger Zufall, der ausgerechnet am Tag der Massenproteste den Account der Anti-Trump-Bewegung trifft.
Mark Zuckerberg ist wirklich der beste Streberschüler, den Trump sich wünschen könnte.
Zumindest scheint es so.
Die Urheber dieser Bewegung sind natürlich schockiert darüber und regen sich zu Recht auf.
Wir erwähnen das alles einzeln, weil man bei jeder Tatsache an sich sich fragen kann, war es hier ein Zufall, ist das einfach nur Unglück, beschwert sich, schreit hier jemand auch zu laut faul.
Aber die Anzahl der mutmaßlichen Eingriffe und die gesamte Gemengelage spricht natürlich eben dann schon viel mehr dafür, dass eventuell eine politische Agenda dahinter steht, würde ich behaupten.
Ja, Meta argumentiert ja so ein bisschen, dass es die KI war, oder?
Also weil so viel Interaktion auf einmal auf so einem Account war.
Man könnte lustmaßlich auch denken, dass man sich schon ein gutes Alibi sucht, bevor man sowas ausschaltet.
Ja, komischerweise funktioniert das immer alles nicht, wenn irgendwelche Influencer massenhaft ausgenutzt werden und so weiter.
Also prinzipiell kann das technisch natürlich möglich sein, dass überbordende Aktivität gewisse Algorithmen triggert.
Aber wenn das dann Accounts mit mehr als 10 Millionen Nutzer sind, vielleicht sollte man dann wiederum einen Menschen haben, der nochmal drüber schaut.
Weil es könnte ja wichtig sein.
Also mir ist auch vollkommen egal, ob das sozusagen Vorsatz oder Gross Negligence ist, grobe Fahrlässigkeit.
Aber Fakt ist, Meta hat das besser in den Griff zu bekommen und nicht politische Bewegungen zu unternehmen.
Das passiert ja komischerweise nicht.
irgendwie, wenn Marga ein Rallye hat irgendwo.
Dann passiert es ja nicht.
Ich habe noch nicht gehört, dass die Marga sich beschwert.
Facebook unterbindet unsere Accounts.
Im Gegenteil.
Traurig, aber wahr.
So, dann noch kleine China-Ecke und dann darfst du zum Frühstück und ich zur Arbeit.
Und zwar schreibt unter anderem Bloomberg, dass China seine Exportkontrollen erweitert.
Und zwar werden in Zukunft blockiert oder Restriktionen unterlegt.
Verschiedene Kerntechnologien, darunter 23 KI-Technologien.
Es geht aber auch um zum Beispiel Solarpaneele und andere Technologien.
Man könnte sagen Technologien, wo im weitesten Sinne China einen gewissen Durchbruch erreicht hat oder einen gewissen Vorsprung.
Es geht auch um Biotechnologie teilweise.
Und insgesamt geht es um 40 Technologien, also eine Technologie ist in dem Fall vielleicht Agenten, Chatbots, LLMs und so weiter und es geht zum Beispiel um agentische Systeme auch und was man sagt ist, man möchte ausländische Akteure auch davor bewahren, zum Beispiel Schaden anzurichten damit, der sich gegen China richten könnte, da geht es natürlich um Open Source Modelle und so weiter.
Auf jeden Fall überraschenderweise.
Man würde ja glauben, die Chinesen wollen, dass ihre Modelle und ihre KI in der ganzen Welt genutzt werden.
Aber jetzt bereiten sie zumindest eine Exportkontrolle dafür vor.
Das heißt nicht, dass es per se nicht getan werden darf, sondern dass der Default nein ist.
Aber man kann es natürlich trotzdem noch genehmigen lassen.
Und dann kann es trotzdem zu Exporten kommen, wenn das gewollt ist.
Mich erinnert das sehr stark an die TikTok-Affäre.
Da hat China ja mal Algorithmen unter Exportkontrolle gestellt.
Und man hat es damals getan, eigentlich um den Verkauf von TikTok zu sabotieren.
Und mein Gefühl ist, das hat hier gar nichts mit Export zu tun alles, sondern es soll verhindern, dass diese Firmen ohne weiteres verkauft werden können in den Westen.
Also dass ein, sagen wir mal, das Entropic, ein Moonshot AI, die Mutter des Kimi-Modells oder ein Z-AI vom GLM-Modell, dass die aufgekauft werden können im Westen.
Weil wenn du deren IP unter Exportkontrolle stellst, dann würde es heißen, du kannst die Firma kaufen, aber du kannst nicht, die Intellectual Property kaufen, weil die ja unter Exportkontrolle ist.
So hat man es damals zumindest versucht bei TikTok zu machen, um Macht auszuüben.
Und mir sagt irgendwas, dass es hier, auch wenn man sich die Industrien anschaut, also Solartechnologie, Biomedical Technology und AI, ich glaube, hier geht es eigentlich darum, zu sichern, dass diese Firmen in chinesischer Hand bleiben.
Das zeigt aber auch, wie weit China sich da schon sieht in gewissen Kernindustrien.
Übrigens, dass sie sagen, diese Firmen dürfen nicht abwandern.
Das sind eigentlich technologische Kraftwerke und wir müssen sie schützen vor ausländischem Zugriff.
So wie andere Staaten das auch machen.
Das ist nicht China exklusiv.
Deutschland macht das gleiche mit gewissen Kernindustrien.
Aber China das jetzt erstmals darauf erweitert, auf diese Industrien, ist halt trotzdem ganz interessant.
So, gute Stunde.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Wir hören uns am Samstag wieder.
Und denkt dran, Deutschland ist offen für Investitionen.
Nicht immer nur meckern auf LinkedIn und Drohnen abzuwandern, einfach auch mal investieren.
Eine neue Maschine kaufen, neue Leute einstellen.
Jensen Wang hat ja an Deutschland kein gutes Haar gelassen, außer dass wir eigentlich alle Fähigkeiten hätten und wir sollen einfach mal loslegen.
Da würde ich mich in dem Fall einfach anschließen.
Weniger meckern, mehr machen.
Es ist jetzt nicht komplett unmöglich, Geld auszugeben in Deutschland oder zu investieren, was Neues zu bauen.
Das zweite Café zu eröffnen, die dritte Werkstatt aufzumachen, den zehnten Mitarbeiter einzustellen.
Ich glaube, man kann eigentlich noch ganz gut Geld verdienen in Deutschland, auch wenn viel Biokratie dahinter ist, natürlich ohne Zweifel.
Genau, ich bleibe meiner Brand treu und sage, jetzt geht mal alle richtig arbeiten, ich gehe frühstücken.
Hab einen schönen Mittwoch, bis dann.
Peace.
Ciao, ciao.
Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Klöckler.
Recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off.
Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community.
Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken.
Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes.
Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.