# SpaceX Valuation, AI Export Controls, and Enterprise M&A Trends

**Podcast:** Doppelgänger Tech Talk
**Published:** 2026-06-17

## Transcript

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast-Folge 571 am 17.
Juni 2026.
Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner.
Und Pip, kann es sein, dass du SpaceX zu früh verkauft hast?
Was ist da los?
Bevor wir über so vollkommen nebensäcklige Themen reden, hast du diese sportliche Höchstleistung am Sonntagabend mitverfolgt?
Und hast du Mark Zuckerberg?
Larry Ellison, im Publikum entdeckt.
Den Gründer von Crypto.com.
Wie heißt das auf Deutsch?
Käfigkampf?
Hab ich nicht gesehen.
Ich hab gesehen, dass Nagelsmann sich dreimal umgezogen hat.
Ja, und als hässlicher, das erste war doch ganz kleine Anspielung hier auf Charlie Sheen in Two and a Half Men, oder nicht?
Also wer zieht sich sonst so an?
Charlie Sheen und Nujan Nagelsmann, gleichen Ausstatter.
Ich hoffe, der hat sich auch ein bisschen an die Nase gefasst.
Ich hoffe nur die Klamotten, aber egal.
So, du hast mir meinen schönen UFC-Cagefight-Gag verdorben.
Ja, dann machen wir jetzt weiter mit SpaceX.
Ja, SpaceX rollt weiter, kann man nur sagen.
Also der Börsengang bleibt weiterhin erfolgreich für die, die investiert haben und an die Aktien festgehalten haben.
Und zwar hat am zweiten Handelstag SpaceX nochmal 20% drohend zugelegt auf 192 US-Dollar.
Über die Nacht, wir nehmen am sehr frühen Dienstagmorgen auf und deswegen kennen wir jetzt noch nicht wie den Dienstag Schlusskurs, aber weitere 10% konnte die Aktie, während nicht getradet wurde oder während nur einige Parteien traden können, nochmal 10% zulegen und liegt jetzt sozusagen im Overnight Trading bei 212 US-Dollar.
Sogar und damit, ich glaube bei einer Marktbewertung von 2,5 Billionen, die ich wiederum ja so ungefähr vorausgesagt hat.
In einer der anderen Sendungen.
Also drei schaffen wir dieses Jahr noch, oder?
Diese Woche.
Würde ich sagen, ja.
Es sind nur noch mal 20 Prozent.
Es ist wirklich vollkommen egal.
Also ich hätte das nicht ausgeschlossen.
Ich habe ja meine Secondaries, die werden ja auch erst nach und nach verkauft.
Von daher, also die Aktien, die ich beim IPO zugeteilt habe, habe ich transparent verkauft.
Aber ich habe ja noch die, wo ich jetzt an Lock-Up-Fristen gebunden bin.
Und dafür ist es natürlich gut, wenn der Kurs sich weiter gut entwickelt, ehrlich gesagt, weil dann kann ich hier noch auf ein 4, 5x kommen, theoretisch.
Ja, deswegen darf es gern weiter hochgehen mit dem Kurs von SpaceX und ich gönne das auch allen, die da drin geblieben sind und sich weiter daran erfreuen wollen, ganz ohne Himmel.
Aber ist der Kurs jetzt hoch, weil die Presse so gut ist und die Leute FOMO haben oder eher wegen der News am Sonntag beziehungsweise Montag?
dass jetzt alles geklärt ist.
Ja, also ich glaube, es ist so ein bisschen der vermeintliche 14.
Friedensvertrag mit dem Iran, der den Aktien insgesamt Rückenwind gegeben hat.
Aber ja, also einfach gesagt, es gibt nur noch mehr Leute, die SpaceX kaufen wollen, als die sie verkaufen wollen.
Und dadurch steigt der Kurs weiter.
Nur, dass das immer gleich ein paar hundert Milliarden hier sind, die dann in Marktkapitalisierung geschaffen werden.
Was übrigens nicht geschaffen wird an Milliarden, ist Geld auf meinem Konto, weil das Geld, was ich bei Trade Republic geparkt habe, um am IPO teilzunehmen, dauert ganz schön lange wieder zurückzubekommen von Trade Republic.
Ich habe das Gefühl, dass man da länger als nötig mit meinem Geld arbeitet.
Ich wurde bei der Überweisung zurück zu meiner Hausbank darauf hingewiesen, dass das zwei bis drei Werktage dauern könnte.
Das fand ich schon überraschend, weil ich von anderen Banken inzwischen gewohnt bin, dass das instantaneously erscheint.
So kann man natürlich auch Geld verdienen in der Zeit, wo Payment for Order Flow irgendwann nicht mehr funktioniert, dass man einfach zwei bis drei Tage wieder für Überweisungen unter deutschen Banken benötigt.
Das checke ich sowieso nicht.
Das ist ja bei verschiedenen Banken verschieden.
Naja, aber Fakt ist, es scheint ja technisch möglich zu sein, das schneller zu machen.
Das muss man jetzt heutzutage anerkennen.
Ja, aber bei Trade Republic habe ich natürlich auch geguckt, ob es da irgendwie die Option gäbe, das in Echtzeit zu machen.
Selbst nicht in Echtzeit bin ich natürlich auch okay damit, wenn es am nächsten Tag da ist, aber zwei bis drei Tage.
Das dachte ich, hatten wir seit fünf bis zehn Jahren hinter uns eigentlich.
Aber was tut man nicht alles, um hier die Access von Project A weiter zu unterstützen?
Sehr gut.
Wir kommen zurück zu SpaceX.
Die scheinen irgendwie nicht das beste Asset an Anthropic vermietet zu haben.
So versucht man es jetzt ein bisschen darzustellen.
Also Bloomberg berichtet, dass es wohl eine Erklärung geben sollte für das Vermieten des Colossus One Data Centers.
Wir erinnern uns, es gibt diese zwei Deals zwischen SpaceX und Antropic und Google, wo man große Rechenkapazitäten weitervermietet für insgesamt rund zwei Milliarden US-Dollar im Monat.
Und Bloomberg berichtet jetzt.
dass wohl interne Quellen berichten, dass man das alles so ein bisschen mit der heißen Nadel zusammengedengelt hat, dieses Data Center und ist insbesondere in Verbindung mit anderen Data Centern nicht gut nutzbar ist, weil die Verbindung zu langsam wäre und dass man verschiedene Chip-Generationen und Chip-Typen genutzt hat, macht es für Training auch weniger effizient zumindest verwendbar.
Auch deswegen würde man es weiter verbieten, so ungefähr, weil man es...
relativ ineffizient zusammengebaut hat.
Das ist ja dieses, Colossus 1 ist ja dieses, was in Rekordzeit aufgebaut wurde.
In, was waren das, 100 Tagen oder so?
War so eine Mischung aus, ich habe gar nicht erst auf die Baugenehmigung gewartet.
Ich betreibe ein illegales Gaskraftwerk und eben, ich stricke mit heißer Nadel hier das Plumbing zusammen und dengele da ein paar Chip-Generationen zusammen und am Ende zähle ich einfach nur die Anzahl an Nvidia GPUs.
Und das scheint es nicht so...
also nicht unnutzbar, aber weniger effizient nutzbar gemacht zu haben, so berichtet das Bloomberg.
Gleichzeitig würde ich jetzt sagen, Entropic und Google scheinen ja was damit anfangen zu können.
Also das scheint mir auch so ein bisschen die Story zu sein, nicht eingestehen zu wollen, dass das Ding einfach nicht ausgelastet war.
Andersrum gesagt, wäre das jetzt perfekt effizient aufgesetzt worden, glauben wir, dass SpaceX es dann nicht vermietet hätte, sondern selbst hätte auslasten können?
Ich glaube nicht, ehrlich gesagt.
Also es scheint mir wie so eine nachträgliche technische Erklärung, warum man es ja auch gar nicht gebrauchen hätte können, sondern warum das für drittklassige Firmen wie Google und Entropic nur nutzbar ist und die Anforderungen von XCI nicht erfüllen wird.
Ich halte es ein bisschen für Bogus.
Fakt ist ja auch, dass Google und Entropic keine Datacenter mieten würden, die dann gar nicht wirklich nutzbar sind.
Man könnte sagen...
Antropic und Google brauchen sie für Inferenz und da kann man vielleicht auch besser mit unterschiedlichen Chip-Generationen arbeiten, als wenn man, also bei Training ist ein zusammenhängendes Cluster aus gleichförmigen Chips schon sinnvoll, soweit ich das beurteilen kann.
Und für Inferenz, was ja eher das Problem von Antropic und Google ist, weil die im Gegensatz zu GROG-Nachfrage nach ihren Chatbots haben, ist es vielleicht dann nicht ganz so wichtig.
So oder so, ja, wie gesagt, ich gehe fest davon aus, dass man es...
auch wenn es richtig aufgesetzt worden wäre, vermieten müsste, allein aus finanziellen Zwängen.
Was aber auch heißt, dass das Ergebnis von XCI und damit SpaceX, wie gesagt, deutlich besser im Q2 und insbesondere im Q3 werden wird.
Das werden wir dann mit den Q2 zahlen, dann, wenn meine ersten 30% Secondaries liquide werden.
Den Tag bange ich natürlich schon entgegen.
Dann werden wir das sehen.
relativ erfolgreich man oder weniger unprofitabel man dann geworden ist.
Weniger erfolgreich verlief für SpaceX oder Elon Musk ein weiteres Verfahren gegen OpenAI und zwar hat ein US-Richter es zurückgewiesen.
Da ging es um das Stehlen von Trade Secrets, von Betriebsgeheimnissen.
Und zwar hat Elon Musk damals in einer zweiten Klage neben dieser Non-Profit-Klage OpenAI auch noch bezichtigt.
Sie hätten Leute gehirrt von XAI, nehme ich an, oder von X.
ihnen quasi die Geheimnisse von Elon Musk entlockt.
Und das ist nach US-Recht, darf man das nicht und würde dann eventuell unter Strafe stehen.
Und der Richter hat das zurückgewiesen mit dem Verweis, dass es futile, also aussichtslos wäre, dieses Verfahren, weil es keinerlei Nachweise dafür gibt.
Es ist auch insofern ein bisschen obskur, weil wir inzwischen wissen, dass Elon Musk das genaue Gegenteil gemacht hat, nämlich aktiv Open-AI-Leute angesprochen, nachdem er den Zugang oder die Kontrolle über die Firma verloren hatte.
quasi rausgeschmissen wurde oder bockig weggelaufen ist, hat er selber versucht, OpenAI-Leute zu heiern und andere Firmen zu motivieren oder Firmen in seinem Umkreis zu motivieren, die zu heiern.
Allein deswegen sah er auch nicht gut aus und das hat der Richter oder die Richterin jetzt auch so gesehen und das Verfahren in Gänze zurückgewiesen.
So, dann gibt es eine ganz spannende, also wir reden natürlich gleich noch über Entropic und die Verbannung von Fable.
Aus der Dropdown-Leiste von Claude.
Keine Sorge, das ist natürlich definitiv das Thema der Woche, aber es gibt auch ein paar andere spannende.
Und zwar ausgerechnet Ed Citron, den ich hier gescholten habe in einer der vergangenen Sendungen, hat exklusiv Zugang zu den, ja zur BWA von OpenAI bekommen.
Wie sagt man das?
Also zum Income Statement von OpenAI und kann uns damit exklusiv erstmals Einblicke in die Profitabilität.
oder mangelnde Profitabilität von OpenAI geben.
Die Zahlen sind unabhängig überprüft.
Das heißt, er hat sie dann an die Financial Times weitergereicht, die das bestätigen, dass das nachvollziehbar ist.
Wir geben ihm aber gerne den Credit, dass er das zuerst reported hat.
Und das ist dann natürlich hilfreich.
Und hier liest sich nicht so der Doomerism raus, den ich ihm letztes Mal vorgeworfen hatte.
Insofern ist das natürlich toller Journalismus, wenn wir die Transparenz bekommen und mal in die OpenAI-Zahlen schauen können.
Und zwar sagt er, erstmal für das Jahr 2024, also das vorvergangene Jahr, da hat OpenAI in Anführungsstrichen nur 5 Milliarden verloren und 3,7 Milliarden Umsatz gemacht bei 12,4 Milliarden an Kosten.
Also 4 Milliarden Umsatz in 2024.
So, wir schauen jetzt aber ins Jahr 2025, was natürlich interessanter ist, das ist das letzte Jahr.
Da hat man einen Umsatz auf 13...
1 Milliarden fast vervierfacht im Vergleich zu 2024, hat aber bei 13 Milliarden Umsatz auch 34 Milliarden an Kosten produziert.
Das war sich, also und Citron titelt natürlich 38,5 Milliarden Verlust insgesamt in 2025.
Was ich spannender finde, sind aber die Details.
Also Umsatz, wie gesagt, 13 Milliarden.
Das muss man sich jetzt aber so vorstellen, dass man wahrscheinlich im Januar unter einer Milliarde gemacht hat und im Dezember deutlich über zwei Milliarden.
Also es ist natürlich so Ramping Up Overtime und 13 Milliarden ist der Gesamtumsatz des Jahres.
Die Run Rate Ende des Jahres lag aber bestimmt schon bei 24 oder höher.
Interessant jetzt im Verhältnis zu den 13 Milliarden Umsatz sind die Costs of Revenue von 7,5 Milliarden.
Also die Costs of Revenue liegen unter dem Umsatz.
Das heißt, OpenAI hatte eine positive Rohmarge.
Und zwar von...
über 40 Prozent, wenn ich das richtig, knapp über 40 Prozent, wenn ich das im Kopf schnell richtig ausrechne.
Und das ist ja was zum Beispiel, was unter anderem Etsy schon immer behauptet hat, was nicht der Fall ist, nämlich dass die Firmen sozusagen selbst unsere Nutzung subventionieren und diese Zahlen strafen ihn und viele andere AI-Skeptiker oder AI-Bären hier lügen, nämlich OpenAI, die relativ viel subventionieren, würde ich noch hinzufügen, haben über 40 Prozent Rohmarge erwirtschaftet in 2025.
Und richtig ist aber auch, dass sie zusätzlich dann nochmal 19 Milliarden an R&D-Kosten haben.
Das ist dann eben das Training der neuen Modelle.
Und ich sage ja immer, ich bin überzeugt davon, dass das Verkaufen von Tokens schon ein profitables Geschäft ist.
Das Problem ist aber, dass das Ticket in diese Goldmine, nämlich das Training des State-of-the-Art-Modells, was man dauerhaft finanzieren muss, es so teuer macht, dass man dann insgesamt doch deutlich in die roten Zahlen rutscht.
Und das zeigen die Zahlen jetzt.
Eigentlich ganz gut.
Außerdem hat OpenAI 6 Milliarden für Sales und Marketing ausgegeben.
2025 schon.
Das finde ich schon eine relativ hohe Zahl, ehrlich gesagt.
6 Milliarden für 13 Milliarden Umsatz.
General Admin 1,5 Milliarden.
Jetzt muss man sagen, diese Zahlen sind natürlich auch deswegen so hoch, weil viel Geld in Share-Based-Compensation rausgegeben wird.
Und durch das schnelle Ansteigen der Bewertung von OpenAI steigen dann viele des Sales und Marketing, General Admin, R&D-Budget.
steigt nicht nur wegen der Chips, die man im Betrieb hat, sehr schnell, sondern auch wegen der Share-Based Compensation, die die Mitarbeiter halt alle sehr schnell zu Multimillionären macht und dadurch zu entsprechenden Personalkosten führt, weil diese ausgegebenen Shares da eben mit drin erscheinen.
Aber der spannende Fakt finde ich wirklich die schon relativ solide positive Rohmarge von über 40 Prozent.
Wobei, man muss jetzt dann ja auch wieder mal das, was OpenAI sonst gegen Entropic verwendet.
vielleicht mal gegen sie umdrehen, weil OpenAI sagt ja immer, wir ziehen die Microsoft-Umsätze, die wir eventuell bekommen, schon ab und verbuchen das nicht als Umsatz, während Antropic den vollen Umsatz verbucht, der gar nicht 100% zu ihnen geht.
Das heißt, die 13 Milliarden Umsatz von OpenAI, da müsste man jetzt ja eigentlich 25% aufschlagen.
Dann wären wir irgendwie bei 15,5 oder so rund in dem Dreh.
Und das wären dann ja 100% Kosten, die man an Microsoft weiterreicht.
Und dann wären wir eher bei ein Drittel Rohmarge nur noch.
Also würde man das, was man direkt an Microsoft weiterreicht, was nach meinem Verständnis von OpenAI aber nicht ausgewiesen wird, jetzt noch draufrechnen, dann wäre die Rohmarge nicht für über 40 Prozent, sondern eher so um die 33 Prozent und nicht ganz so gut.
Also OpenAI verbessert natürlich die Rohmarge, indem sie gewisse Kosten gar nicht erst ansetzen, beziehungsweise nur das Geld, was sie nach.
Datacenter Kosten von Microsoft weiter erhalten als Umsatz verrechnen, was sicherlich nachvollziehbar so ist.
Man muss auch sagen, wenn Sie sagen 13 Milliarden Umsatz, dann haben Kunden wahrscheinlich 15,5, 16 Milliarden bezahlt für die Leistung, weil ein Teil direkt an Microsoft ging.
Ansonsten berichtet Citron hier auch noch, weil wir Microsoft gerade erwähnt haben, über die internen Geschäfte, nämlich dass Microsoft allein 6 Milliarden an Cost of Revenues weitergereicht hat an OpenAI.
Also das ist, was OpenAI braucht, um in Microsofts Datacenter zu arbeiten.
Insgesamt hätte man 17,2 Milliarden an Microsoft weitergereicht.
Das heißt, OpenAI ist für 17,2 Milliarden von Microsoft 2025 Umsatz verantwortlich.
Insofern, wenn man überlegt, wie hoch dieser Umsatz bei Microsoft bewertet wird von der Börse, kann man sich ausrechnen, wie...
Schlau es war, die 13,5 Milliarden oder was das waren, damals in OpenAI zu investieren, um so viel eigenen Umsatz auch damit zu generieren.
Wir packen den Artikel in die Shownotes oder man kann ihn bei der Financial Times auch nachlesen, aber das sind natürlich interessante Zahlen, die jetzt Citron hier irgendwie heranbekommen.
Und damit kommen wir zum Thema der heutigen Folge.
Letzte Folge haben wir am Freitagabend aufgenommen, damit wir alles von SpaceX IPO drin haben.
Ja, dann hat Jan geschnitten und wir haben uns entspannt und dann kam die große News.
Und jetzt, wenn ich hier auf Claude bin, fragt mich Claude erstmal, Zeit für einen Kaffee mit Claude?
Ich weiß nicht.
Und darunter steht jetzt, Claude, Fabel 5 ist derzeit nicht verfügbar.
Was ist da am Freitagnachmittag in Amerika passiert?
Ja, lass uns ganz am Ende auch nochmal über den Fakt reden, dass das ein Freitagnachmittag war und dass auch das vielleicht kein Zufall ist.
Aber was am Freitagnachmittag passiert ist, ist, dass die USA eine Handelskontrolle oder Handelssperre eingelegt haben und es Entropic untersagt haben, dass Fable 5 und Mythos, also diese Mythos-Klasse an Modellen, Fable 5 ist das entschärfte Modell für jedermann, also was man selber bis, ich glaube, 22.
Juni oder so kostenlos nutzen durfte.
im Rahmen des normalen Abus nutzen konnte.
Und da gab es im Vorfeld auch schon Kritik von Nutzern, dass sie gesagt haben, dass die Sperren von, also die selbst auferlegten Sperren von Fable 5, nämlich dass es bei gewissen sensiblen Themen auf 4.8 Opus zurückspringt.
Also hättest du jetzt zum Beispiel gesagt, du willst ein detonierendes Päckchen bauen oder irgendwie sowas oder eine Biowaffe.
dann hätte das Modell, wäre es zurückgesprungen, weil es theoretisch so gut und in der Lage wäre, das zu tun, dass es gefährlich wäre.
Und die Kritik war von vielen Leuten, dass es viel zu sensibel ist dabei.
Also auch bei Einfachs, wenn hättest du eine Frage irgendwie nach einfachen biologischen Fakten gefragt teilweise oder einzelnen Bestandteilen von Sprengsätzen, dann wäre das Modell auch schon zurückgesprungen, sicherheitshalber.
Und das haben dann Leute schon sich irgendwie um ihr Recht.
gebracht geführt, das Modell zu nutzen, weil es da eher zu vorsichtig war.
Dieses Fable 5, was die entschärfte Variante, wie gesagt, wäre.
Am Freitagabend hat die US-Regierung aber gesagt, dieses Fable 5 Modell darf ausländischen Bürgern nicht mehr, inklusive der ausländischen Mitarbeiter von Antropic, nicht mehr zur Verfügung gestellt werden, weil es zu gefährlich wäre.
Und zwar hat man herausgefunden, dass es einen Jailbreak geben soll, mit dem es möglich wäre, das Modell eben doch dazu zu bekommen, gefährliche Aussagen zu treffen.
Spannend ist jetzt, dass dieser Jailbreak von verschiedenen US-Business-Leadern, ist das Reporting, aber unter anderem auch dem Amazon-CEO Andy Jesse, an die US-Regierung herangetragen worden sein sollte.
Das macht natürlich eigentlich keinen Sinn, weil Amazon, also Andy Jesse ist ja der Amazon-CEO, ist einer der größten Shareholder von Antropic.
Also dass die ihre eigene Firma anschwärzen und verpfeifen bei der US-Regierung, ergibt einfach keinen Sinn, muss man sagen.
Es gibt Reporting vom Wall Street Journal, aber auch Access bestätigt das, dass es eben unter anderem Amazon gewesen sein soll, die Antropic quasi angeschwärzt haben bei der US-Regierung.
Da ist mein Gefühl, es war abgesprochen.
Das ist Fear-Mongering-Marketing-Next-Level.
dass sie dann auch einen Klaps bekommen und ihre Modelle verboten werden.
Also wenn du mal sagst, das hier ist zu gefährlich, dann musst du auch damit rechnen, dass du verboten wirst.
Das kann man schon so sehen.
Ich finde es nachvollziehbar.
Ich würde mich dieser Meinung aber dennoch nicht anschließen.
Als einfachstes Argument, wenn ich das jetzt erwidern müsste, würde ich sagen, David Sachs, der AI-Zar, hat uns doch neulich noch erklärt, dass OpenAI, die Firma, die ihm offenbar viel sympathischer ist als Antropic, Das OpenAI, das Codex 5.5 Cyber-Modell, wäre genauso fähig wie Anthropics Mythos.
Also würde dem in nichts nachstehen.
Und dann frage ich mich doch, warum muss das nicht mit verboten werden?
Also wenn das so gefährlich ist, dann musst du doch die Open-Source-Modelle genauso verbieten.
Und du musst OpenAI-Modell, was laut den Aussagen des ehemaligen Whitehouse-AI-Zars wirklich...
identisch ist oder die gleichen Fähigkeiten hat er.
Ich habe es im Newsletter wörtlich zitiert, da kann man es nochmal nachlesen, aber er hat wirklich wortwörtlich gesagt, alles was Antropic Mythos, also Antropic Mythos wäre irgendwie nur overhyped und Open AI 5.5 Cyber kann das alles auch und dann frage ich mich, warum die US-Regierung trotzdem nur das von Antropic bestraft, ehrlich gesagt.
Aber klar, du kannst sagen, Antropic spielt mit dem Feuer, mit der ständigen Angstmacherei und jetzt verbrennen sie sich so ein bisschen, weil ihnen das Ich habe trotzdem das Gefühl, dass es hier nicht, also zu dem Jailbreak nochmal, also wie man das Modell quasi dazu gebracht hat, trotzdem gefährliche Aussagen zu treffen ist, man versucht die Guardrails, also die Einschränkungen, die Sicherheitseinschränkungen zu umgehen, indem man zum Beispiel Anfragen nicht mit lateinischen Buchstaben, sondern kyrillischen, also russischen, einmal populär linguistisch gesagt, mit russischen Buchstaben eingibt und dann.
Da werden gewisse Trigger-Words eben nicht gezogen.
Dann legt man dem Modell die einzelnen Bestandteile so ein bisschen hin und es verbindet die richtig.
Und Entropic oder auch andere Experten sagen zu Recht, mit der Logik könntest du jedes andere Modell gerade quasi auch in Anführungsstrichen jailbreaken.
Also das ist nicht der Jailbreak im Sinne von Fable wird jetzt auf einmal böse oder macht sich selbstständig oder erlaubt alles, sondern du legst ihm quasi die auseinandergebaute Waffe hin und Das Modell schafft es, daraus wieder eine Waffe zu bauen.
Aber das, wie gesagt, kannst du auch gegen jedes andere Modell verwenden, behaupten zum Beispiel zumindest Leute, die sich damit auskennen.
Also es ist kein Jailbreak im klassischen Sinne, würde ich sagen.
Es gibt viel, wir packen auch das gerne in die Shownotes.
Jan kann ja mal die ganzen Links, die hier sind, so ein bisschen in die Shownotes packen.
Also es gibt viele Cyber-Experten, die sagen, wer hat sich das eigentlich im Weißen Haus angeschaut und diese Entscheidung getroffen.
Also die finden das eher nicht nachvollziehbar, was genau jetzt hier wohl die Gefahr.
von ausgehen soll.
Und wenn man das als Gefahr erachtet, dann müsste man aber zumindest auch andere Modelle bestrafen.
Kurze Werbeunterbrechung.
Geld auf dem Girokonto liegen zu lassen, ist wie im schönsten Frühlingswetter drin zu hocken.
Draußen blüht alles, die Leute sind aktiv und dein Erspartes vegetiert bei 0% Zinsen vor sich hin.
Quasi finanzielle Stubenhockerei.
Schick dein Geld lieber in die frische Luft.
Das Scalable Tagesgeld bietet dir 2,5% Zinsen pro Jahr, variabel, und anstatt monatelang auf Ergebnisse zu warten, gibt es die Zinsgutschrift jeden Monat.
Du kannst deinem Kontostand also förmlich beim Aufblühen zuschauen.
Dabei bist du maximal flexibel, es gibt keine Mindesteinlage und die Zinsen gelten auf unbegrenztes Guthaben.
PrimePlus-Kunden erhalten bis zu 5x 100.000 Euro gesetzliche Einlagensicherung.
Durch entsprechende Verteilung auf die Scalable Capital Bank und aktuell vier Partnerbanken.
Und sogar für die Jüngsten gibt es den Zinsfrühling auf den Scalable Kinderkonten.
Die genauen Konditionen und Infos zur Guthabenverteilung findest du unter scalable.capital.com und über den Link in den Shownotes.
2,5% Zinsen pro Jahr bei Scalable Capital.
Jetzt Konto eröffnen, alle Infos auf scalable.capital.
Disclaimer, Kapitalanlagen bergen Risiken.
Das ist keine Anlageempfehlung, sondern eine Werbung für unseren Partner Scalable.
Und nun viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende.
Es sind außerdem Informationen durchgedrungen, wo man sich auch fragt, warum das eigentlich passiert ist, dass Dario Amode in dem Moment, als das Weiße Haus ihn anrufen wollte, sich in einem Wellness Retreat befunden haben soll und nicht erreichbar gewesen wäre.
Jetzt muss man sich auch fragen, warum solche, so eine Information überhaupt.
die Öffentlichkeit erreicht.
Also A, es gibt einen Journalisten, der Ashley Vance heißt, den ich als seriös bezeichnen würde, der sagt, er hatte sich zu dem Zeitpunkt im Hauptquartier von Antropic befunden und Dario Amode war nachweislich nicht in einem Wellness Retreat und er hat außerdem, das berichten die Quellen übereinstimmt, nach einer Stunde und 15 Minuten das White House zurückgerufen.
Währenddessen haben aber zu jeder Zeit schon Antropic, sondern andere Leadership, Leute mit dem White House weiter kommuniziert.
Also es ist nicht so, dass niemand ans Telefon gegangen wäre oder so, sondern er war für eine Stunde oder so nicht erreichbar, für welchen Grund auch immer, hat sich dann aber zurückgemeldet.
Ich sage mal so, selbst wenn du am Freitag irgendwie Nachmittag im Wellness-Retit bist, willst du dafür jetzt Leute bestrafen oder so?
Sehr schwierig für dich.
Man sagt das, um ihn irgendwie zu weich zu...
als weicher Mensch irgendwie, glaube ich, zu brandmarken und dass er nicht springt, wenn das Weiße Haus sagt, spring.
Also ich glaube, was das Department of War erwartet, ist, dass wenn sie anrufen und sagen, mach jetzt das oder spring, dass gefragt wird, wie hoch und nicht diskutieren, ob sie springen sollen.
Und man versucht hier meiner Meinung nach ein Exempel zu statuieren an Entropic, weil es geht Angeblich darum, dass bei dieser letzten Cyber Executive Order von Trump Antropic nicht ausreichend mitgespielt hat oder sich nicht kooperativ gezeigt hat.
Wir wissen, dass Antropic eine lange Auseinandersetzung mit dem Pentagon, also dem Department of War hatte.
Liest man sich durch, wie Stunden später oder Minuten später sogar hier zum Beispiel Pete Haccess, der Kriegsminister, das kommentiert.
Also der twittert auf X abends um 10 etwa.
Am 13.
Juni, das ist der Freitag.
Also sie hätten vor drei Monaten Entropic rausgeschmissen aus dem Department of War und jeder Tag Beweis, es wäre die richtige Entscheidung gewesen.
Also eine ganz klare Meinungs- oder Präferenzeinschätzung hier, die erstmal nichts mit Fakten zu tun hat.
Zumal ja inzwischen bekannt geworden ist, dass das Pentagon...
Antropics Mythos für offensive Aktionen, also die NSA in dem Fall.
Nee, es war das Pentagon, aber wie auch immer, die NSA ist, glaube ich, im Pentagon unterstellt.
Auf jeden Fall nutzt die US-Regierung weiter Antropic, unter anderem für offensive Cyberaktionen.
Also es ist auch einfach falsch, dass sie sie für immer da rausgekickt haben.
Aber allein, dass er sich so dazu äußert, zeigt, glaube ich, dass es hier mehr um Kulturkampf wieder geht.
Seine CIO, also die Chief Information Officer im Das Verteidigungsministerium hat sich ebenfalls sehr negativ geäußert.
Sie können nicht sagen, schreib mal was.
Zitieren wir, was die gesagt hat.
Das ist CIO Kirsten Davies.
Auch meiner Meinung nach ein vollkommen unnötiger Kommentar.
Du weißt auch noch, mein erster Kommentar war, die retten jetzt den IPO von OpenAI, indem sie Entropic stöckert zwischen die Beine.
Ich meine, dass die Frau im Verteidigungsministerium überhaupt Pre-IPO, Evaluation und Revenue Cycles erwähnt, finde ich komisch, ehrlich gesagt.
Und wie gesagt, mir scheint das mehr, als möchte man Entropic hier eine Lektion erteilen oder sie sogar aktiv behindern, auf dem Weg, die führende KI-Firma zu sein.
Zum Hintergrund gehört eben, dass...
Also sowohl bei David Sachs, aber auch so anderen White House Leuten kann man eine gewisse Präferenz für Open AI raushören und eine gewisse Antipathie für Entropic.
Im All-In-Podcast hat man ja auch sofort, also dass das Modell Fable diese Sicherheitsrichtlinien hat und zum Beispiel automatisch zurückfällt auf das Opus-Modell, wenn man sensible Themen antastet, wird dann von Sachs und seinen...
komischen Tech Bros da als Zensur bewertet.
Was erlaubt es sich, dieses private Unternehmen mir vorzuschreiben, welches Modell ich nutzen darf?
Also warum darf ich nicht Bomben bauen, wie ich will?
Warum darf ich nicht Biowaffen bauen, wie ich will?
Das wird mit Zensur gleichgesetzt und was weiß ich.
Also ein Unternehmen, was einfach nur Sicherheitsrichtlinien hat, wird dann mit Zensur gleichgesetzt, weil sie dieses Unternehmen so abgrundtief hassen.
Abgesehen davon, dass es ein Privatwirtschaftsunternehmen ist, was machen kann, was es will und wenn sie es nicht nutzen wollen, dann müssen sie es nicht kaufen.
Ansonsten glaubt man immer an den Markt und ist ultralibertär.
Aber da, wo der Markt eigentlich alles lösen sollte, nämlich nimm noch ein anderes Modell, wenn du nicht zufrieden bist, wie Antropic sein Business macht oder wenn du nicht zurückgestuft werden willst, hol dir ein Open Source Modell oder nutz OpenAI, wenn es doch genauso gut ist.
Aber sich da hinzustellen und zu jammern, man würde zensiert und Antropic würde entscheiden, wer noch KI bekommt und wer nicht.
So what, das ist der Markt.
Wenn Google sagt, sie möchten mich nicht mehr, also bei Google ist noch was anderes ein Monopol, die können das nicht mehr ganz frei entscheiden, aber keine Ahnung, wenn ein Hotel sagt, sie möchten mir kein Zimmer mehr geben, weil sie meine Nase nicht mögen, ist ihr gutes Recht.
Also warum nicht?
Keine Ahnung, warum man sich da so aufregt.
Wie gesagt, für mich schreit alles da Kulturkampf und wir erteilen Entropic eine Lektion, unter anderem Axios oder Politico, also sehr tief integrierte Medien, die sehr...
tief in die Regierung reinhören können oder Regierungsinstitutionen in der Regel, berichten ganz ähnliche Sachen.
Also dass aus den Regierungsorganisationen so Sätze fallen, wie Entropic hat uns verarscht und dass man einfach beleidigt ist, wie Entropic sein Business führt, weil man sich dieser Cyber-EO nicht ausreichend schnell untergeordnet hat, nicht nett genug mitarbeitet und so weiter.
Entropic widerspricht auch so ein bisschen dieser ganzen Jailbreak.
und sagt natürlich, sie arbeiten ganz viel mit.
Das ist die andere Frage.
Warum sollte man denn glauben, dass Entropic kein Interesse hätte, dieses Problem so schnell wie möglich zu lösen?
Also man sagt, die hätten sich da geweigert, also unter anderem David Sack sagt quasi, sie hätten sich geweigert mitzuarbeiten.
Warum glaubt man denn das?
Die wissen ja genau, wie iratisch Trump ist und wie gefährlich es ist, sich da zu verspielen.
Also zu glauben, sie hätten, also entweder würde es einen guten Grund geben und das sollte uns dann fast wieder Angst machen.
Oder ich wüsste nicht, warum Entropic aus Spaß...
schabernackt treibt mit der US-Regierung.
Es macht einfach keinen Sinn.
Am Ende haben sie auch Investoren und die haben auch ein bisschen zu sagen, wie die Firma geleitet wird und hätten das im Zweifel geschlichtet.
Insofern macht es eigentlich wirklich keinen Sinn.
Und das Allerschlimmste dabei, ich habe ja gesagt, vielleicht geht es auch einfach darum, da die US-Regierung ja eher Peter Thiel nahesteht, das ist jetzt ein bisschen Verschwörungstheoretisch fast, aber der auf jeden Fall einer der größeren Investoren in OpenAI ist.
Und wie gesagt, Leute wie David Sachs und so stehen OpenAI ganz klar.
Also das hat er in jeder der letzten Shows eigentlich klar gemacht, dass er Antropic auch für Woke AI hält.
Das ist übrigens interessant, dass Elon Musk sich hier noch gar nicht geäußert hat.
Wie auch immer.
Aber man könnte jetzt sagen, man möchte hier wieder ein bisschen die Chancen für OpenAI verbessern und Antropic Stein in den Weg werfen.
Aber was tatsächlich passiert und wer der lachende Dritte ist und der größte Profiteur von diesem ganzen Streit.
ist ohne jeden Zweifel China.
Weil wenn du ein Unternehmen bist, gerade in Europa oder im Rest der Welt, und da gibt es jetzt, jetzt schreiben wieder alle Leute auf LinkedIn, das ist der letzte Weckruf für Europa, jetzt müssen wir kapieren, dass die Modelle nicht, das hätten wir bei Mythos schon checken müssen.
Also als ich hier gesagt habe, wenn die 40 ersten Firmen die Zugang zu Mythos bekommen, um sich selber zu schützen vor den Cyber Capabilities, alle aus den USA kommen.
Da hättest du kapieren müssen, dass wir in Europa ein Problem haben.
Nicht, weil die US-Regierung jetzt Exportkontrollen einlegt.
Das ist zwar ein weiterer Schritt, aber den Warnschuss hättest du vorher dreimal schon hören können.
Wie auch immer, aber als Nicht-US-Unternehmen, aber eigentlich auch als US-Unternehmen, aber insbesondere Nicht-US-Unternehmen, stehen jetzt natürlich vor der Entscheidung, ständig der Willkür der Trump-Administration ausgeliefert zu sein und eventuell dann keinen Zugang zu solchen Modellen zu erhalten.
Oder ist es da nicht die bessere Lösung?
in meinem eigenen souveränen Data Center ein chinesisches Open-Source-Modell zu betreiben, mir massiv Kosten zu sparen und die Kontrolle über meine eigene KI-Infrastruktur zu behalten.
Und Startups, wie gesagt, machen das zur absoluten Mehrheit sowieso schon so.
80 Prozent ungefähr, sagt man, arbeiten mit chinesischen Modellen, um Geld zu sparen, aber auch Flexibilität zu behalten.
Aber wenn man ganz ehrlich ist, man kann das jedem anderen Unternehmen auch nur raten, eine eigene Open-Source-Infrastruktur aufzubauen.
Das ist das Schlimmste, das Schlechteste, was der US-KI-Industrie passieren kann.
dass sie China und Open Source stark machen und ihre eigenen Umsätze und Valuations damit quasi gefährden.
Es ist also ein vollkommen unverschuldetes Eigentor, dass man sich hier schießt, dass sie jedem auf der Welt, und zwar nicht nur ausländischen, sondern auch US-Unternehmen klar machen muss, wenn du irgendwie Sicherheit und Berechenbarkeit haben willst, bist du mit einem chinesischen Open Source Modell besser dran, als mit diesen irgendwie...
Ränkespielen von irgendwelchen VCs und der Trump-Administration.
Und das ist die riesige Gefahr und warum das so unsagbar dumm ist, was man hier macht.
Nur um ein Chopping, eine Lektion zu erteilen, verstolpert man im schlimmsten Fall das Einzige, was die US-Industrie gerade noch am Leben hält oder auf Wachstumskurs hält.
Und es ist selten.
Und die andere Frage, die ich noch stellen würde, ist, warum denn nur Ausländer, wenn das Modell so gefährlich ist?
Dann müsstest du doch alle Leute, also gibt es keine gefährlichen US-Amerikaner?
Haben wir mal irgendwie die Fernsehnachrichten angeschaut oder seit Oklahoma irgendwas gelernt?
Jeden Tag drei School Shootings und die Leute dürfen das Modell aber weiter nutzen?
Also glauben wir, dass alle Amerikaner ein moralisch einwandfreies Wertesystem haben und der Rest der Welt Schurkenstaaten sind?
Oder warum blocke ich das nur für ausländische Staaten?
Auch das macht ja keinen Sinn, wenn du wirklich daran glaubst, es gibt hier ein Problem mit Sicherheit.
dann solltest du das für alle Leute, das ist ja jetzt das Endergebnis auch geworden, weil es technisch glaube ich auch gar nicht umsetzbar ist anders, aber es ist doch hirnrissig zu glauben, man kann Amerikanern diese Gefahr weiter zumuten, weil die Bürger würden besser damit umgehen und Ausländern muss man es verbieten.
Das ist kein Quatsch, wobei jemand mich gestern darauf hingewiesen hat, schöne Grüße an Josse oder war es Jürgen, ich weiß nicht mehr, aber einer mit J, dass was natürlich richtig ist, Und Exportkontrollen sind natürlich ein einfaches Mittel, um das durchzusetzen, die Bestrafung.
Also einem amerikanischen Unternehmen einfach zu verbieten, die Modelle zu publizieren, wäre relativ kompliziert.
Wenn wir wissen, wie Trumps Handelspolitik funktioniert, ist es natürlich das viel schnellere und einfachere Mittel, in Denkzettel zu verpassen, ist Exportkontrolle zu nennen und nur auf Ausländer anzuwenden, weil es sozusagen das niedrigschwelligste Tool ist, um ein Zeichen zu setzen.
Und das würde dann die Unterscheidung erklären.
Warum man es nur Ausländern verbietet, weil dann kann sozusagen das Handelsministerium, also herausgegeben hat das ja das Handelsministerium, Latnik, der Handelszar, der die tolle Zollpolitik verantwortet.
Obwohl der Streit offensichtlich ja aus dem Kriegsministerium kommt, hat das Handelsministerium das herausgegeben.
Und das ist wahrscheinlich wirklich eine Frage des Tool-Sets, also dass man sagt, dass das Pentagon jetzt verbietet, Entropic sein Modell an den Markt zu bringen.
Das hat Geschmäckle sowieso schon durch den vorherigen Vorgang mit dem Pentagon.
Trump selber möchte auch nicht dafür stehen, die eigene KI-Industrie zu kneecappen oder ihn ins Knie zu schießen.
Und dann ist doch der einfachste Weg, der am wenigsten Schaden anrichtet, ist den Ausländern erstmal wegzunehmen per Handelspolitik.
Zollschranke, die man, oder nicht Zollschranke, sondern Exportkontrolle oder Embargo, dass man aussieht.
Insofern würde ich sagen, das erklärt so ein bisschen die Unterscheidung zwischen Amerikanern und Nicht-Amerikanern, was, wenn es wirklich um Sicherheit gehen würde, aber immer noch die falsche Lösung wäre.
Hätten wir Angst oder sollten wir Angst haben vor diesem Modell, dann würde ich doch bitte die US-Administration bitten, es für alle Menschen zu deaktivieren und nicht nur für die bösen Ausländer.
Also ein schlechtes Wochenende eigentlich für Big Tech und ein großartiges Wochenende für Open Source.
Was bedeutet das jetzt für Anthropic möglichen IPO?
Also eigentlich ist doch so eine Firma jetzt, also die wurde ja jetzt gemobbt.
Also man kann ja nicht anderes sagen, das weiße Haus hat Anthropic gemobbt.
So würde ich das sagen.
Man darf anderer Meinung sein.
Man kann sagen, sie haben das verdient für Fear-Mongering.
Die Stimmen gibt es auch.
Aber ich würde sagen, es ist klassisches Mobbing und es ist eine Ordnungsstelle.
Es ist das Wiederherstellen von Machtgefügen.
Und das zeigen, wer den längeren Atem hat am Ende.
Und weil du gerade gesagt hast, Open Source, ich finde das hier viel gefährlicher als im Diebseek-Moment.
Also beim DeepSeek-Moment hat die Börse irgendwie 20% einzelne Aktien gekellert.
Und hier schaut man drüber hinweg.
Also die Leute verstehen es, glaube ich.
Es ist viel, viel gefährlicher.
Es gibt viele Firmen, die sich umentscheiden werden.
Ich meine, fairerweise muss man auch mal sagen, ein Rückfall auf Opus 4.8 ist noch kein Weltuntergang.
Also du hast ja vorher auch nie Fable genutzt und kam es auch klar irgendwie.
Gleichzeitig berichten eigentlich viele Leute, dass Fable...
deutlich besser ist und sie nicht darauf verzichten wollen in Zukunft.
Also, es ist wirklich Zündeln an der eigenen gesamten Wirtschaft.
So wichtig wie AI ist, zündelt man eigentlich an der Blase.
Es ist wie mit einer Stecknadel irgendwie den Ballon balancieren.
Gerade, richtig, richtig, richtig so.
Und weil du es angesprochen hast, also man kann, was das für ein Tropic heißt, kann man so ein bisschen an den Prediction Markets oder an Crypto Futures, die das Traden, das Ergebnis, also den ersten Handelstag von Entropic, ablesen.
Und da hat Entropic 30% des Wertes verloren.
Also wenn die vorher mal bei 1,8 getradet haben, sind sie jetzt auf 1,2 oder unter einer Billion runter teilweise.
Also der Markt versteht 100%, wie gefährlich das hier für Entropic ist, aber damit halt auch für die gesamte Branche.
Ich meine, ich gehe davon aus, dass ein Richter das einkassiert.
Also wie gesagt, warum machst du so eine einseitige Verordnung zu einer Firma?
Wenn es um Gefahr geht, müsste man nicht andere oder andere mit bestrafen.
Irgendwann wird ein Richter oder eine Richterin das einkassieren oder man wird sich zusammensetzen und muss wieder jetzt zu Kreuze kriechen und sich endlich mal irgendwie bücken vor dem Kriegsministerium, bis da wieder klargestellt ist, wer das Sagen hat.
Aber Schaden angerichtet wurde trotzdem zu Hauf.
Aber es zeigt wirklich, was für ein Cronyism in den USA inzwischen läuft und dass du einfach der Willkür der US-Regierung ausgesetzt bist, komplett.
Glaubst du, die könnten auch so weit gehen, dass sie sagen, diese Firmen, also Anthropic und vielleicht OpenAI sind so mächtig, so gefährlich, dass wir gar nicht wollen, dass sie ein IPO machen oder dass wir gar nicht wollen, dass ausländische Shareholder Anteil davon haben?
Ja, Minderheits-Shareholder sind in der Regel kein Problem, würde ich sagen.
Aber apropos, wo du das ansprichst, wäre ich ja ein Shopping.
Ich würde ja inzwischen mal längst darüber reden, nach Kanada zu gehen.
Moment, Moment.
Du bist ja auch Co-Hier-Shareholder.
Vielleicht ist das der Turnaround.
Nee, aber ich meine ganz, natürlich würden sie dann sofort auf alle möglichen schwarzen Listen gesetzt werden.
Auf den sind sie ja schon.
Aber ja, also ganz ehrlich, ich meine, warum gibst du denen Scheiß?
Klar ist die USA der größte Domestic Market und hat ganz viele Vorteile und ist auch der beste Ort, zweifelsohne sowas zu bauen.
Aber am Ende, also nichts hassen Märkte mehr als Uncertainty und Unsicherheit und diese vollkommene Willkür, was aus dem US-Kapitalismus und aus der US-Marktwirtschaft geworden ist.
Also wer irgendwie ein Herz noch für Kapitalismus und Marktwirtschaft hat, kann eigentlich das alles nur mit einer Träne im Auge beobachten.
Ich finde es wirklich traurig, wenn Firmen solcher Willkü...
Und es geht nicht jetzt darum, dass es nur ein Topic ist, aber es ist insgesamt so schlecht vor Doing Business und für jede Firma, wenn klar wird, dass man einfach der Übergriffigkeit von einzelnen Leuten so ausgesetzt ist.
Aber wir werden in den nächsten Wochen sicherlich noch ein paar mehr Details erfahren.
Ich habe jetzt das Bild beschrieben, was ich aus den verschiedenen Fakten mache.
Wir packen so viel wie möglich der Quellen in die Show Notes, damit man sich selber eine Meinung bilden kann.
Aber ihr wisst ja auch.
selber wie man googelt oder ihr könnt euch im Newsletter das auch nochmal durchlesen.
Wenn ihr wollt, ich glaube, das Thema wird uns weiter beschäftigen, aber für heute würde ich es erstmal abschließen.
Gleich wenn wir fertig sind, fallen mir bestimmt hier noch 10.000 Sachen ein, die ich noch unbedingt hätte sagen müssen.
Auf jeden Fall, wenn es an mir geht, darf Dario jeden Freitag mal in seinen Wellness-Retreat gehen.
Aber wie gesagt, der Fakt, dass das überhaupt liegt und wenn es wirklich eine falsche Information sein sollte, ist es umso infamer.
Zeigt, wie peinlich man agiert.
So, Schluss, jetzt Ende.
Was heißt gute News?
Wir haben zwei große Übernahmen, die sich in den USA abzeichnen.
Das eine ist Salesforce, will die Plattform FinAI kaufen.
Wer das nicht kennt, ich kannte Fin nicht, aber den vorherigen Namen der Firma kannte ich und zwar Intercom.
Intercom ist jetzt aber eine KI-Firma.
Intercom?
Intercom war doch eine Agentur oder irgendwas.
Was hat denn Intercom gemacht?
Intercom ist dieser kleine Chatbot, also der Vorläufer von Chatbots.
Ach, dieses nervige Ding da unten rechts.
Genau, aber ja, Intercom war nervig.
Finn ist aber cool.
Finn ist eine AI-Company.
You don't get it.
Also auf jeden Fall will Salesforce Finn für 3,6 Milliarden US-Dollar übernehmen.
Das trifft ganz gut meine Hypothese, dass Salesforce SAP und diese großen Systems of Records sich nach und nach mit KI-Fähigkeiten ausstatten werden und sie dann Also der Trick ist natürlich, Salesforce oder SAP oder Oracle bedienen jeweils, Oracle vielleicht nicht ganz, aber SAP und Salesforce bedienen wahrscheinlich so 80 Prozent der Fortune 500, der größten Unternehmen der Welt.
Es ist natürlich geil, wenn du dir einfach so eine Firma dazukaufst und du kannst es dann in den Kundenstamm so ein bisschen reindrücken über den Vertrieb.
Also das sind im Zweifel die günstigsten Vertriebskosten, die du haben kannst, es einem bestehenden Kundenstamm zusätzlich zu verkaufen.
Und insofern glaube ich, wir werden ganz viele solche Deals sehen.
Gerade die KI-Companies der zweiten Reihe werden alle bei Salesforce, SAP und Oracle, vielleicht Microsoft landen am Ende.
Und das ist gut für Investoren, das ist gut für Liquidität im Ökosystem.
Ich glaube sowieso 2026, vielleicht auch 2027 wird das Venture Return Jahr der Geschichte.
2027 könnte theoretisch noch besser werden mit den IPOs, je nachdem wann die stattfinden.
Aber was jetzt Geld zurückfließt an die Venture-Branche durch diese ganzen Deals, hat man ja lange nicht gesehen.
Allein SpaceX sind ja eine Billion, die Venture-Returns sind wahrscheinlich.
Aber auch diese ganzen kleinen Deals häufen sich natürlich.
Kein Venture-Deal oder keine Venture-Returns mehr bringt die Übernahme von Roku durch Fox.
Und zwar will Rupert Murdochs Mediennetzwerk Fox den Streaming-Anbieter Roku für rund 25 Milliarden US-Dollar.
Roku ist ein überwiegend werbefinanziertes Streaming-Angebot für Connected TV.
Also jeder, der so einen modernen Fernseher hat, aber sich nicht Netflix oder sowas leisten möchte, kann darüber auch gewisse Fernsehangebote, aber eben mit digitaler Werbung finanziert, sich anschauen.
Und dieses Unternehmen kauft Fox jetzt.
Ich glaube, es passt insofern, dass Roku selber sagt, sie haben 100 Millionen Zuschauer im Monat.
Und das sind natürlich nicht die reichsten Menschen, sondern es ist so ein bisschen auch vielleicht Fox-Publikum oder Leute, die wollen halt nicht Vogue Netflix gucken oder Amazon Prime oder, oder, oder, sondern die wollen trotzdem Video on Demand so ein bisschen haben oder Sportprogramme und sind aber bereit, Werbung dafür zu gucken.
Und insofern passt es wahrscheinlich ganz gut zum Fox-Publikum oder in die Fox-Gruppe.
Ist natürlich auch eine Ausweitung der Macht von Rupert Mordak, wieder ein weiterer Vertriebsweg für seine Inhalte.
Roku ist ja börsennotiert, muss man jetzt sehen, ob das durchgeht, aber das Reporting vom Wall Street Journal klingt so, als wäre das mehr oder weniger schon so festgelegt.
Und zum Schluss haben wir noch ein bisschen AI-Slop.
Genau, ich habe es, also kurze Werbung für den Haken dran Podcast, da haben wir das schon ein bisschen ausführlicher diskutiert und übrigens auch das Antropic-Thema und den SpaceX-Börsengang.
In der Montagsepisode von Haken dran kann man sich das nochmal anhören, aber da ging es unter anderem darum, dass in der Zeitung Welt oder in der digitalen Ausgabe der Welt ein Meinungsartikel vom Vorstandsvorsitzenden Axel Springer SE, Matthias Döpfner, erschienen ist, der überschrieben ist, die Maschinenstürmer von der FAZ, willkommen im Jahr 2026.
Es geht darum, dass die FAZ moniert hat, dass der thüringische Ministerpräsident, das ist glaube ich Mario Vogt, Texte und Reden per KI hat generieren lassen, unter anderem welche zum Holocaust-Gedenktag.
Das hat die FAZ verurteilt, kann man glaube ich sagen, relativ heftig verurteilt, will teilweise die Artikel auch tilgen aus den Archiven.
Und Döpfner schreibt jetzt hier die Gegendarstellung und in der Fußnote kommt dann noch der Hinweis, dieser Text wurde zu 100% mit KI, genauer von Gemini in Klammern Google generiert.
Die Erzeugung dauerte ungefähr eine Sekunde.
Der Prompt lautete, schreibe einen Kommentar, kein Komma, der den folgenden Text fulminant entkräftet.
Der Text, auf den es der Prompt bezieht war, dann kommt ein Link zur Bild, wo die Bild wiederum über den FRZ-Artikel schreibt.
Matthias Döpfner verbirgt sich dafür, am vorgeschlagenen Text von Gemini nichts geändert zu haben.
Abgesehen davon, dass meine professionelle Einschätzung jetzt ist, dass dieser Text sich nicht liest, als wäre er nur mit diesem Prompt generiert worden.
Also mit Gemini Flash kannst du innerhalb von einer Sekunde würde Gemini Flash zumindest anfangen zu schreiben.
Das funktioniert.
Der Text liest sich schon, als wenn Gemini Flash entweder Matthias Döpfner schon sehr gut versteht oder viel Kontext über ihn hat.
Oder der Prompt vielleicht doch ein bisschen länger wäre.
Dass er von Gemini geschrieben ist, zeigt sich unter anderem dadurch, dass hier ein Satz steht, der ist, das ist nicht progressiv, das ist digitaler Hexenwahn.
Das kennen wir so ein bisschen.
Also AI-Slop ist es definitiv, da gibt es keine Frage.
Aber die eigentliche Frage ist natürlich, wie cool es jetzt wirklich ist, ausgerechnet einen Meinungsartikel von KI schreiben zu lassen.
Da würde einen ja theoretisch die höchstpersönliche Meinung...
des Unterzeichners oder Kolumnisten interessieren und eben nicht irgendwie das Konsensblabla der KI.
Insofern finde ich das schon bedenklich und befremdlich, wenn Leute Meinungsartikel von KI schreiben lassen und dann würde ich in dem Fall wieder fast der FAZ recht geben.
Wobei in dem Fall von Matthias Döpfner es natürlich auch durchaus eine Verbesserung sein kann, wenn man seine Meinung mehr und mehr in Zukunft der KI überlässt.
Für manche Leute stellt das ja durchaus auch eine Chance dar.
Insofern im ganz konkreten Fall begrüße ich es dann fast schon wieder.
Crazy.
Also ich glaube, das ist ein schlechter Witz.
Also ich finde, man sollte KI aus dem Generieren von Reden oder Artikeln nicht ausschließen.
Aber man sollte es halt kompetent einsetzen und eben nicht einfach slop.
Ich weiß nicht genau, wie dieser Text entstanden ist, aber ich würde sagen...
der liest sich wie was, was auch hätte Matthias Döpfner schreiben können vom Duktus oder der Ausdrucksweise.
Und wenn man es dann so macht, würde ich fast wieder sagen, warum denn nicht?
Also nutz doch die Tools, solange du richtige Kommasetzungen im Prompt anwendest.
Aber was natürlich nicht okay ist, ist irgendwie mit einem generalistischen Prompt sich eine Rede ausgerechnet zu sowas wie einem irgendwie Gedenktag dann dahin zu rotzen.
Verstehe ich schon, warum Leute sich davon...
Angegriffen führen.
Oder im Hackenrand-Podcast haben wir noch über den Meinungschef des Tagesspiegels geredet, Kassel, der davon betroffen war, also der, was heißt betroffen war, der, wo sich herausgestellt hat, dass er viele seine Meinungsartikel mit KI geschrieben hat.
Und da würde ich dann sagen, das ist natürlich auch ein Level an Täuschung, wenn du imitierst, der Meinungschef zu sein und gleichzeitig aber deine Meinung schon lange von KI schreiben lässt.
Da kann man sich...
als Leser und Leserin auch zu Recht getäuscht fühlen, ehrlich gesagt.
Und dann ist es vielleicht auch eine falsche Auffassung des Journalismusbegriffs, würde ich behaupten.
Abgesehen davon ist natürlich klar, dass Springer hier seine eigene Politik oder Hauspolitik verteidigt, nämlich dass sie die Nutzung von KI immens befürworten und fast mit dem Schwert durch die Firma treiben.
Es ist natürlich klar, dass man gegen die FAZ...
da wettern muss und die diametrale Antithese formulieren muss und sagen, wir sollten alle viel mehr KI nutzen, weil wir wollen ja nochmal 20% Leute entlassen in den nächsten drei Jahren.
In diesem Sinne, habt einen schönen Mittwoch.
Bis Samstag.
Tschüss.
Ciao, ciao.
Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Klöckler.
Recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Auf.
Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail.
einen Podcast at doppelgänger.io schicken.
Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes.
Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.