# Private Credit Risks and German Health Funding

**Podcast:** Handelsblatt Today - Der Finanzpodcast mit News zu Börse, Aktien und Geldanlage
**Published:** 2026-02-10

## Transcript

Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Handelsblatt Today.
Wir sprechen Börsentaglich über wichtige Nachrichten und ihre Bedeutung für die Finanzwelt.
Schön, dass Sie wieder dabei sind.
Heute sprechen wir über ein Thema, das wahrscheinlich gerade jeden Today-Hörer und jede Today-Hörerin bewegt.
Rund ein Jahr nach dem Vorschlag des damaligen grünen Kanzlerkandidaten Robert Habeck wird im politischen Berlin wieder über Sozialabgaben auf Kapitaleinkünfte diskutiert.
Dieses Mal ist es die SPD, die das vorschlägt.
Das Ganze nennt sie Gesundheitsabgabe und will künftig auch Mieteinnahmen heranziehen, um die Finanzlöcher im System zu stopfen.
Der Koalitionspartner CDU fordert eine stärkere Steuerfinanzierung.
Aber hat das deutsche Gesundheitssystem immerhin eines der teuersten weltweit wirklich ein Einnahmeproblem oder eher ein Ausgabenproblem?
Mehr dazu gleich nach dem Marktbericht.
Außerdem schauen wir uns an, warum am Private Credit Markt gerade die Nervosität wächst und wir erklären Ihnen auch, was Sie über diese noch relativ junge Anlageklasse wissen sollten.
Wir haben Dienstag, den 10.
Februar und ich bin Anes Mcievic.
Und wir starten wie immer mit unserem Marktupdate.
Heute mit meiner Kollegin Laura Delamot.
Hallo Laura.
Hallo Anis.
Ja, der deutsche Light Index, der bewegt sich eigentlich schon seit drei Wochen im Seitwärtsgang, wie es im Börsenjargon heißt.
Das heißt, es ist eigentlich keine Clare Tendenz nach oben oder unten zu erkennen.
Und in den letzten beiden Handelstagen konnte der DAX dann aber zulegen und ist gestern das erste Mal seit zwei Wochen wieder über die Marke von 25.000 Punkte geklettert.
Setzt sich dieser Trend heute fort.
Nein, wieder mal nicht.
Nein, morgen.
Also heute Morgen ist der DAX tatsächlich nochmal über diese 25.000 Marke hat er drüber geguckt, weil die Vorgaben aus Asien nämlich ziemlich stark waren.
Die Börse in Tokio hat es über 2% gewonnen, nachdem die japanische Regierungspartei da überraschend deutlich den Wahlsieg eingefahren hat.
And die Börsen lieben ja klare Verhältnisse.
Auch in Shanghai and Hong Kong haben die Börsen über 1% zugelegt.
And yeah, deswegen gab es auch hier heute Morgen ein bisschen Kauflaune.
Aber die werden dann nur kurz seit halb elf geht's eigentlich kontinuierlich wieder abwärts.
And jetzt am Nachmittag liegt der DAX so ein kleines bisschen im Minus, 0,1%.
Auch MDAX und Eurostox und so auf diesem Niveau.
Der Eurostocks hat heute morgen aber auch noch ein neues Allzeithochmarkiert.
Also es geht schon, aber eben nicht durchgehend.
Und die Wall Street hat auch eher bescheiden eröffnet.
Die Indizes sind alle jetzt im Minus.
Also wir halten fest, es regiert die allgemeine Kaufzurückhaltung.
Was ist denn der Grund dafür?
Also, diese kleine Kauflaune heute Vormittag, die war jetzt auch nicht so ausgeprägt.
Man muss schon sagen, das Handelsvolumen lag da nur bei 51 Millionen Aktien.
Das ist ein relativ stechter Wert.
Not an drei Tagen.
Diese Jahr wurde noch weniger gehandelt.
Normalerweise sind es immer so um die 70 Millionen.
Und die Anleger und Anleger greifen also eher jetzt bei Einzelaktien zu, aber in Summe sind sie halt ziemlich vorsichtig.
Und das hat mehrere Gründe.
Die liegen alle in den USA.
Zum einen kommen dort Mullen.
Schauen wir uns morgen dann an.
Zurück zu heute.
Da hat ja unter anderem die Commerzbank frische Zahlen vorgelegt.
Wie sind die denn ausgefallen und wie kam die bei den Börsianern an?
Ja, das war ziemlich überraschend, denn eigentlich standen die Commerzbankzahlen erst for morgen im Kalender.
Aber die Commerzbank hat es vorgezogen, weil sie noch eine zweite wichtige Info verkündet hat.
Also zum einen is das Ergebnis besser ausgefallen as erwartet.
Die Commerzbank selber had von 2,4 Milliarden Jahresergebnis davon ausgegangen and jetzt sind sogar 2,6 Milliarden gewonnen.
And the gate on Aktien zurückzukaufen, is sie damit eben heute schon an die Öffentlichkeit gegangen.
And they weren't also Aktien im Wert von 540 Millionen zurückkaufen.
Also jetzt nicht das ganze Ergebnis gonna be ableich auf den Kopf hauen.
Und auch die Dividende erhöhen.
1,10 Euro gibt es dann pro Aktie.
Letztes Jahr waren es noch 65 Cent.
And ja, solche Nachrichten natürlich an der Börse gut an.
Die Commerzbank gewann heute über einen Prozent.
Ja, das ist ja eine stattliche Dividendenerhöhung, kann man sagen.
Ja, und wenn wir schon bei Einzelaktien sind, welche Titel standen denn heute sonst noch im Fokus?
Ja, da habe ich mal mehrere Titel rausgepickt.
Zum einen ein Negativbeispiel, TeamViewer.
Das ist ein Software-Spezialist.
Die haben heute 6% verloren.
Richtung Rekord-Tief ging es darunter, nachdem das Unternehmen ein sehr vorsichtigen Ausblick for 2026 bekannt gegeben hat.
And ganz oben an der DAC-Spitze sehen wir heute Simrise und BASF.
Die profitieren beide von jeweils guten Nachrichten aus den USA.
Die kamen beide schon gestern, aber die Anleger haben trotzdem heute dann noch nachgekauft.
Zum einen ist der Arom- und Duftstoffhersteller Simrise in den USA in einem Kartellverfahren entlastet worden.
Dagegen ging die Aktie dann jetzt 5% nach oben.
And the Chemiekonzern BASF hat grünes Licht bekommen von der Umweltschutzbehörde in den USA für ein Herbizid.
Und das dürfte dann die Positionen von BSF auf dem US-Markt stärken.
Und deswegen haben die Anleger auch BASF gekauft.
Da ging es 4% hoch.
Ja, besser spät als nie.
Hauptsache Kursgewinne.
Laura, vielen Dank für das Marktupdate.
Ja, klar, gerne.
Und an dieser Stelle, wie immer, auch der wichtige Hinweis an Sie.
Alle Inhalte dieses Podcasts sind keine Anlageempfehlung, sondern dienen lediglich ihrer Information.
Wir übernehmen für mögliche Verluste keine Haftung und werden auch an möglichen Gewinnen nicht beteiligt.
Nach einer kurzen Unterbrechung geht es gleich weiter.
Bleiben Sie dran.
Wie sieht die Zukunft der Stahlindustrie aus?
Finden Sie Antworten am 18.
und 19.
März in Essen auf der Handelsblattjahrestagung Zukunftstahl.
Tauschen Sie sich mit Branchenführern aus und diskutieren Sie über die hohen Energiekosten, neue Geschäftsfelder und die Notwendigkeit zur Dekarbonisierung.
Sichern Sie sich Ihre Teilnahme jetzt auf Handelsblatt-Zukunft-Stahl.de.
Mit dem Vorteilscode Podcast26 sparen Sie 15% fühlt sich an wie ein Déjà-vu.
Vor etwas mehr als einem Jahr hatte ex-Wirtschaftsminister und der damalige grünen Kanzlerkandidat Robert Habeck vorgeschlagen, Sozialabgaben auf Kapitaleinkünfte zu erheben, um die gesetzlichen Krankenkassen zu entlasten.
Nun wird die Idee wieder aufgewärmt.
Die SPD fordert eine neue Gesundheitsabgabe.
Neben Arbeitseinkommen sollen künftig auch Mieteinnahmen und Kapitalerträge für die Finanzierung des Gesundheitssystems herangezogen werden.
Die CDU hingegen fordert eine stärkere Steuerfinanzierung.
Experten sagen, wird beides nicht reichen.
Welche Vorschläge actually and we sinnvoll they are, that errors Martin Greiwe, unser Politik Chefreporter.
Hallo Martin.
Hallo Annes.
Mehr als 40 Krankenkassen have ihre Zusatzbeiträge angehoben.
And the SPD will just vermieter and sinnvoll were this.
Bislang werden the financial arbeitse.
Robert Habeck hat in Wahlkampf auch schon mal vorgeschlagen anders blaues Auge gehols.
The echo of the SPD Vorschlag is geteilt.
It's anything or expertens that is an idea about what can we read?
Our Sozialpolitiker Union has in the Richtung gehäußer.
Grundsätzlich allerdings laid the Union the Vorschlag up, genau so we all violentsexperten.
She says that the problem, the gross financial problems of the Pflege and Gesundheitssystems not lose.
So it's either not clear to welchem Prozentsatz zum Beispiel eben Miet und Capital Einkünfte herangezogen werden sollen.
Das hat sie in ihrem Konzept offen gelassen.
Heute hat jetzt der Gesundheitspolitis Sprecher of Partei Panthasis in Tagesspiegel etwas mehr Licht ins Dunkel gebracht and a bit of the Vorschlag der SPD ausbuchstabiert.
Also er will Miet und Capital Ankunft complet to einer Gesundheitsabgabe zusammenfassen.
Die soll dann eine neue Säule to finanzierung des Gesundheitssystems building.
And then these are Pantasis hat das mal so forgerechnet.
Während hingegen alle diejenigen, die wirklich Kapital and Mieteinkünfte haben, deutlich mehr belastet werden würden.
That soll natürlich vor allem laut Idee der SPD gut verdienen und vermögen treffen.
Das kann aber natürlich schon auch Durchschnittswirkender Treffen.
Nehmen wir mal einen Durchschnitts oder Ehepaar, that irgendwo mal eine kleine Wohnung geerbt hat und die vermieteted.
Die müssten dann eben auch diesen zusätzlichen Beitrag auf ihre Mieteinkünfte zahlen.
Genau, also die Details darüber wird noch zu diskutieren sein.
Was auf jeden Fall schon klar is, dass Bundesgesundheitsministerin Nina Waken von der CDU den Vorstoß der SPD mit einem Gegenvorschlag gekontert hat.
Sie schlägt vor, Beitragsfremde Leistungen in der Gesetzlichen Krankenversicherung künftig durch Bundesmittel zu finanzieren.
What is denn concret gemeint?
Was sind denn beitragsfremde Leistungen?
Ja, Beiträgsfremde Leistungen is zum Beispiel die Krankenversicherung für alle die Grundsicherung beziehen.
Genau das will Nina Wagen ändern.
Diese Krankenversicherung für die Grundsicherung wird bislang aus den Gesundheitsbeiträgen finanziert.
And the Gesundheitsministerin möchte das künftig aus Steuermitteln finanzieren, um den Kreis derjenigen zu erweitern, die diese Leistungen finanzieren.
That's the Hintergrund, denn the Krankenkassen have the Bundesregierung verklagt.
Sie sagen nämlich, die Gesundheitsbeiträge sind zu gering, um die Krankenversicherung für die Grundsicherung zu finanzieren.
Damit würde sich eben der Kreis derjenigen, wie ich es gerade schon gesagt habe, deutlich erweitern, die diese Krankenversicherung für die Grundsicherung finanzieren.
Weil diese Beiträge aus allen Steuermitteln kommen.
Es gibt noch weitere Versicherungsfremde Leistungen.
Dazu zählt zum Beispiel auch die Familien mit Versicherung für Ehepartner oder für Kinder.
Insgesamt gibt es 63 Milliarden Euro an sogenannten Versicherungsfremden Leistungen.
And da gibt es schon seit vielen, vielen Jahren die Debatte, obviously, not even aus Steuermitteln bezahlen soll and not aus den Krankenkassen beiträgen.
And damit muss man auch eine sehr große anderes Debatte auf.
Denn letztendlich geht es dabei um die Frage, but that stells the framework, where these 63 million euro on Steuermitteln herkommen.
Versuchen die Koalitionspartner, die Quadratur des Kreises auf der Einnahmenseite, obwohl man eigentlich die Ausgaben kürzen müsste.
Is that not the eighteen problem?
Yeah, laut allen gesundheitsexperten sind die Kosten exactly.
Du hast es angesprochen, das Deutsche Gesundheitssystem is one of teuerste the world.
Gemessen daran wiederum is the quality of systems eher so durchschnittlich.
Also there stayed quasi and nutzen in key verhältnis.
Deswegen schlagen ökonomisch auch seit langer Zeit immer wieder vor, das system besser and effizienter to machen.
Eine idee war ja zum Beispiel die Krankenhausreform, die noch Karl Lauterbach als Gesundheitsminister angestoßen hatte.
Er hat zum Beispiel vorgeschlagen, Krankenhäuser müssen sich stärker auf spezielle Sachen, wie zum Beispiel Krebstherapien spezialisieren.
Und dafür müssen wir die Krankenhäuser in der Fläche etwas ausdünnen.
Diese Reform hat Nina Wagen zum Teil zurückgenommen, weil es auch viele große Widerstand gab, weil es die große Sorge gab, dass Krankenhäuser in der Fläche verschwinden gerade auf dem Land.
Das hat vielen Menschen Angst gemacht.
Aber wenn man wirklich die Kosten im Griff kriegen will, die eben momentan um 7-8% steigen und die ja eben die Gesundheitsbeiträge immer weiter auch ansteigen lassen.
Wenn man diese Kostenexplosion in den Griff kriegen will, dann muss man auch wirklich an die Kosten ran und an Strukturreformen ran.
Da werden Vorschläge, die immer nur die Finanzierungsbasis erweitern, wie es die ja von der SPD eben nicht ausreichen.
Ja, und vielleicht noch ein kleiner Funfact zum Schluss.
Es gibt ein Lauf der Welt, wo die Gesundheitskosten noch höher sind, und zwar in den USA.
Martin, vielen Dank für diese Einordnung.
Danke dir, Anis.
Und ein Artikel zum Thema verlinken wir Ihnen auch in den Shownotes zur heutigen Folge.
Wenn Unternehmen Geld brauchen, dann gehen sie zu Banken, um dort ein Kredit aufzunehmen.
Soweit so bekannt.
Aber was ist, wenn die Bank die Anfrage ablehnt, weil sie zu wenig an dem Kredit verdient?
Seit der Finanzkrise passiert das deutlich häufiger.
Grund sind strengere Regeln bei sogenannten riskanteren Krediten an Firmen.
Banken müssen in solchen Fällen deutlich mehr Eigenkapital bei der Kreditvergabe hinterlegen oder es direkt sein lassen.
In die Lücke stoßen neue Akteure wie Pensionskassen, Versicherungen oder Family Offices.
Das Ganze nennt sich dann private Firmenkredite oder Private Credit.
Diese institutionellen Investoren nutzen Private Credit Fonds als Vehicle, um direkt Kredite an Unternehmen zu vergeben.
Und über die Jahre haben sich Private Credit Fonds zu einem festen Bestandteil der Unternehmensfinanzierung entwickelt.
Der Ersatzbank oder Schattenbanksektor lockt auch Privatanleger mit hohen Renditen.
Das Problem, das Zinsumfeld hat sich geändert, die Risiken sind aber nicht kleiner geworden.
Investoren werden nervös.
Es zeigen sich erste Risse in der Fassade.
Und über die spricht jetzt meine Kollegin Beatrice von Braunschweig mit unserer US-Korrespondentin Antonia Mannweiler.
Hallo Antonia.
Hi Beatrice.
Vielleicht sollten wir zunächst einmal die Begrifflichkeiten klären.
Es gibt zum einen die Firmenkredite, die eine klassische Bank vergibt, und zum anderen gibt es die privaten Firmenkredite, also die, die man auch Private Credit oder Private Debt nennt.
Was genau ist da der Unterschied?
Vielleicht mal grundsätzlich.
Also die beiden Kreditformen unterscheiden sich einmal in der Quelle des Geldes.
Also Bankkredite stammen aus den Einlagen von Privatkunden und deswegen unterliegen sie auch strengeren staatlichen Regulierungen.
Bei Private Credit kommt dagegen der Großteil des Geldes von institutionellen Investoren, also Versicherungen, Pensionskassen, Family Offices.
Und da diese Profis letzten Endes ihr eigenes Risiko in Anführungszeichen tragen, ist der Gesetzgeber hier auch ein bisschen weniger streng.
Dann gibt es einen Unterschied in der Geschwindigkeit und Flexibilität dieser beiden Kreditformen.
Also einen großen Kredit von der Bank zu bekommen, ist ein relativ langwieriger Prozess, der teilweise Wochen oder auch Monate dauern kann, weil er eben durch verschiedene Abteilungen bei der Bank muss und und und wenn jetzt ein Unternehmen vielleicht nicht perfect in dieses Standardschema passt, dann gibt es vielleicht auch gar kein Geld.
By Private Credit is it a bit and here werden die Kredite an Unternehmen oder sponsoren, das können dann eben auch private equity firm sein, die dahinter stehen, die werden deutlich schneller anders flexibler vergeben.
It's not Risikoüberprüfungen, but it's a flotter.
Damit werden wir dann eigentlich auch schon beim dritten Unterschied.
And zwar diese flexibility and the geschwindigkeit, die hat natürlich ihren Preis and macht private Credit auch teurer.
Also die Kreditnehmer zahlen einen Aufpreis oder einen Zinsaufschlag for diese Flexibilität.
Vielleicht grundsätzlich nochmal so zur Struktur.
It handelt sich bei Private Credit oft um so genannte Bullet Loans.
That's the end of the complete betrayal fellow and bis dahin werden eben gezahlt.
And they setzen sich aus zwei großen Teilen zusammen.
Einmal dem Marktzinse, der is floating, that heißt also der Steik mit den Marktzinsen oder sinkt dann auch dementsprechend.
And then the Risikoaufschlag, den spread.
And je riskanter das Geschäftsmodell hinter einem Unternehmen zum Beispiel is, desto höher is there all.
Du hast es gerade schon angesprochen, der Gesetzgeber.
Seit der Finanzkrise im Jahr 2008 müssen banken deutlich strengere Regeln befolgen, wenn sie Kredite vergeben.
This is by privaten Krediten, du hast das gerade angesprochen, etwas lockerer, sag ich mal.
Dadurch haben sich private Firmenkredite in den letzten Jahren stark verbreitet anders inzwischen zu einem Billionen Dollar-Markt gewachsen.
Erklär uns nochmal, wie genau kommen, dass dieser Markt sich so rasant entwickelt hat.
Yeah, du hast es im Principally.
Also dahinter stecken diese regulatorischen Veränderungen, die im Zuge der Finanzkrise aufgekommen sind, anders the Baselabkommen, die dazu geführt haben, dass die Banken ihre Credit with deutlich mehr eigen capital hinterlegen müssen as for her.
Deswegen waren viele credit, for all the middle standard, not rentable.
Let's end this.
And then our names are between the eighteenth, a good structure had a solid bonnet.
And they have a credit more from banks become.
Yeah, absolutely.
Also, we have the last Herbst fellow from first brands and Tricolor or Tricolor, I think so what you're doing.
Alarmier finds a signal, that it was for two weeks, and the private credit fonds of BlackRock, BlackRock TCP.
The action is massive eyebrows, but they unwanted few credits.
And this cuts on this narrative, yeah.
But that's very nervous.
And yeah, and in the folks have few closer gold on these semi-liquid fonds, even these BDCs, and that had the drugs of these fonds we have ered.
Yeah, I think that's just the framework that we in the branches stellen.
And I believe that first brands and tricolor in a given.
I think actually come there to me.
And many of these financiated in that side were in software as a service.
And in that time, it had a KI sector wahnside.
And with the KI and the last week with the Anthropic's new tool, that's in the last week on the Burse to rich turbulences.
And this lets the befürsting that these underneath models are obsolete.
And there are people who have hard assets have the machine.
And yeah, claims are the cinematics.
And yeah, and that many turbulenzen sehen könnte.
Critiker beklagen ja oft auch die mangelnde Transparenz im Private Credit Markt und dazu kommt, dass die Regulierung relativ schwach ist.
Was ist dran an diesem Vorwurf?
Ja, da ist auf jeden Fall etwas dran.
Also, gerade das Thema Bewertung ist eine riesengroße Blackbox.
Also, die Einschätzung zu einem Unternehmen, die kann sich von Fonds zu Fonds or even from Manager zu manager ziemlich stark unterscheiden.
And by these semiliquiden BDCs, these Fonds gibt es zwar Dienstleister auch jetzt schon, die so eine Bewertung vornehmen können.
But here is it not so eindeutig.
When jetzt einem Fonds, sagen wir mal, die Einschätzung von einem, dann sucht man sich halt im Zweifel jemanden, der einem freundlicher Bewertung liefert.
And that führt dazu, dass Verluste oft viel später or then geglättet in den Büchern auftauchen.
And that is genow diese intransparenz and these falsch anreize, die dann doch einige an die Strukturen for the Finanzkrise erinnern.
Nach einer kurzen Unterbrechung geht es gleich weiter.
Bleiben Sie dran.
Finanzen, Tech and Festival passen nicht zusammen.
Doch, und wie?
Das zeigt die FIB jedes Jahr aufs Neue.
2026 geht das Finanz- und Tech Festival in Berlin in die nächste Runde.
Mit frischen Ideen, spannenden Köpfen und jeder Menge Austausch.
Sicher dir jetzt mit dem Code FIB unterstrich-Podcast HB.
Ganze 450 Euro Rabatt auf deinem Regularticket.
Weitere Infos unter FIB-Berlin.com.
Private Credit Fonds locken auch Privatanleger mit hohen Renditen.
Welche Risiken sollte man deiner Meinung nach beachten before man in einen solchen Fonds investiert?
Ja, da vielleicht ganz grundsätzlich, es handelt sich eben nicht um eine Bankanlage.
Das heißt, wenn das Geld bis zu einem gewissen Grad weg ist, dann ist es weg so.
Und es werden auch höhere Gebühren als jetzt bei so einem klassischen ETF auf einem Weltindex fällig.
And Private Credit wird variable verzinst.
Das heißt, wenn die Zinsen am Markt sinken, dann sind auch die Rendite oder die Dividende.
So, aber aus meiner Sicht ist am wichtigsten eigentlich der Zeithorizont and auch die Liquidität, die man eben in diesen Assets nicht vergessen sollte.
Also bei Private Credit investieren Anleger in eigentlich illiquide Kredite über einen semiliquiden Fonds.
Das suggeriert vielleicht erstmal, dass ich ständig ein- und aussteigen könnte.
Das ist aber gar nicht so.
Weil viele dieser Fonds, die jetzt auch zum Beispiel an der Börse gehandelt werden, die haben eine Obergrenze.
Das heißt, die erlauben zum Beispiel nur Abflüsse von, sagen wir mal, 5% des Fonds Volumes pro Quartal.
Und wenn jetzt die Nervosität am Markt umgeht und alle gleichzeitig zum Ausgang rennen, so um das jetzt mal bildlich zu machen, wie wir es jetzt auch teilweise gesehen haben, dann kann diese Tür theoretisch einfach zugemacht werden.
Also der Fonds würde dann die Auszahlungen einfach deckeln.
Und das Kapital wäre dann mehr oder weniger gelockt.
Also gefangen, bis sich die Lage ein bisschen beruhigt.
Also, das ist so etwas, das man auf jeden Fall im Hinterkopf behalten sollte, aus meiner Sicht.
Also, das sollte man sich sehr gut überlegen.
And could a crash on the private credit marked a financial that stellen.
This can be so rich for what that is.
So when this one has not unbedingt bedeutet, that another fund with the gleich problem.
They so we are a bit ruined and longfristible.
And some other Fonds are an overgrenze, which you have.
Institutionelle Investoren, die Versicherungen, die kommen da teilweise über Jahre nicht ran.
Also es ist auch ein gewisser Schutzmechanismus.
Deswegen ist das Risiko da vielleicht auch ein bisschen isolierter.
Aber was man da natürlich zum Systemrisiko hinzufügen muss, ist, dass die Branche natürlich nicht komplett entkoppelt ist from the rest des Marktes.
Also viele dieser Private Credit Fonds finanzieren sich teilweise über Kredite von classischen Banken.
Also wenn jetzt der Private Credit Sector wackelt, dann haben auch die Banken wieder ein gewisses Problem in Ihren Bücher.
And vielleicht mal ganz grundsätzlich, was so eine Krise im Private Credit Markt eigentlich triggern könnte, da gibt es aus meiner Sicht drei große Risiken.
Das ist einmal das hohe Zinsniveau.
Also auch wenn die Zinsen nicht weiter steigen, ist die Last für viele Firmen einfach auf Dauer zu hoch.
Dann wird eben diese Refinanzierung zum Knackpunkt.
Das andere is eben auch das Technologie oder KI-Risiko, über das weiter kurz gesprochen haben.
Also wenn jetzt so eine Software oder wenn diese ganzen Softwarefirmen, die massiv finanziert wurden durch Private Credit, durch KI obsolet werden, dann stellt sich schon die Frage, wie viele dieser Credit plötzlich wertlos were.
And the Risiko is a echte Rezession, also Wirtschaftsabschwung.
Weiter werden dann plötzlich zahlungsunfähig.
So und am Ende werden vielleicht nicht zwingend die Steuerzahler, so die Light tragenden, sondern nie Pensionskasten und Lebensversicherungen.
Aber dahinter steckt natürlich dann auch das Geld für die Altersvorsorge von sehr vielen Menschen.
Also ich glaube, das sind schon so die Risiken, über die man durchaus sprechen kann.
Aber wie so eine große Krise im Private Credit genau ablaufen würde, das kann jetzt natürlich noch keiner so wirklich sagen.
Vielen Dank, Antonia, für deine Analyse.
Danke schön.
Und das war's von uns für heute.
Wir freuen uns über Ihr Feedback.
Schreiben Sie uns gerne eine Mail an Today at Handelsblatt.com.
Kommentieren Sie direkt unter dieser Folge, falls Sie uns gerade auf Spotify hören, oder schreiben Sie mehr über Instagram oder LinkedIn.
Und wenn Ihnen Handelsblatt Today gefällt, dann lassen Sie uns gerne fünf Sterne auf Ihrer Podcast-Plattform da und abonnieren Sie uns.
Unser Redaktionsschluss war heute wie immer um 16 Uhr.
Vielen Dank an Lukas Tepler für die Produktion der heutigen Folge und Ihnen vielen Dank fürs Zuhören.
Ich wünsche Ihnen jetzt noch einen schönen Feierabend oder, wenn Sie uns morgens hören, einen guten Start in den Tag.
Wie spürt man ein Phantom auf, von dem man nichts kennt, außer einem falschen Namen?
Dieser Mann hat uns so viel Leid und so viel Tränen und so viel Kummer bereitet.
Seit anderthalb Jahren verfolgen wir vom Handelsblatt einen untergetauchten Serienbetrüger.
Seine Spur führt über drei Ländergrenzen zu Gangster Rappern und Drogendealern im Darknet.
Und am Ende werden wir ihn finden.
Catching Chris auf der Spur des Millionenbetrügers.
Der neue Investigativ-Podcast vom Handelsblatt.