# Musk's Space-AI Merger and Market Volatility

**Podcast:** Alles auf Aktien – Die täglichen Finanzen-News
**Published:** 2026-02-07

## Transcript

Das sind die Finanzthemen des Tages.
Wir reden heute über den großen Plan des Elon Musk.
Darüber, was er sich jetzt wieder ausgedacht hat und nun offenbar wirklich durchzieht.
SpaceX und XAI und dazu irgendwie auch noch Tesla.
Was steckt dahinter?
Kann das funktionieren?
Wie viel ist dieses Gebilde wert?
Unser Gast verfolgt die Szenerie seit vielen Jahren mit einer Mischung aus Erstaunen, Bewunderung und Entsetzen.
Er wird uns erklären, wie genau die gigantischen Weltraumpläne aussehen und wie sie funktionieren.
Es geht um Optimus im All, den wahren Wert von Starlink und das ultimative Ich mache beim Börsengang mit Bekenntnis.
Ein Gespräch mit Benedikt Fust.
Alles auf Aktien.
Der tägliche Börsenshot.
Es begrüßen euch Holger Czepitz, Philipp Vetter und Nando Sommerfeld aus der Weltwirtschaftsredaktion.
Die im Podcast besprochenen Aktien und Fonds stellen keine spezifischen Kauf- oder Anlageempfehlungen dar.
Die Moderatoren und der Verlag haften nicht für etwaige Verluste, die aufgrund der Umsetzung der Gedanken oder Ideen entstehen.
Heute ist Samstag, der 7.
Februar, und eigentlich wollte ich ja, lieber Holger, wenn du hier schon mal mitmachst, obwohl du im Urlaub warst, wollte ich eigentlich sagen: hey, das war diese Börsenwoche war so schwarz.
Nee, so rot wie deine roten Pisten.
Und wenn ich mein Portfolio mehr angucke, dann sieht es so aus, wie ich die Piste runterfahre.
So.
Dann haben wir es eigentlich zusammen.
Ist das eigentlich?
Gibt es eigentlich grüne Pisten?
Ne, grüne Pisten gibt es ja.
Ich bin ja eben nicht so.
Ne, eine blaue, blaue gibt es noch blau.
Es gibt rot, es gibt schwarz, ganz genau.
Auf jeden Fall bin ich davon ausgegangen, dass es quasi die Börsen so rot schließen wie die roten Pisten bei dir in Seefeld.
Aber denkst du, es ist nicht so gekommen.
Also der Freitag hat quasi alles nochmal über den Haufen geworfen.
Nein, nicht alles.
Also man kann ja sagen, wenn man sich jetzt einfach mal die Statistik anguckt, vielleicht mal von oben angefangen.
Also die Woche war wahrscheinlich für viele Menschen ganz unterschiedlich, haben sie es wahrgenommen, je nachdem, was sie für Investments haben.
Wäre jetzt einfach so ein klassisches Standardportfolio mit den Basisinvestments hat, Vanguard, Footsi All World oder iShares, Core MSCI World, die haben diese Woche 0,5 bis 0,6% gewonnen.
Alles top.
Aber bis zum Freitag, bis zum Freitag waren die auch nicht im Plus.
Ja, aber es war nicht so doll im Minus.
Das ging.
Der Dollar hat ein bisschen aufgewertet, das kam noch dazu positiv.
Also auf jeden Fall war es für die, war es ja nie eine schlimme Woche.
Der DAX, 0,7% im Plus, auch eine super Woche.
Wäre jetzt so ein bisschen auf so altertümliche Werte des Dow Jones Wert gelegt hat und so ein bisschen Transport auch dabei hat oder auch Walmart dabei, der ist mit 2,5% die Woche noch besser gelaufen.
2,5% plus, der Dow Jones erstmals in der Geschichte über 50.000, auch da geschlossen.
Wirklich alterehrwürdig.
Auch eine super Woche.
Jetzt kommen wir mal zu dem, die nicht so gut abgeschlossen haben.
SP 500, minus 0,1.
Und wenn man Nächste gerne 100 anguckt, minus 1,9.
Also da sieht man schon, und wenn man dann nochmal ein bisschen weiter guckt, Silber minus 9 Prozent, Bitcoin minus 15.
So, dann weiß man ungefähr, wie die Woche stattgefunden hat.
Und wenn man sich den Eckert anguckt, Dividendenwerte, waren diese Woche richtig gut.
Da kann man ja beispielsweise den Vanguard, Footzi, Orbert, Heil Dividend angucken, der hat plus 4% diese Woche gemacht.
Also Dividendenwerte waren auch richtig gut drauf.
Also je nachdem, was man hat, war es eine ausgezeichnete Woche oder eine herausfordernde Woche.
Warte mal, ich gucke mal gerade ganz den klassischen Wert, den ich immer angucke.
Tatsächlich Coca-Cola, 6% plus.
Das ist nämlich so, der hatte meinen Sohn, der hat ja Coca-Cola-Aktien.
Und als ich dann irgendwie anfing, so Mittwoch, Donnerstag dann so zu stöhnen, und so sagte so, oh, ist schon richtig fies.
Und dann meinte er.
Genau.
Dann guckte er nochmal auf seine Coca-Cola-Aktie und meinte, naja, dann kann ich mich ja entspannt zurücklehnen.
Und so ist es auch tatsächlich.
Die Basisinvestments haben, können sie zurücklehnen.
Die müssen ja wirklich.
Und nur wer jetzt sein Portfolio sehr unausgewogen hatte und wer jetzt die höchsten Risiken da drin hat.
Das war halt eine Woche, wo halt Risiken abverkauft wurden.
Höchstes Risiko ist halt Bitcoin und dann nach unten durch.
Und dann gab es halt diesen Auslöser, da haben wir ja letzten Samstag schon drüber gesprochen.
Das war ja der berühmte Worsch-Schock, wo dann der neue, der für die FED-nominierte Kevin Walsh einer ist, einer is that die Liquidität bei der FED ein bisschen kleiner ausstatten will.
Und wenn man halt guckt, wovon leben die Hochrisikowerte von Liquidität, and then hat man halt irgendwie das als Ausrede gesucht und hat halt alles, was Hochrisiko hat, runterverkauft.
So, das ist ja auch nicht so gut.
Das stimmt, aber jetzt redet das mal.
Jetzt redet das aber mal nicht klein, weil wir wissen ja alle, dass die Depots inzwischen sehr, sehr tech-lastig sind.
Allein durch die Wertentwicklung der letzten.
Ich sag ja, wo ist ich runtergefahren, bin die Piste?
Das ist ja wackelig.
Also, ich fand wahrscheinlich, das ist meins jetzt auch nicht.
Ich habe clue noch ein paar Pharma-Werte zum Jahresanfang dazu gehaut, noch ein bisschen dividendenstärkere Geschichten noch dazu, weil das irgendwie.
Nee, das habe ich nicht.
Die habe ich nur als Idee gehabt, aber die habe ich glücklicherweise nicht.
Die hat diese Woche wieder auf die Nase bekommen.
Ich habe es immer nur so aus dem Augenwinkel gesehen, weil ich ja mich mit Skifahren beschäftigt habe, aber das ist mir auch nicht entfallen.
Naja, und es gibt auch einen neuen: es gibt einen neuen Begriff hier.
FOBO in Seefeld oder wo?
Nee, der heißt an der Börse.
FOBO.
Phobo.
Und Phobo heißt Fear of becoming obsolete.
Und das ist ja und das ist all die Sachen, ist ja die, es gibt jetzt die KI-Welle Teil 2 und KI-Welle Teil 2, da werden auf einmal Burgreben zugeschüttet.
Und da wird auf einmal stellst du fest, da kommt ein neues Modell raus.
Das kann nicht nur schöne Texte schreiben und gegebenenfalls mal einen Lied dichten, sondern das kann jetzt auch Software in der Schönheit und in einer Struktur, dass du als Softwareunternehmen dich fragen musst, und wo bin ich denn?
Und das war jetzt diese Woche ganz krass.
There's a few IT-Dienstleister, die irgendwie nicht nur IT-Dienstleistungen machen, sondern die auch noch irgendwie einen Research machen und sagen, guck mal, wenn du das machst und dies machine and this has and not a data bank and so weiter.
That's all when the KING can and they self can get so much as Garner.
And Gardener, this one is fat in minus, or Finances.
Facts is a reasonable.
Or Thomson Reuters.
Hey, Thomson Reuters, they have proprietary data, which they might.
When you have some Thomson Reuters Terminal, they can't not so good.
They have not kept a good KI-experten.
But they couldn't.
But then the KI can these data, but man, in Börsendaten or a teurero terminal.
And so it's high.
So it trends the Sprout Weizen.
We have these facts-set-disk and Thomson Reuters and so on announcing KI gehabt, for two years.
And then it's on any steps where it's obsolete.
That's not a lot of things.
Das Problem ist, du siehst es in den Zahlen ja nicht.
Noch nicht.
Das ist ja das krasse.
Du guckst dir die Software-Erwartung an for the common zwei Jahre.
And there wird noch hoher Margin erwartet, da wird noch Wachstum erwartet.
Und dann aber guckst du dir die Bewertung an anders and sagst du, ich muss hier einen Repricing.
Weil es ist ja, we have von vielen Menschen, die schon hier waren und erzählt haben, wie so ein DCF-Modell, also das Counted Cashflow-Modell ist, du musst ja die künftigen Cashflows runterziehen.
Und dann hast du irgendwann den Terminal value.
This is the ewig bleibt.
And when you aber sagst, vielleicht this year läuft noch, nächstes Jahr läuft noch, übernächstes vielleicht auch noch, übernächst auch noch, and then the terminal value, der geht möglicherweise gegen null, weil das eine KI hinkriegt, dann hast du auf jeden Fall einfach mit dem Modell zusammen.
Und kriegst du einmal einen kleineren Present Value raus, also Gegenwartswert, and then musst du alles neu preisen.
And when you guess, the Bewertung is from Microsoft.
They have your gesamete outperformance given the SP 500 seit ChatGPT 2022, komplett eingebüst.
And KGV, that is the Ausblick war jetzt ein bisschen enttäuscht, aber trotzdem zack, weg.
Oder we had the Compounder-König there, who Relics, dich vielleicht, Datenbank, they have a Datenbank mit Rechtsfällen drin.
And alle sagt, oh, wenn ich Rechtsanwalt bin, dann muss ich aber die beste Datenbank haben, and Relax, die können jetzt diese Daten noch viel geiler auswählen.
And they have in diesem Jahr minus 29%.
Oder wenn du siehst, Bankensoftware, Teminus, minus 16, Sage, Buchhaltung, Windows 21, wenn du siehst, Figma, this Software, that the schöne Bilder macht, minus 43%, hier Adobe minus 23%.
That is really rausgepreist, was the Teufel.
Und it's krass.
Wirklich krass.
Ich meine, das ist nicht erst seit dieser Woche so.
Ich finde schon, we have da letzte Woche auch mit Bucky schon drüber gesprochen, dass gerade beim Thema Software, dass man schon sehr gut sieht, wieder neu bepreist wurde.
Ich würde sagen, so im letzten halben Jahr, das ist schon eine Entwicklung, die da sehr, sehr eindeutig ist.
Wer das scheinbar zu denen gewinnen.
Ob das so kommt, wissen wir nicht.
Aber die Börse ist da ein sehr gutes Barometer, finde ich.
Oder übertreibt.
Oder übertreibt.
Oder wenn du deutsche Börse dir anguckst, wir haben uns immer gefragt, warum ist Deutsche Börse eigentlich so schlecht.
And they have a software gekauft aus Dänemark and they won auch eher zum Datenanbieter werden und auch eher Auswertungen machen, Portfolio auswählen.
And wozu kaufst du dir eine teure Software, wenn du möglicherweise durch KI a ähnliche Software oder ein ähnliches Modell bauen kann die normale Softwarewelt möglicherweise obsolet machen und da haben wir wieder Phobo, fear of becoming obsolete.
Möglicherweise das Ding gewesen.
Unabhängig von all den hochrisiko-behafteten Investments, die jetzt wegen der Liquiditäts geschieht.
Das ist nochmal eine andere Geschichte.
Die ganzen Meme-Stocks und sowas, das ist ja nochmal eine Überbewertung, und dann gehen halt alle Leute raus und dann gibt es halt mal wieder, da zieht die Karawane weiter.
Das ist ja nochmal eine andere Geschichte.
Aber das andere Software, was ist ja hoch, das ist ja hochprofitables Geschäft, das sind ja hohe Margen.
Und das ist krass, was da passiert ist.
Aber was sagst du denn, Stichwort Risikoinvestment und Risikoaversion?
Was sagst du zu Krypto?
Ich meine, jetzt ist es am Freitag auch deutlich zurückgeführt.
Er hat sich deutlich wieder erholt, 70.000, glaube ich, beim Bitcoin gerade.
But du starrst ja quasi, du wartest ja quasi wöchentlich auf, dass da endlich geht nach oben und im Gegenteil, es geht wirklich immer weiter nach unten.
Was ist denn da los?
Weiß ich ja auch nicht.
Wenn ich das wüsste, hätte ich ja vorher meinen Kryptogram verkauft.
Wenn du einen Sparplan hast.
Also muss ich jetzt wirklich fragen: Ist Krypto ein für alle Mal tot oder nicht?
So.
Die Frage, stellst du: ist es wieder so ein klassischer Einbruch, wie es schon bei Bitcoin ja weiß ich nicht, bis zu 90% Einbruch hat man da immer wieder gehabt.
Und fragst du dich, ist der Grund, warum du Bitcoin gehabt hast, ist er weg oder ist er nicht weg?
Jetzt kann man natürlich sagen, der Worsch kommt anders vielleicht the Balance Sheet, also the Bilanzsumme der Fed ein bisschen weniger stark aufblähen, oder wird sie sogar zurückführen.
Das ist natürlich tendenziell negativ für Bitcoin.
But the idea von Bitcoin ist jail, du hast ein Anlagemedium, was eine gewisse Knappheit hat und was so ein bisschen wie digitales Gold funktioniert.
Das ist ja schon.
Die Frage ist: ist das noch da glaube ich geraten gerade viele so in zweifeln, weil genau das ich mein während reduziert, hast du das bei Bitcoin eben nicht.
Und das quasi als alternative digitales Gold, du hast es gerade gesagt.
I think there are the private, and we wish we mächtig die inzwischen in Grübel.
And I still be able to Spar Plan, we have Coinbase, the growth, Jahrhundert Aktie, we nennen uns der große Profiteur dieses Mega-Trends.
Da hast du dann noch das Prediction Markets Problem auch noch.
Also, das hört sich jetzt auch in allen Ecken anders.
Ich glaube, du warst einer der ersten who's genannt, dass das ein Problem könnte for the world.
Or socky.
Wenn die jetzt in Vetten your, and it was in the pandemic often so that you can Sportwell mehr could have Sportveranstaltung mehr gab, and then hast du gesagt, oh, man, burse.
So it's really so eine Crowd, die einfach bisher Krypto gemacht had and jetzt einfach in so Tageswetten glücklich wird und deswegen da einfach weniger Geld für ist.
Also was es auf jeden Fall geben wird.
Ich denke, das digitaler Gold is nicht tot.
Und das zweite, die andere Krypto-Sache, da ist ja die Frage, ist Tokenisierung, Blockchain, das wird sicherlich auch weitergehen.
Was ich glaube, was jetzt, wo der Drang weniger groß wird, dass du 24-7 handeln kannst.
Also wenn du die abgelaufene Woche jetzt siehst, denkst du dir so, bitte, 24,7 will hier keiner handeln.
Was da, wie es da drunter und drüber ging und wie teilweise Kurse gestellt worden, was da passiert ist, das willst du nicht noch 24-7 haben.
Und deswegen, ich glaube, dieser Trend, der jetzt ja immer weiter fortschritt.
Und wenn du 24-7 handeln willst, brauchst du ja, muss ja alles tokenisiert werden und musst du ja eine andere Abwicklung machen, weil das über andere Börsenplätze machen and so weiter.
That couldn't say that it's vielleicht zurückgeht und viele spekulative nature vielleicht auch rausgetrieben hast.
Ich hoffe das mal.
Ich weiß es nicht, but Tokenisierung der Welt wird auch weitergehen.
And when du Tokenisierung hast, dann hast du natürlich eine Blockchain.
Wenn du Blockchain hast, hast du natürlich immer eine Währung anders validiert werden and when was validiert wird, willst du immer eine Belohnung dafür haben und dann wird auch dieser Trend weitergehen.
Deswegen glaube ich weder that crypto ganz tot ist, noch dass Bitcoin als digitales Gold ganz tot ist.
Also deswegen ja jetzt ist schon zu oft tot gesagt worden.
But du hast natürlich recht, viele haben das jetzt gesehen, nachdem es auch in Amerika diese ganzen Bitcoin-ETFs gab, als normale Anlageklasse.
Und da muss man leider wieder sagen, und da dachte man ja schon, wenn es eine normalere Anlageklasse wird, dann ist es nicht so, dass ich eben mal innerhalb eines Tages mal schwankt um 20 Prozent, das willst du dann nicht.
Und sie haben es als De Basement Trade auch gesehen.
Das war auch die Idee.
Der ist ja ein bisschen mit dem Walsh zurückgefahren worden, aber sei ehrlich.
Ich bin ja hier in Österreich im Urlaub, die Österreicher haben auch eine Schuldenquote, die ist weit über 80 Prozent.
Und wenn die jetzt mit ihrem Geld ordentlich umgehen willst, ich habe viele hier auch getroffen, die klagen auch dafür, dass die Steuern immer höher werden.
Du kannst als Frau schon mit 62 in Rente geht in Österreich.
Auch das faszinierend und Christentst du als Deutscher von dass das hier so geht, dass es ohne Schulden funktioniert, das funktioniert nirgendwo ohne Schulden in diese Welt.
Und deswegen glaube ich, wird dir die Basement Trade in der ein oder anderen Form weitergehen.
Nur weil jetzt mal Kevin Walsh da vorgeschlagen worden ist und er irgendwie einer ist, der vielleicht Geldpolitik weniger als Feuerwehr sieht, aber spätestens, wenn die nächste Finanzkrise Amerika heimsucht, aber dann sie einfach hinstellen und sagt, nochmal so ein Lehmann-Moment 2.0 oder vielleicht noch einer und noch einer, noch einer.
Du wirst ja dann von den Märkten getestet.
Also, ob du dann wirklich der harte Typ bist, der wirklich Sachen den Bach runtergehen lässt aus Prinzip.
Und da bin ich mir nicht sicher, ob du dann sagst, boah, machen wir mal.
Aber wir werden es sehen.
Deswegen glaube ich, der Debasement Trade wird jetzt nicht mehr so geradlinig nach oben gehen, sondern wird eher ein bisschen schwankiger sein, aber es wird sicherlich langfristig weiter eine Rolle spielen.
Gut, gut.
Haben wir jetzt.
Haben wir jetzt gebührt, gewürdigt.
Jetzt muss man.
Kommen wir zu den Indizes.
Ich möchte aber noch mal einmal auf den Dow Jones zurückkommen.
Wenn wir schon über die Institution sehen, ich meine, 50.000 ist jetzt ein bisschen untergegangen.
Das ist schon irgendwie eine krasse Marke, auch wenn der Dow Jones hier bei uns nicht so eine große Rolle spielt.
Wir haben es schon oft erklärt, der ist eigentlich ein bisschen antiquiert, dieser Index.
Aber ich habe eine Schätzfrage, Holger.
Weißt du, ich liebe Schätzfragen.
Also, für die letzten 10.000 Punkte hat der Dow Jones ein Jahr und neun Monate gebraucht.
Nee, ein Jahr und acht Monate.
Für die letzten 10.000.
Wie viel hat er denn gebraucht für die ersten 10.000?
Und hat er ewig gebraucht.
Das war doch die 10.000 waren doch, aber das ist doch, das ist doch ewig, lass mich überlegen.
Für die ersten 10.000, das war doch 10.000 wolltest du.
Nicht irgendwie, das war doch irgendwann in den 90ern erst.
Du hast auch recht, das ist ja nicht.
Er hat ja in 1896 begonnen, 90er hat er vielleicht 100 100 Jahre ungefähr gedauert.
Kannst du ja tatsächlich gut 100 Jahre, über 100 Jahre dag.
Okay.
Also ich meine, das ist irgendwie klar, ne?
Wir fangen bei 1 bei 0 an.
Wir haben nicht bei 0 angefangen, wir haben bei 27 angefangen oder so.
Ja, gut, okay, bei 27.
Wir haben bei 27 angefangen.
Obwohl, nee, das Tiefer, das tiefer, glaube ich, nicht.
Wieso weißt du denn?
Ich glaube, wir haben bei 46 angefangen, das tiefer bei irgendwann 27 oder 28 und dann sind wir hochgegangen.
Ja, weil wir haben doch Geschichten dazwischen gemacht, was sind, was den Dow Jones ausmacht, wie er angefangen hat, 1896 ging es los und dass er nicht anfing mit 30 werden, sondern mit 20 oder so.
Also es ist schon, der ist schon häufiger beschrieben worden und dass er im Schnitt ungefähr 10% Performance pro Jahr gemacht hat.
Ja, das ist ja auch nicht.
Mit Dividende, weil am Anfang konnte man die Dividende noch nicht sehen, wenn man es ungefähr rausrechnet, sind es 10% pro Jahr seit 1896.
Dann kannst du überlegen, mit der 72er-Folge alle Formel, alle 7,2 Jahre hat dein Dauerinvestment sich im Schnitt verdoppelt.
Und dann kannst du mal rechnen.
Und es ist sehr viel wert geworden.
So, und du wärst reich geworden.
1896, ne?
Und dann alle 7,2 Jahre hat sich das Ding verdoppelt.
Dein Investment.
Dann kannst du ausrechnen, wenn du angefangen hast, einzuzahlen und immer die Dividende wieder angelegt hättest.
Ärztin oder Arzt mit geregelten Arbeitszeiten sein.
Geht das?
Ja.
Bei der deutschen Rentenversicherung Bund bringen sie ihre Expertise ein, indem Sie medizinische Unterlagen analysieren und bewerten.
Ganz ohne Schichtdienste.
Wochenende und Feiertage gehören ganz Ihnen.
Für unseren Standort Stralsund suchen wir Verstärkung.
Auch im Homeoffice.
Jetzt bewerben unter DRV-Karriere.de.
Gut, ganz von Anfang an waren wir nicht dabei.
So viel lässt sich sagen: auf jeden Fall herzlichen Glückwunsch, Stau Jones, 50.000 Punkte.
Sehr schön.
Die hat er mit in den Freitag Handelsschuss genommen.
Beim DAX, komm, jetzt kommen wir kurz zu den Indizes.
Wir haben schon viel gequatscht.
Der DAX, wir haben es gesagt, echt tatsächlich im Plus, zugarativ klar mit 0,74.
Ja, Brenntag ist da ganz vorne, Henkel.
Bevor du jetzt hier die einzelnen Werte durchgeht, guck dir mal die Spannbreite zwischen Gewinnern und Verlierern an.
Und das ist.
20%.
20% Punkte, genau.
Punkte.
Du hast also 8,1% der größte Gewinner und minus 12 der größte Verlierer.
Und überleg dir mal, so eine Spannbreite.
Und wenn du beim, wenn du das Ganze für den SP 500 machst, hast du minus 27 und plus 29, was du dafür dafür Spannbreiten hast.
Wenn du jetzt ein richtig genialer aktiver Fondsmanager bist, hast du in dieser Woche aus Amerika mehr rausgeholt als minus 0,1 wie der SP 500.
Also wenn du ein guter bist.
Ja, aber überhaupt ist das interessant, wenn der Markt scheinbar, also minus 0,1, du sagst, quasi nicht bewegt, und dann hast du diese Spannbreiten von mehr als 50%punkten.
Das ist schon wirklich spannende Märkte.
Gut, dass es Triple A gibt.
Genau, so ist es.
So, aber du wolltest noch die Gewinner verlieren, nochmal Menschen.
Achso, ja, im DAX, ehrlich gesagt, finde ich das gar nicht so, wann sich Zalando minus 12, ich weiß gar nicht, warum die so weit unten sind.
Ich habe mir auch an mir vorbeigerauscht.
Ja.
Scout24 Minus mit 12 Prozent.
Rheinmetall hatten wir auch drüber berichtet, minus 10 Prozent.
Ja, das ist es jetzt eigentlich.
Ich bin ja eigentlich noch, aber die tauchen jetzt hier gar nicht auf, weil das ist auch eine Entwicklung vom Freitag gewesen.
Und zwar wollte ich doch noch was.
Ich gucke mal gerade, wie Mercedes beispielsweise am Freitag abgeschnitten hat.
Du kannst mir, ich hab mir nochmal, ich habe mir mal die Gewinnerverlierer vom MSCI World angeschaut.
Und da sieht man auch eine Aktie ganz unten.
Also da sieht man Gardner minus 25,4, das Problem, was wir schon besprochen hatten.
Dann Snap minus 25% this weekend.
Also da wird der Barki viel Spaß haben, wenn er jetzt als Übernahme ziehst, jeder, der es übernehmen will, ich glaube, ist jetzt zu fünf Dollar to have it.
Aber ganz unten ist eine Aktie und das musst du mir erklären.
Minus 26 Prozent.
Du als Autore-Experte wirst mir sagen, warum Stellantis minus 26 Prozent der schlechteste LCI World-Wert diese Woche gewesen ist.
Bitte.
Herr Sauermann, wie habe ich es genannt am Freitag?
Das war wirklich der Elektroschock.
Der Elektroschock, der wirklich final zeigt, dass die Rückkehr zum Verbrenner, dass sie wirklich da ist.
Also Stellantis ist ja ein riesen Laden Fiat, Chrysler, Opel, Jeep, etc.
pp, also wirklich viele globale Marken.
Die haben quasi wirklich gesagt, okay, stop.
Wir stoppen giveahext unsere Elektro-Strategie.
Und die waren sehr, sehr forge.
Ich meine, wir erinnern uns an Herrn Tavares, der war, der wurde dafür lange gefeiert.
Also Opel beispielsweise wollte, glaube ich, 228 ab 28 nur noch E-Autos bauen.
Ich glaube, in Europa insgesamt der ganze Konzern wollten 230, glaube ich, nur noch Elektroautos bauen.
Und davon rücken sie jetzt komplett ab, weil sie in den Kernmärkten Amerika and Europa, dass dieses, weil sich dieses Mindset politisch, aber auch gesellschaftlich wirklich verändert hat, dass quasi der Verbrenner nicht nur eine neue Chance bekommt, sondern wirklich wiederbelebt wird.
Und natürlich, ganz große Problem ist Amerika verdient.
Also, die haben da große Marken wie Dodge beispielsweise, Dodge Ram, die Pickups.
Trump hasst Elektromobilität, das wissen wir alle.
Und die sagen jetzt einfach, wir schreiben alles, aber ich glaube, die haben 22 Milliarden Dollar abgeschrieben oder Euro.
Ich weiß nicht genau.
Und packen, packen alles in dieses Jahr 2025 and sagen, we machen jetzt eigentlich, wir machen, bauen jetzt, da haben sie wohl wirklich auch recht.
Wir bauen jetzt für den Kunden wieder.
Wir bauen jetzt wieder für die Kunden, das, was die Leute wollen und vielleicht auch, was die Politik will.
Da können wir uns nicht.
So, und ein Beispiel finde ich besonders krass in den USA, haben sie jetzt gestoppt, die Entwicklung des Dodge Ram 1500 ist so ein Riesenpickup, der sollte elektrisch werden.
Haben sie gestoppt, stattdessen wird das Ding jetzt mit einem V8-Motor gebaut.
Also, das zeigt die neue Realität.
Oder der Fiat 500, wirklich ein ziemlich erfolgreiches E-Auto eigentlich.
Sollte es nur noch elektrisch geben, künftig, wird jetzt auch wieder als Verbrenner gebaut.
Also die steht.
Ja, aber ist es elektrisch auch weg?
Also, ich könnte jetzt nicht.
Nee, nee, nee, nee, es ist nicht weg, aber sie bauen halt auch wieder Verbrenner.
Und das ist vielleicht auch gar nicht so eine schlechte Nachricht.
Natürlich, die Aktie hat jetzt verloren, 25 Prozent, du hast es gesagt, die sind sowieso extrem schwach gelaufen.
Aber wir haben das bei Porsche ja auch schon gesehen.
Die haben dann gesagt, die haben das als erstes dieses Käse-Cat-Wende ausgerufen und natürlich miese Zahlen gehabt, die Margen eingebrochen und und und.
Aber wenn da alles raus ist, das ist ja meine These bei Porsche auch schon, dann kann es jetzt eigentlich relativ sauber nach vorne gehen, die nächsten ein, zwei Jahre.
Also, ich würde sagen, aber andererseits bei denen, die das noch nicht gemacht haben, noch nicht korrigiert haben, da kann es dieses Beben auch noch geben.
Aber wer hat es ja noch nicht korrigiert?
Naja, so krass korrigiert hat es eine Mercedes oder eine BMW noch nicht.
Ja, bei BMW hat ja immer die BMW.
BMW hat es, BMW ist, es ist genau, ist offen gefahren, die haben das Risiko wahrscheinlich nicht.
Aber was ist mit einer Idee?
Was ist mit einer Volkswagen?
Nicht schon skeptischer.
Ich meine, die bauen jetzt natürlich auch in Amerika schon quasi, bauen sie Verbrennermarken auch wieder auf teilweise.
Aber bei Volkswagen könnte ich mir vorstellen, kann es da auch nochmal das böser Wachen geben.
Das ist nämlich genau Sonnen, die haben die gleichen Kernmärkte wie es der Land ist, die haben das gleiche Massengeschäft.
Naja, und Stelant ist aber auch noch das Problem, dass sie in China, da wo Elektrifizierung quasi ja wirklich anhält, dass sie da quasi gar nicht vertreten sind.
Also das ist der perfekte Sturm.
Also dafür, also da in die Autobranche, glaube ich, kommt die nächsten Monate auch nochmal richtig bewegt.
Das hat ja der Sommerfeld damals schon die Porsche-Idee gehabt.
Du bist da eingestiegen, jetzt kostet, ich gucke mir gerade mal hier SD Landes an, 21 Milliarden Dollar.
Also unter 20 Milliarden Euro.
Wäre das jetzt was?
Der Land ist, ich weiß nicht, also es ist für mich nie ein Laden gewesen, der ist viel zu viel zu unterschiedlich, viel zu viel Kram drin.
Bei Porsche sag ich halt ja, das ist irgendwie ein Luxus sind das im Zweifel sind es Luxusartikel, die du da auch dann mitkaufst, eine Aktie.
Aber was ich interessant finde, ist, weil du sagst, 20 Milliarden weiß der Landes, die sind doch 20 Milliarden wert.
Ich glaube, die haben 80 Milliarden Umsatz machen, die, also echt viel.
20 Milliarden wert.
Die Tesla-Aktie, die hat am Freitag in diesem leichten Aufschwung jetzt, hat sie 50 Milliarden Dollar an Börsenwert allein gewonnen.
Stelant ist ja nicht.
Ja, Glückwunsch.
Und wir erinnern uns, warum ist der Land das so gefallen?
Weil sie falsch aufs Elektropfer gesetzt haben.
Tesla ist bekanntermaßen ein reiner Elektroauto.
Das ist doch kein Elektrobauer, das ist fantastisch.
Das hat ja doch besprochen wahrscheinlich mit Benedikt.
Also es ist doch eher die Fantasie auf die Zuge.
Aber ich gucke mir gerade an, die haben, ich gucke mir gerade, was dieses ist, ich mag es ja nicht glauben.
150 Milliarden Euro Umsatz und 15 Milliarden Enterprise Value.
Die sind also mit einem Zehntel des Umsatzes bewertet.
Wahnsinn.
Ja, siehst du, naja.
Ist interessant.
Gut, aber wenn du dir anguckst, Cashflow ist negativ.
Boah, dann ist vielleicht auch die 20, die 15 Milliarden noch zu viel.
Ich weiß es nicht.
Keine Ahnung, ich kenne mich mit Autos nicht aus, aber ja.
Da warten wir mal ab.
Sterland ist, würde ich jetzt nicht als Kaufgelegenheit sehen.
Aber grundsätzlich, glaube ich, gibt es da eine Bereinigung, auf deren Basis man dann vielleicht in die ein oder andere Aktie auch wieder investieren kann.
Alles nur Ideen und Gedanken zum Spiel.
So, komm, wir machen weiter.
Es um hast du schon gesagt.
Wer ist denn da ganz oben dabei gewesen am Ende dieser Woche?
Davita?
Habe ich noch nie gehört.
Nee, Teradine kennen wir.
Hershey, guck mal, süß war an.
Ja, 19 Prozent.
Corning, klar, 18,3.
Das ist ja so ein Schaufelhersteller für den KI-Boom.
Das ist ja diese Woche auch die krasse Nummer gewesen, dass du nochmal die CapEx so krass nach oben genommen hast, was ja viele für negativ befunden haben.
Ich finde das ja eher nur, weil sie ist halt die Frage, ist es jetzt ein Wettrennen, wo jeder dabei sein muss und am Ende haben sie alle überinvestiert, oder ist es wirklich was, wo du, wo du die Vision hast, was alles mit KIMA möglich ist und wie viel Rechenleistung du irgendwie geschaffen haben musst und deswegen.
Also ich finde insgesamt für 2026 660 Milliarden, die großen vier an Capex.
Amazon 200 Milliarden, Google war ja auch knapp dran, die verdoppeln ihre Caracks.
Also ich finde das schon faszinierend.
Wobei bei Alphabet, also bei Google, da waren ja die Zahlen auch noch so großartig, die könnte sich auch locker leisten.
Bei Amazon ist ja so, dass dann die Prognosen ein bisschen schlechter ausgefallen sind.
Deswegen ist die Aktie auch gefallen über die Woche.
Aber ich glaube, Alphabet, die müssen doch diese Woche ganz gut abgeschnitten haben, oder?
Ich weiß es nicht.
Ja, ich glaube, sie sind auch leicht im Minus, aber auf jeden Fall.
Aber auf jeden Fall waren die ganze, viele dieser Unternehmen, die eben da ausrüsten, die müssen diese Woche einfach großartig gelaufen sein, weil das ist, wenn du so viel Geld ausgibst, 650 Milliarden, die kommen ja bei irgendjemandem an.
Und natürlich kommen die auch bei den Nvidia aus dieser Welt an und Broadcoms und wie sie alle heißen, aber die kommen auch in der zweiten Reihe und das müssen wir uns echt mal angucken, wer da noch in der zweiten Reihe profitiert von diesem, von diesem Megageld Segen.
Das stimmt.
Krass, krass, krass, krass.
Und deswegen haben wir auch ein paar Gewinner und Corning ist einer der Gewinner und Supermicrocomputer ist ja auch in der SP 500 mit 18,1 Prozent als Gewinner mit dabei.
Und das ist krass.
Gut.
Und in Verlierern haben wir eben die, über die wir schon gesprochen haben, SP Global ist ja auch ein Datenanbieter, minus 17 Prozent, Fact Zet, minus 18,5, Gardner minus 25, Molina Healthcare minus 27, keine Ahnung, was die machen.
Aber ja.
Über Gesundheit.
Und IQVia Holdings ist ja auch so ein Dienstleister für auch so Software für Research im Gesundheitsbereich.
Und da sieht man auch das wieder.
Boston Scientific, außer.
Es ist interessant, was eben alles und News Corp.
Oh, da denke ich an uns, News Corp minus 17,5.
Also, was da alles von der KI disruptiert wird, krass.
Gut.
Ja, das stimmt.
Gucken wir auf Nasdaq, da ist die Armholding, Arm Holdings ganz weit vorne mit 17 Prozent.
Western Digital, das haben wir schon gesagt.
Speicherkarten, Speichermedien, die müssen sich auch wahnsinnig entwickelt haben oder haben sich wahnsinnig entwickelt.
PepsiCo, da haben wir es wieder, ne?
Noch stärker als Coca-Cola, Walmart.
Die sind jetzt im nächsten Gang 100.
Neujahrdings sind ja, die hat sie dann in die Nähe umgezogen, sind jetzt auch im nächsten Gang 100 und 10,1 sind nicht über eine Billion jetzt auch, sind nicht in den Billionenclub mit drin jetzt.
Sind sie mit drin?
Ich gucke mal, ob sie nicht mehr so gut sehen.
Ob sie es noch sind, ich gucke, ich gucke.
Ja, locker.
1,05 Billionen Dollar.
Wie viel sind jetzt ein Billionen?
Wie sind jetzt Billionen kommen?
Jetzt gucken wir noch einmal nach, wie viel hier.
Das ist so.
Sind es wirklich ey, wie ich schau mal hier schnell?
Warte, warte, warte.
Und wir haben, er lädt und lädt und lädt und lädt.
Und lädt und lädt.
Und dann kann ich euch gleich sagen, wie viele hier noch.
Das ist so ein Klassiker.
Weißt du, wenn du in die Top 10 dabei sein willst, musst du schon über eine Billion schwer sein.
Das wäre gut, wenn wir das jetzt mal wüssten.
Aber er lädt noch und ja, auch.
Du kannst ja verletzt.
Ja, er lädt so lange.
So, jetzt haben wir es hier.
So, also wir haben Billionen Club.
Der letzte im Billionen-Club ist Walmart auf Platz 12.
Ja gut, das ist ja klar.
Platz 12.
12, ah, siehst du, da waren es vorher 11.
1,04.
Dann kommt Berkshire, dann kommt TSMC, Tesla, Broadcom, Saudia Ramco, Meta, Amazon, Microsoft, Alphabet ist unter 4 Billionen, wieder 3,9.
Dann Apple, die haben diese Woche sind die ganz gut gelaufen, 4,1 Billionen und Nvidia 4,5 als die größten.
Und Eli Lilly auf dem Sprung in die Billionen 990.
Und auch JP Morgan.
Die waren schon kurz drüber.
Die waren schon.
Die waren auch schon drüber diese Woche.
Und JP Morgan mit 870, die könnten es irgendwann auch mal schaffen, als erste Bank darüber zu gehen.
Und dann ist schon spannend: Samsung Electronics, dank das Speichert.
Booms, 651 Milliarden.
Und dann ist es ein bisschen weniger wieder.
Ich sehe gerade Apple diese Woche 7% im Plus.
Ja.
Da ist vielleicht die Strategie, wir geben nichts für KI aus.
Wir haben ja diskutiert.
Haben wir letzte Woche drüber gesprochen, ja.
Genau.
Ist vielleicht die gleichen Strategie, lass die anderen mal machen und du kannst dann die Benefits davon.
Na, am Ende wird abgerechnet, mal sehen, was dann am Ende, was dann am Ende gewinnt.
Und PayPal finde ich noch ein wirklich spannendes Ding.
Minus 23 Prozent diese Woche.
Größter Verdrung.
Da hast du nachher noch.
Da hast du nachher noch eine Idee für den Schluss.
Ja.
Genau, die kannst du da noch äußern.
Die passt nämlich zu unserem heutigen Hauptthema.
Das war tatsächlich neben diesem ganzen Hin und Her, dieser wilden Woche, war das gerade am Anfang, Mitte der Woche das große Thema.
Elon Musk dreht jetzt wirklich das große Rad.
Man hat es lange irgendwie schon vermutet, dass er XAI sich in das SpaceX-Imperium quasi mit einverleiben wird.
Das ist jetzt der Plan.
Das will er machen.
X kommt auch noch dazu.
Natürlich ranken sich jetzt auch alle Gerüchte, welche Rolle wir Tesla in diesem Konstrukt spielen, spielen können.
Und da haben wir uns gedacht, da müssen wir natürlich drüber reden.
Und mit wem könnten wir das besser als mit unserem Tech-Experten Benedikt.
Benedikt Fuß habt ihr schon oft hier gehört zu allen möglichen Themen, aber er ist wirklich so ein ausgewiesener Elon Musk-Kenner.
Also er findet diesen Typen faszinierend und dieses zwischen Genie und Wahnsinn-Thema treibt ihm un.
Du, lieber Holger, warst dann diesmal ja nicht dabei, weil du warst ja auf der Skipiste.
Aber ich weiß gar nicht, ob es das erste Mal ist, dass Philipp eine Samstagsfolge macht.
Ich glaube nicht.
Doch, das ist das erste Mal.
Krass, ja.
Auf jeden Fall, Philipp hat natürlich sofort gesagt, mache ich sehr gern, weil er ist auch ein, ich sag mal so, er zählt zum Lager der Elon Musk-Skeptiker, würde ich mal so, würde ich mal vorsichtig sagen.
Aber er war doch, im Gespräch ist er doch erstaunlich anerkennend zu dem, was da bisher geschaffen wurde.
Auch diese ganzen Weltraumideen, die sich um das Thema ranken, findet er gar nicht so absurd, wie ich es vielleicht vermutet hätte.
Also da bin ich ein bisschen überrascht gewesen.
Wir legen los und sagen, herzlich willkommen Benedikt.
Hallo, freut mich wieder hier zu sein.
Ja, eigentlich kennen wir Benedikt ja hier im Podcast schon, aber für die wenigen von euch, die ihn jetzt noch nicht kennen, da müssen wir natürlich unseren Elevator-Pitch machen.
Benedikt, also nochmal, 60 Sekunden ab jetzt.
Wer bist du?
Was machst du?
Ich bin der künstliche Intelligenz erklärenonkel und Tech-Redakteur bei Welt und Business Insider und freue mich darüber, aktuell fast jeden Tag das Wettrennen, um die künstliche Intelligenz und all seine Auswüchse bei Welt zu beschreiben.
Und bei Business Ensign.
Und das mache ich jetzt auch schon länger und habe deswegen vielleicht manchmal einen etwas zu kritischen Blick auf die Entwicklung und muss mich dann im Nachhinein doch immer wieder verblüfft korrigieren und sagen, mein Gott, es geht doch immer nochmal eine Stufe verrückter.
Ich bin sehr gespannt, was das kommende Jahr da für uns bringt.
Und den Aufschlag macht jetzt Alan Musk.
Deswegen bin ich heute hier.
So ist es, Benedikt.
Wir freuen uns sehr.
Du bist tatsächlich, ich glaube, da übertreibe ich nicht bei uns in der Redaktion gerade der gefragteste Akteur.
Alle haben Fragen und du versuchst sie tatsächlich jeden Tag zu beantworten.
Und in dieser Woche, und deshalb bist du heute hier, war natürlich und ist natürlich Elon Musk das große Thema gewesen.
Und damit müssen wir jetzt eigentlich, wir gehen mal ganz grundsätzlich rein mit der Frage, was steckt denn da jetzt eigentlich dahinter?
Also vielleicht ganz kurz zusammengefasst.
Anfang der Woche wurde klar, dass Elon Musk sozusagen in sein SpaceX-Imperium XAI und X integrieren will.
Und sag uns doch mal, was steckt aus deiner Sicht dahinter?
Also, er möchte seine beiden Projekte Raumfahrt und Künstliche Intelligenz zusammenlegen.
SpaceX und XAI.
Und die beiden sind aktuell höchst unterschiedlich bewertet.
Der Raumfahrtpart ist ja bereits kommerziell erfolgreich und ist deswegen mit immerhin einer Billion Dollar bewertet zurzeit.
Und bei XAI ist es noch etwas weniger optimistisch.
Die sind bei 250 Milliarden auch eine gute Summe für ein Projekt, was 2023 erst aus der Taufe gehoben wurde.
Und das Thema ist aber, beide sind zurzeit noch Risikokapital finanziert, beziehungsweise bei SpaceX wurden Anteile rausgegeben, Aktien rausgegeben, aber beide sind noch nicht börsennotiert.
Und deswegen kann Musk da relativ frei agieren und einfach mal sagen, so ich schmeiß die beiden jetzt zusammen.
Lass uns doch nochmal kurz, Benedikt, ich habe ja hier die Rolle von Holger, ich darf also auch dazwischen gehen.
Lass uns doch nochmal kurz bei diesen Zahlen bleiben.
Also ich meine, eine Billion.
Jetzt ist SpaceX ein erfolgreiches Unternehmen.
Wir alle haben schon berichtet und davon gehört, Starlink als großes Erfolgsprojekt des Satellitennetz, das er aufgebaut hat und das jetzt tatsächlich auch ja im Grunde eine Monopolstellung hat.
Aber auf der anderen Seite steht halt eine Umsatzzahl, ich glaube, 50 Milliarden ist da irgendwie die letzte Zahl gewesen.
Also, da ist ein Multiple drauf von ich sag mal 200 mal Umsatz oder so.
Also ist eine Billion wirklich eine realistische Zahl?
Probieren kann er es, ne?
Das Ganze ist bislang, wie gesagt, noch nicht durch eine Börsenbewegung geadelt, sondern das sind alles noch die Fantasien der Risikokapitalinvestoren, die da mit drin sind.
Und wie immer bei Almass, ich meine, ich schaut dir mal das Multiple bei Tesla an, sind die Fantasien großartig.
Und die SpaceX kann eben tatsächlich für sich verbuchen, dass sie eine Monopolstellung aktuell fast haben im Bereich Weltraumtransport.
Und dann ist eben die Fantasie, was kann man mit dieser Monopolstellung alles anfangen?
Am Anfang hatten sie eine Rakete und wussten nicht so recht, was sie mit der anfangen sollen.
Dann haben sie als erstes mal ein Projekt angefangen, von dem alle, die man dazu fragte, damals gesagt haben, dass es Irrsinn, dass es kommerziell nicht darstellbar, nämlich Starlink.
Starlink ist das Kommunikationsnetzwerk, was er aufgebaut hat mit zehntausenden Satelliten im All.
Und alle haben vorher gesagt, das schaffst du nie, so viele Dinger da ins Weltall zu schießen, die die Orbits zu koordinieren, die Kommunikationssysteme zu koordinieren.
Und er hat das geschafft.
Er hat das wirklich hingekriegt.
Und dieses Projekt macht inzwischen Geld und das noch nicht mal wenig.
Es ist auch wiederum fast in eine Monopolstellung.
Also, er hat da schon sehr geschickt Lücken besetzt.
Und jetzt möchte das Ganze nochmal weiter drehen.
Und die große Fantasie ist eben die Eroberung des Weltalls.
Ob er das tatsächlich schafft, steht buchstäblich in den Sternen.
Aber die Fantasie ist halt da.
Aber vielleicht nochmal ganz kurz zurück, aber was hat jetzt, was haben jetzt XAI und auch X dann quasi mit dem mit SpaceX zu tun?
Ich meine, klar, das war immer irgendwie so eine Fantasie oder so eine Theorie, das wird da irgendwann alles zusammen tun, ja, vielleicht daher ja auch irgendwo das X womöglich.
Aber warum macht er das denn?
Also ich meine, ich meine, AI, ja.
Die große Investoren-Story ist jetzt erstmal wieder mal sehr typisch Alan, weil sehr far out, also sehr weit abseitig.
Er möchte Rechenzentren im Weltall bauen.
Er nennt das Ganze Senti and Sun und sondern mit Bewusstsein.
Er möchte.
Nichts weniger, ne?
Nichts weniger drunter geht es nicht.
Und er möchte damit ein Grundproblem lösen, was Rechtzentren zurzeit aktuell auf der Erde haben, nämlich einen Energiemangel.
Die Ausbaupläne der Internetkonzerne lesen sich sehr atemberaubend.
Und wenn man dann mal aufwaddert, wie viele Chips da jetzt demnächst ans Netz gehen, dann kommt man sehr schnell auf den Punkt, dass Energie der limitierende Faktor ist.
So schnell kann keiner Atomkraftwerke nachbauen oder Gaskraftwerke, wie zurzeit Rechenzentren geplant werden.
Und damit ist dann die Frage, wo soll es herkommen?
Und die Antwort ist dann erneuerbare Energien.
Nur, dass erneuerbare Energien auf der Erde den Haken haben, dass sie im Schnitt die Hälfte der Zeit nicht zur Verfügung stehen, zumindest wenn es Sonnenenergie ist.
Und Musk sagt eben, ja gut, dann gehen wir halt ins Weltall.
Je nachdem, wie hoch ich da fliege, kann ich meine Schattenzeiten auf ein Drittel bis ein Viertel des Tages reduzieren.
Und außerdem sind Solarpaneele, also PV-Paneele im Weltall viel effizienter, weil da keine Atmosphäre dazwischen ist.
Und Ergo kann ich dort relativ einfach Energie ernten.
Und dann muss ich halt diese Rechenzentren-Server, diese Chips, diese Supercomputer in einen Satelliten reinpacken.
Und das auf den ersten Blick sagst du, okay, und wenn du dich dann mit den Details beschäftigst, ich habe heute mit einem Professor für Weltraumtechnik gesprochen an der TU Berlin.
Und der sagte, ja, da gibt es schon Haken.
Da können wir gleich nochmal im Detail drauf gehen.
Das ist also nicht oder war bei Weitem nicht so einfach, wie das vielleicht jetzt gegenüber den Investoren kommuniziert wird.
Also ich finde eigentlich einfach, klingt da gar nichts dran, ehrlicherweise.
Ich habe das, also er hat ja da auch einen länglichen Post auf der SpaceX-Webseite veröffentlicht.
Ich musste irgendwie so an den Masterplan oder den Masterplan Part 2 oder wie er das damals bei Tesla genannt hat, denken.
Also es klingt schon alles ziemlich nach Science Fiction, oder?
Ja, absolut.
Er dreht er ja auch so ein bisschen an dem Science-Fiction-Fantasierat und verkündet, das sei der Anfang für eine Zivilisation im Weltall, die getrieben von künstlicher Intelligenz zu den Sternen reist.
Und gut, ist es halt Elon Musk.
Ja, aber wobei, also die Grundannahme, die, das wisst ihr ja besser als ich, ihr habt ja mit ihm gesprochen, beziehungsweise habt ihr den gehört hier, den ASML-Technik oder ehemaligen Technikchef, glaube ich, der hat ja auch gesagt, das große Problem, was wir eigentlich jetzt statt jetzt nicht bewältigen können, ist der Energiebedarf, den wir brauchen für die KI, wenn das so weitergeht und Spar.
Ich weiß nicht mehr genau, aber schon sehr bald.
Absolut schon in 20 Jahren.
Also, da hat er ja quasi schon mal den richtigen Impuls, dieses Problem zu lösen.
Dann sag doch mal, Benedikt, woran hakt es denn?
Also, was ist schwierig, was ist machbar und über welche Zeiträume redet man denn da eigentlich?
Was hat denn der Professor gesagt?
Also, die Zeiträume sind vielleicht der erste Haken, weil du musst dann erstmal eine Rakete haben, die erhebliche Nutzlasten im Bereich 100 Tonnen.
Also es geht, es ist so, eine Rakete kann umso weniger Nutzlast mitnehmen, je höher du eine Nutzlast fliegen möchtest.
Du müsstest diese Rechenzentren in all aus zwei Gründen relativ hoch fliegen.
Erstens musst du aus dem Weltraumschrott der vergangenen Jahrzehnte rauskommen, damit nicht deine Solarpaneele und deine Rechtzentren sofort durchlöchert sind.
Du musst also höher fliegen als alle anderen Satelliten oder die meisten anderen.
Was heißt denn hoch da?
Also, gibt es da, kann man da eine Größenordnung nennen?
Wie hoch muss man da?
Also, Alon Musk selber sprach von über 1000 Kilometern Höhe.
Okay.
Zum Vergleich, die ISS fliegt, glaube ich, auf 300 50 bis 400 irgendwas, die pendelt ja immer so ein bisschen, die Raumstation.
Und Ergo brauchst du viel mehr Treibstoff, als zum Beispiel für die Starlink-Situelliten, die ja viel niedriger fliegen.
Um dieselbe Masse Nutzlast hochzufliegen.
Und dann hast du das Thema, dass du eine Rakete hast, die, wenn sie wiederverwertbar fliegt, was er machen muss, er kann ja nicht jedes Mal seine Rakete wegschmeißen.
Das ist ja genau der wichtige Punkt bei dieser ganzen Kalkulation, dass das, dass sein Raumschiff eben wieder zurückkehrt und dann sofort wieder neu beladen werden kann.
Dann muss es auch noch für diesen Rückkehrflug Treibstoff dabei haben und dann sinken die Nutzlasten schon relativ weit.
Dementsprechend teuer wird es, diese Nutzlasten zu realisieren.
Das war der erste Einwand dieses Professors, der heute mit mir gesprochen hat.
Vielleicht müssen wir nochmal sagen, also wenn es nach Elon geht, dann ist das alles eine Sache von zwei, drei Jahren.
Also er meinte, aber eigentlich sollten die Roboter-Taxis ja auch schon 2018 fahren, oder?
Genau, also mit den zeitlichen Prognosen liegt da öfter mal etwas daneben.
Aber also er sagt, in zwei bis drei Jahren sollen die Rechenzentren im Weltall im Grunde die günstigste Form von Rechenkapazität sein.
Das erscheint wirklich nicht.
Also, ich glaube, es ist wie immer bei Alan.
Er hat so die Richtung hat er richtig.
Der Zeitstrahl ist optimistisch, mindestens.
So, der zweite Einwand von Herrn Professor Stoll von der TU Berlin war dann, dass er gewarnt hat vor der kosmischen Strahlung.
Bislang sind Satelliten sehr, sehr eingeschränkt in der Rechenleistung.
Du kannst nämlich keine normalen Nvidia-Chips oder sowas nehmen, sondern du musst speziell gehärtete Chips nehmen mit Schaltkreisen, die von den Strukturgrößen viel größer sind als normale Chips, damit auf keinen Fall sogenannte Bitflips passieren können.
Nämlich Strahlung kann, wenn du einen Chip bestrahlst, während er in Betrieb ist, können Speicherwerte umgekehrt werden.
Das ist ein sogenannter Bitflip.
Wenn das passiert, kannst du deine Berechnung wegschmeißen.
Und deswegen ist es sehr, sehr schwierig, strahlungstolerant ein Rechenzentrum zu betreiben.
Du müsstest also dann entweder deine Satelliten mit einer sehr umfangreichen Abschirmung, die auch wieder sehr schwer wäre, mit ausstatten, und oder du musst neue Chips erfinden, mal eben.
Und auch das, wir wissen, wie lang die Entwicklungszyklen in der Chip-Industrie sind, da ist man noch sehr weit weg von.
Der Professor meinte, ja, er würde sich sehr freuen, wenn Alan diese Entwicklungsaufnahme, Aufgabe für die Menschheit übernehmen würde, denn bislang sei das eine der großen limitierenden Faktoren, dass die Satelliten nicht sonderlich gut darin sind, die Daten, die sie ermitteln, auch selber auszuwerten, eben weil man nur sehr begrenzt Rechenleistungen an Bord hat.
Und jetzt will Alan plötzlich hingehen und ein ganzes Rechenzentrum in den Satelliten packen.
Das ist schon mutig.
Der dritte Faktor ist die Wärme, weil du willst ja aus dem Erdschatten raus, du willst möglichst viel Licht einsammeln.
Und wenn du das machst, dann hast du nur noch sehr wenig Möglichkeiten, deine Abwärme von deinen Chips wieder loszuwerden.
Normalerweise kannst du eine Wasserluftkühlung machen auf der Erde.
Luft gibt es im Weltall nicht.
Und das heißt, du musst es irgendwie abstrahlen in den Weltrahmen und das ist extrem schwierig.
Ah, siehst du, da hätte ich schon mal gedacht, im Weltraum ist es so kühl, da ist das Kühlungsthema gar kein großes.
Im Gegenteil, du hast immer das Problem, wenn du das Problem hat auch, zum Beispiel die ISS, die sich kühlen muss, wenn du in der Sonne bist, wirst du sehr schnell sehr heiß.
Und die kosmische Strahlung ist doch auch nicht nur für die Chips ein Problem, oder?
Also, wir können jetzt nicht einfach das Balkonkraftwerk da hochschießen und dann diese Solarzellen verwenden, oder?
Nein, auch das ist, aber da ist man schon weiter.
Da ist ja bereits Entwicklung passiert, weil man eben für auch Raumfahrzeuge sonst, die du im Weltall betreibst, immer PV-Zellen brauchst, die in einer Form dort funktionieren über längere Zeit.
Aber Hochleistung-Chips hat halt noch keiner versucht.
Zumindest nicht in dem Maßstab.
Ich meine, das klingt jetzt, der Professor Stoll, so hieß er, glaube ich, der ist ja nur nicht der Einzige, der womöglich technische Zweifel dann hegt oder an der schnellen Realisierbarkeit.
Du bist ja an Elon Musk insofern nah dran, dass du dich schon ewig mit ihm beschäftigst und auch mit seinen Kritikern, aber auch seinen Befürwortern und Fanboys und Fangirls etc.
pp.
Warum glaubt man ihm denn diese Story momentan dann offenbar doch?
Also wir reden über eine Bewertung von einer Billion, 1,2%.
Also wir wissen erst, ob man ihm diese Geschichte glaubt, wenn er mit dieser Geschichte an die Börse geht.
Klar, natürlich, aber es sind diese Summen, die Finanzierungsrunden sind ja schon da.
Ja, genau, die sind erstmal da und da spielt natürlich auch seine Person eine Rolle und die Hoffnung, dass eben, wenn er dann damit an die Börse geht, man Custom mit ihm zusammen machen kann.
Nichtsdestotrotz, die die Bewertung von X.ai, und das mag jetzt auch ein Grund für diese Fusion sein, die stand in den letzten Monaten schon ziemlich im Feuer.
Weil XAI hat zwei Probleme.
Erstens, sie haben enormer laufende Kosten für den Betrieb von Grog, aber jeder weiß, dass der X benutzt.
Grog ist bislang für seine Nutzer kostenfrei zur Verfügung.
Das heißt, da wird Geld verbrannt und Firmenkunden sind bislang sehr zögerlich, da zu buchen bei ihm.
Das ärgert Alan auch immer und macht es immer öffentlich, warum keiner seinen Grog bucht.
Damit ist natürlich ein gewisses Reputationsrisiko verbunden.
Wir wissen alle in den vergangenen Wochen gab es eine große Debatte, weil Grog es plötzlich erlaubte, dass man mit seiner Bildgenerierungs-KI Bilder von Menschen hochladen konnte und diese in einen Bikini packen.
Und Nutzer, die das noch ein bisschen weiter getrieben haben und das rausgefunden haben, wie das geht, die konnten sogar auch noch mehr machen und eben Menschen in eindeutigen Posen völlig nackt darstellen.
Und damit ist also schon mal ein erhebliches Reputationsrisiko verbunden.
Das zweite Thema, was er bei Grog hat, ist, dass schlicht und einfach in den Benchmarks andere gerade besser sind als er.
Und da kommt er so ein bisschen an so ein Skalierungsproblem.
Er brauchte ja, er bräuchte nochmal sehr viel mehr Rechenleistung.
Er war am Anfang sehr schnell, er hat in unheimlichem Tempo hat er da in einer alten Elektrolux-Fabrik ein Rechenzentrum hochgezogen, um diese erste, um diese erste Trainingsgeneration zu haben.
Aber jetzt haben die anderen aufgeholt und teilweise überholt.
Gemini ist in den Benchmarks weit vor Grog, Claude von Anthropic ist weit vor Grog, ChatGPTs OpenAI KIs sind also auch weit vor Grog und damit hat er ein Problem.
Ja, man muss es, glaube ich, nochmal ganz klar sagen.
Ich meine, also Umsatz bei XAI eigentlich nahe null und während die anderen, also du hast ja gerade schon gesagt, also sowohl OpenAI als auch Anthropic, die ja vor dem gleichen Problem stehen, nämlich jetzt weiterhin gewaltige Milliardenbeträge raisen zu müssen, um das irgendwie um die ganze Entwicklung weiter vorantreiben zu können.
Die können einfach was vorweisen und Elon und XAI eher nicht.
Und dann ist es wahrscheinlich ganz clever, das jetzt da reinzustecken und reinzuverstecken.
Und dann müssen die Investoren beides kaufen im Zweifel.
So, und das hat er ja schon mal gemacht.
Der hat, er hatte, er hatte sich Twitter gekauft für absurde Jenseits 40 Milliarden Dollar.
Dann ist ihm der Umsatz weggebrochen, weil diverse Kunden einfach abgesprungen sind und sowieso das Ganze sehr optimistisch bewertet war, dann stand er da vor großen Abschreibungen und bevor er die realisieren musste, hat er das Ding halt zusammengeschmissen mit seiner KI-Firma und hat gesagt, hey, Twitter ist jetzt die Datenquelle für das Training von Grog und deswegen viel mehr Wert.
Und mit seiner Fusion, da kann man dann ganz viele Bilanzprobleme mal eben abräumen.
Er hat sogar nochmal gemacht, ne?
Also ganz, das ist schon wirklich einige Jahre her, da hat er die Solarfirma, in die er mal viel zu viel Geld reingesteckt hat, aus familiären Gründen, hat er einfach bei Tesla integriert.
Ja, redet jetzt auch keiner mehr so richtig von den Solarpanelen.
Mit den Schindeln damals die Dachziegel.
Also fand ich immer eine schöne Idee.
Er gibt es inzwischen, aber leider nicht von ihm.
Ja, gut, okay.
Okay, verstehe.
Also er hat das quasi verschmolzen, damit es also eine Art so eine neue Art Intransparenz.
Das ist ja durchaus, kommt ihm ja durchaus zugute.
Aber was ist denn, hieß es nicht immer, dass er so eine wahnsinnige Datenmacht hat, der hat die Tesla-Daten, er hat die X-Daten und dass das quasi bei XAI in so einem, ja, dass er in einem wahnsinnigen Datenreichtum mündet.
Ich meine, gut, weil ehrlich gesagt, Alphabet hat natürlich auch wahnsinnig viele Daten.
Oder hat X diese Datenhoheit oder kann man davon überhaupt sprechen?
Oder ist es dem gar nicht so?
Also sie haben natürlich den Twitter-Datenschatz und damit schon sehr viele Interaktionen von menschlichen Nutzern, mit denen man lernen kann, ob die jetzt so hochqualitativ sind und was man vielleicht noch alles braucht.
Oder ob das jetzt ein Tropfen auf einen heißen Stein ist angesichts der Datenmenge, die man insgesamt braucht, um eine Hochleistungs-KI-Modell zu trainieren, das kann ich nicht so richtig beurteilen, gebe ich zu, weil ich nicht weiß, wie viel X da tatsächlich bringt als Netzwerk.
Bei Tesla ist es so, ja, er hat diesen riesigen Datenschatz für das selbstfahrende Auto.
Aber auch da ist dann wieder die Frage, wie viel braucht man tatsächlich?
Und man muss einfach sagen, beim Robotertaxi bislang ist er nur in einer einzigen Stadt unterwegs, während die Konkurrenz bereits in diversen Städten unterwegs ist.
Also scheint es auch da so zu sein, dass er ein bisschen hinterher ist.
Und man weiß nicht so ganz, liegt das jetzt an mangelnder Trainingskapazität, liegt das an, weiß ich nicht, den falschen Daten, hat er nur Kameradaten und er bräuchte andere Sensoren, das ist ja beim selbstfahrenden Auto immer der große Streit.
Nächstdestotrotz.
Insgesamt ist diese Bewertung für den großen Datenkonzern schon mutig.
Also man muss ja sagen, am Ende, deswegen auch nochmal zu den ganz großen Blick drauf zu sagen.
Am Ende muss die Geschichte irgendwie Fantasie wecken.
Auch wenn es jetzt vielleicht nicht alles sofort sich nachrechnen lässt.
Aber am Ende muss er eine große Geschichte erzählen und das tut er ja.
Also ich meine, da ist ja, da steckt ja wieder wahnsinnig viel drin, so an Fantasie.
Er redet da irgendwie von verschiedenen Typen der Zivilisation und dass man jetzt irgendwie bislang nur einen Bruchteil der Energie des eigenen Sonnensystems nutzt und künftig will man dann, wie hieß diese Skala nochmal, Benedikt, auf der er das irgendwie verortet?
Die Kardashow-Skala.
Im Prinzip ist das eine sehr, sehr weitreichende Zivilisationseinordnung.
Die stammt von dem russischen Astronomen Nikolai Kardashow, ist schon ein bisschen älter aus den 60er Jahren.
Und die Kardaswir-Skala hat drei Kategorien und wir sind nur als menschliche Zivilisation noch nicht mal auf der ersten.
Die Zivilisation Typ 1 wäre eine, die gesamte auf ihrem Planeten verfügbare Sonnenleistung zu nutzen.
Also, wenn wir quasi die gesamte Erde mit Solarzellen zupflastern würden, dann wären wir gerade eins.
Und Typ 2 wäre, die Zivilisation ist in der Lage, die Gesamtleistung ihres gesamten Zentralsterns zu nutzen.
Dazu müsste man quasi eine Hülle um die Sonne bauen, um alles zu ernten.
Mit allen Konsequenzen.
Und Ty wäre die Gesamtleistung einer Galaxie.
Ich fürchte, deswegen ist diese Skala etwas optimistisch.
Aber Erland.
Also, du musst aber auch mal größer denken, GMD.
Da muss man schon mal die Vision haben.
Man muss ja ehrlicherweise sagen, also ich finde ja bei allem, was man jetzt auch an Kritik und an Haken und so finden kann.
Also, ich zumindest muss immer wieder einräumen, dass ich vieles auch nicht für möglich gehalten habe, als er es in seine Masterpläne reingeschrieben hat.
Und am Ende ist es dann doch in irgendeiner Form, vielleicht nicht im richtigen Zeitrahmen, aber doch irgendwie in Erfüllung gegangen.
Also, ich erinnere mich noch, ich habe 2015 angefangen, über die Autoindustrie zu schreiben.
Da haben ihn alle belächelt in dieser Branche.
Also elektrische Autos in den Massenmarkt zu bringen, Konkurrenzfähig, komplett irre als Idee, haben alle gesagt, hat er tatsächlich geschafft.
Starlink klang auch nicht mehr.
Damit kommt dann auch die nächste Frage.
Er hat es geschafft, aber den großen Umsatz macht er da gerade nicht, den machen jetzt andere.
Und damit ist auch dann die Frage bei SpaceX: wie groß ist der Mode?
Können das irgendwann auch andere.
Aber ist der Mode nicht gerade bei diesem Unternehmen gewaltig?
Noch besser gewaltig.
Also völlig, also gar nicht vergleichbar mit der Situation von Tesla, weil wir Tesla damals als Autobauer sehen, da waren sie quasi völlig irrelevant.
Als E-Autobauer waren sie Pionier, aber er quasi in einem Markt, der noch nicht existiert hat.
SpaceX ein Monopol de facto hat es nicht.
Genau, zu backen.
Wo wir uns sicherlich einig sind, definitiv in einem Zukunftsmarkt, ich meine, der Weltraum, wo soll Wachstum entstehen, wenn nicht dort.
Das darf man auch nicht vergessen.
Ja, und Stichwort Tesla, die will er natürlich da auch irgendwann reinrühren.
Ja, das wäre meine nächste.
Wie kann das denn gelingen?
Zeichnen uns da mal so ein, machen es da mal so ein Szenario, weil da habe ich überhaupt gar keine Fantasie, wie das passieren könnte.
Also seine Vision, um die Tesla-Bewertung zu rechtfertigen, ist ja zurzeit die Robotik.
Ja, richtig.
Und er sagt dann, dann sollen eben künftig meine Roboter gesteuert von der künstlichen Intelligenz von XAI den Ausbau im Weltraum möglich machen.
Also ich weiß nicht, er redete sogar schon von Abschussbasen auf dem Mond, das ist natürlich ganz wild und wann immer kann man wieder sagen, okay, welche Zeitskala?
Aber die Idee ist also, allein durch Robotik wird die Menschheit es nur schaffen können, im All aktiv zu sein.
Menschen ins All zu schießen, ist immer sehr ineffizient, weil die haben alle möglichen Bedürfnisse und können nicht die ganze Zeit arbeiten.
Wenn man Roboter nimmt, dann ist das viel schöner.
Und dementsprechend hat er dann jetzt gesagt, dass der Tesla-Optimus-Roboter künftig vielleicht auf dem Mond oder in irgendwelchen Rechenzentren im All die Arbeit leisten kann und den Ausbau.
Er hat dann sogar das Wort der Van Neumann-Probe, also das Van Neumann-Raumschiffs in den Mund genommen, was wieder sehr typisch Alan Musk ist, ich habe immer den Eindruck, der hat richtig viele Science-Fiction-Bücher gelesen und lebt so ein bisschen immer in dieser Welt, vielleicht mehr als alle anderen Konzernlenker.
Also mir musst du das erklären, Benedikt, ich weiß nicht, was ich nicht mehr so gut habe.
Das Van Neumann-Raumschiff ist ein Raumfall.
Ich weiß es natürlich, aber erklärt es trotzdem.
Nando, super.
Das Van Neumann-Raumschiff wäre eines, das sich selbst reproduzieren kann und dadurch die menschliche Zivilisation zu den Sternen tragen.
Du kommst irgendwo an, zum Beispiel im Asteroidengürtel oder auf fremden Planeten oder sticht erstmal auf dem Mond, dann lädst du deine Roboter aus.
Die Roboter fangen an, irgendwelche vor Ort verfügbaren Rohstoffe abzubauen und bauen dann eine Kopie des Raumschiffs und dann kannst du zwei losschicken.
Und dann, wenn du das oft genug machst, dann hast du halt eine exponentiell wachsende Chance, mit diesen Raumschiffen irgendwo hinzukommen.
Ja, klingt doch.
Naja, wenn in zwei bis drei Jahren die Rechenzentren im All funktionieren, dann ist das wahrscheinlich so was mittelfristiges, so fünf bis zehn Jahre, ne?
Ja, also ich würde sagen, als Autobauer ist er da noch.
Okay, aber trotzdem, also für mich klingt das so, dass er die Möglichkeit.
Also wir fragen uns ja, ey, komm mit deinen Optimus hier auf der Erde.
Die gibt es doch alle schon.
Alle, die halbe Welt baut diese Roboter schon teilweise besser.
Aber ich stelle mir vor, wenn du sagst, sie sollen beispielsweise da oben irgendwelche Dinge tun.
Er hat natürlich das Monopol im Weltraum.
Das heißt, den Weltraum wird er, das hat er mit Starling ja auch schon getan, als erster wirklich erobern.
Und wenn er sich da sein eigenes Ökosystem schafft, dann werden eben nur seine Roboter dort oben arbeiten und nicht irgendwelche chinesischen oder irgendwelche Alphabets oder Google-Roboter.
So könnte es doch dann funktionieren.
Das ist ja quasi, so wie Apple hier das Ökosystem, das geniale Ökosystem auf der Erde geschaffen hat, tut er das im Weltraum.
Der Weltraum ist viel größer.
Zwischen ihm und dieser Vision stehen Billionen vermutlich an CapEx und die muss er irgendwo herkriegen.
Und gleichzeitig muss er diese Bewertungen dann auch noch rechtfertigen, die er da überall bei sich jetzt schon aufgebaut hat.
Da sind schon ziemlich viele.
Wir waren ja schon mal bei den Zahlen und wie realistisch die eigentlich sind.
Er hat ja in diese Vision auch reingeschrieben, dass in Zukunft jede Stunde eine solche Starship-Rakete abheben soll mit 200 Tonnen Nutzung.
100 Tonnen maximal.
100 Tonnen, gut sei es drum.
Kann man jede Stunde so eine Rakete starten?
Vor 20 Jahren hätten sie dich für verrückt erklärt, wenn du gesagt hättest, du möchtest jeden Tag eine starten.
Und inzwischen ist er fast schon da, dass er, dass er zumindest alle zwei, drei Tage eine hochschickt.
Das ist natürlich noch kein Starship, das ist die deutlich kleinere Falcon 9.
Er müsste also schon da sehr, sehr ausbauen und das ist dann auch mit entsprechenden Kosten verbunden, auch Umweltkosten und so weiter, ist die Frage, ob man ihnen das erlaubt, da jeden Tag eine hochzufliegen oder auch nur oder jede Stunde sogar.
Ja, Klimakosten, das ist ja tatsächlich irgendwie nochmal ein ganz anderer Punkt.
Also da muss er ja jetzt irgendwie den Planeten schneller retten, als er ihn unten zerstört, ne?
Also, ich meine, pro Stücken schafft.
Abgas Wasserstoff.
Wasser.
Also er verwendet Wasserstoff als Treibstoff.
Deswegen ist das nicht ganz so tragisch.
Also es ist quasi klimafreundlich, was er das macht.
Er macht auch, wenn er alle Minute eine Rakete hochjagt.
Und das Einzige, was er verursacht, ist Wasserdampf, ja.
Zumindest, wenn man sozusagen nur die Primäremissionen sieht, wenn du natürlich siehst, wie viel Energie du brauchst, um diesen Wasserstoff dann zu produzieren und wie der produziert wird und so weiter, das ist dann die andere Frage.
Das ist wieder eine technische Frage, eine Kostenfrage etc.
pp.
Aber trotzdem ist es doch so, dass er der einzige, oder korrigier mich, du bist besser in diesen Tech-Genies-Universum unterwegs, aber ist er der Einzige, der so groß denkt, oder?
Ich meine, vielleicht ist das auch schon ein Wert als solches.
Das sage ich, das habe ich ja am Anfang gesagt.
Ich glaube, dass er schon ein wesentlicher Faktor bei der Bewertung ist, dieser ganzen Geschichte.
Ohne ihn, wenn er.
Ich glaube, das wäre eine der Firmen, wo sowohl Tesla als auch SpaceX wären völlig anders bewertet, wenn es nicht den CEO Alon Musk geben würde.
Was ist denn mit Blue Origin mit Bezos?
Der will doch eigentlich da auch langfristig einsteigen, oder?
Zumindest heißt das immer.
Ja, aber dem fehlt, glaube ich, das größwahnsinnige Genie dafür.
Das hat man so ein bisschen den Eindruck.
Ich habe mich übrigens vertan.
Es war nicht Wasserstoff, ist flüssiges Methan, aber was da am Ende bei rauskommt, ist auch trotzdem dasselbe.
Ja, wenn man das sagen kann, dass Bezos einfach zu Bodenständig ist, ne?
Das ist ein hätte man jetzt auch nicht gedacht.
Zumindest fehlt ihm der Größenwahn und er willen diese Art von Geld auszugeben dafür.
Das ist halt schon so ein Punkt.
Auch Bezus hat inzwischen eine wiederverwertbare Rakete und die hat er bislang dafür verwendet, seine Frau und ein paar andere Touristen über die 100 Kilometer-Linie rauszufliegen.
Also das ist schon schön, dass er das macht, aber.
Jetzt ist Elon tatsächlich ja der große Visionär und der Science-Fiction-Fan und so, aber meistens steckt ja dann doch auch ein ziemlich monetäres Interesse dahinter.
Was ist denn, was ist denn aus deiner Sicht dran an der Theorie, dass er das auch macht, weil er damit sozusagen auch seine Macht zementiert bei beiden Unternehmen, die er da jetzt gemercht hat.
Er ist ja durchaus nicht bei beiden und allen Firmen gleich stark beteiligt, auch, ne?
Also ich glaube, dass das für ihn schon ein Faktor ist, aber zumindest bei XAI kann er auch bislang durchregieren und auch bei SpaceX stellt das niemand in Frage bislang.
Deswegen der Machterhalt, ich glaube, wenn er sich mit diese Firmen an die Börse bringen muss, dann ist das schon nochmal eher ein Machtverlust, weil er sich dann plötzlich wieder diesen blöden Börsenregeln stellen muss und regelmäßig veröffentlichen und was weiß ich, was alles tun.
Das ist schon blöd.
Okay, aber das ist doch auch die Theorie, die, die man durchaus immer mal wieder hört, dass er deswegen vielleicht auch Tesla da noch mit reinschmeißen könnte, weil da hat er ja eben nicht mehr die Position, wo er durchregieren kann.
Das ist ein wesentlicher Faktor.
Und bei Tesla, wie gesagt, die Verkaufszahlen seiner Autos sinken aktuell.
Die Vision bei den Robotern stellt aktuell in Frage gestellt, beziehungsweise es gibt genügend chinesische Firmen, die Roboter bauen, die sehr ähnlich aussehen wie der Optimus und mindestens genau dasselbe können, zumindest physisch.
Und bei der KI hat er auch genügend Konkurrenten.
Also da stellt sich Nvidia hin und sagt, wir bauen die Fabriken der Zukunft und wir können die physische KI machen und wir können Roboter machen.
Und Nvidia ist nun mal da wirklich ein sehr ernst zu nehmender Gegner.
Trotzdem ist auch festzuhalten, dass Tesla immer noch mit 1,5 Billionen, da haben wir die Billionen nämlich wieder bewertet, obwohl er, also als Autobauer, ich will nicht sagen, dass Tesla als Autobauer gescheitert ist, aber diese Vision, dieses Wachstum, das ist überhaupt nicht mehr da.
Er hat doch jetzt sogar die ersten Fabriken, genau für das Model X und für das Model S, die nicht mehr weiter hergestellt werden, quasi gibt er jetzt sehr für die Optimus-Produktionen.
Was ich mich auch frage, als es ist ja kein Geheimnis, dass ich auch in Tesla investiert bin.
Also als Tesla-Aktionär macht mich das alles eigentlich eher momentan nicht so glücklich, weil ich mir die ganz banale Frage stelle, wie viele andere auch, wie soll er das überhaupt alles schaffen?
Ich meine, jetzt kommt dieser Börsengang, der soll ja tatsächlich dieses Jahr kommen.
2026 ist das Fenster irgendwie noch da, es ist relativ viel Kapital im Markt.
Ich meine, bei Tesla kann es doch kaum weitergehen, parallel, während er das voran, also forciert bei SpaceX, oder hat er, und das ist eigentlich die Frage, hat er inzwischen so viele gute Leute, Benedikt, dass die das eigentlich wuppen?
Also angesichts seines sehr speziellen Führungsstils ist es wohl eher so, dass sie ihm, dass ihm insbesondere im Bereich KI einige Leute von der Fahne gegangen waren.
Und die halt woanders grünere Wiesen dann gefunden haben.
Und gerade im Bereich KI ist es ja so, dass du wirklich gerade nicht suchen muss.
Und wie das dann bei Tesla ist.
Auch da hieß es ja immer mal wieder, dass das eine sehr toxische Kultur da ist und dass das alles sehr schwierig ist.
Aber da kriegt man immer mal wieder nur so kleine Einblicke, wenn man wieder was irgendwie eben um die Ohren geflogen ist.
Oder die kalifornischen Behörden mal wieder untersuchen, wie er die örtlichen Arbeitsschutzgesetze so interpretiert hat.
Aber bei SpaceX, da gibt es doch dieses CEO, die eigentlich das, also sozusagen hinter der Vision so das Alltagsgeschäft managt, oder?
Genau.
Das ist ja auch, das ist ja auch ganz schick.
Aber die Vision muss dann trotzdem jemand, wie Allen dann irgendwie vorantreiben und muss dann da manisch genug sein, um zu sagen, wir machen das jetzt.
Wo die jeder BWLer sagen würde, habt ihr alle einen Schuss weg?
Was wissen wir über diese CEO bei SpaceX?
Was kann die so?
Wer ist das?
Philipp sag mir nochmal gerade, wie sie hieß mir ist, gerade der Name nicht mehr so gut.
Ich hätte mal Philipp hat den Namen jetzt wahrscheinlich auch nicht gerade parat.
Aber die ist quasi das operative.
Gewinn Showell, Shottwell heißt sie.
COO.
Na klar, wer kennt sie nicht?
So.
Ich habe jetzt gefuscht, ich habe nachgesehen.
Und in der Tat, die ist zuständig für das Tagesgeschäft, für Beziehungen zu Kunden, die Satelliten ein oder hochschicken wollen.
Dieser ganze Wahnsinnspart, den macht Alan.
Aber Alan ist eben formell CTO.
Und auch CEO, aber vor allem CTO und treibt eben die technische Entwicklung da voran.
Okay.
Was mir doch gerade einfällt, kann er nicht für Starlink und Co.
in Zukunft einfach viel absurd hohere Preise verlangen, weil er quasi Monopol hat und sich so das nötige Geld, also deutlich mehr Geld noch besorgen, als er das momentan tut?
Ist das ein Szenario vielleicht?
Starling ist ja wirklich in der Tat erst abgehoben, als er mit den Preisen runtergegangen ist und gesagt hat, hier, schaut mal, wir können das darstellen zu diesen Preisen.
Ich glaube, da gibt es irgendwo eine Schmerzgrenze, ab wo dann die Anwendungen sehr exotisch werden.
Wenn du es brauchst, weil dein Haus nicht vernünftig ans Internet angebunden ist und du eine Alternative zu deiner 1 Megabit DSL-Leitung brauchst, dann bist du bereit, dafür 60, 70 Dollar im Monat zu zahlen.
Mein Dingen auch noch 100.
Aber irgendwo da ist dann Schluss.
Und dann gibt es natürlich Menschen, die irgendwo in Gegenden sitzen, wo es keine Infrastruktur gibt.
Aber da ist meistens das Problem, dass die dann auch nicht so zahlungskräftig sind.
Klar, der hat massigkunden in Afrika.
Und die Preise dort sind eben dann entsprechend, die er da abrufen kann.
Und dann gibt es eben noch die Spezialanwender.
Für eine Yachtet Space kostet Starling eben nicht 50 Dollar, sondern 5000 Dollar.
Und das ist dann schön, aber da ist der Kundenkreis dann sehr eingeschränkt.
Okay, verstehe.
Und die andere Frage, ich verstehe das ehrlich gesagt nicht, wie kann er das denn überhaupt feststellen, ob das Ding auf einer Yacht ist oder nicht.
Ich hätte jetzt gesagt, ich stelle mir das Hörner.
Die Dinger haben ja eine GPS-Positionserkennung, die müssen sie haben, damit sie wissen, wo sie sind.
Und damit sie wissen, wenn sie wissen, wo sie sind, dann wissen sie, wo sie in Relation zu den Satelliten sind.
Diese Antennen, das sind Faced Array-Antennen, also Antennen, die eine Strahlenkung-Funktion haben.
Und damit wird ein sehr eng gebündelter Signal Funkstrahl in Richtung des jeweils nächsten Satelliten gerichtet.
Also das heißt, wenn ich mich auf dem Wasser bewege, dann weiß Elon das und dann gibt es eben für 50 Dollar oder für 100 Dollar kein Internet.
Genau.
Krass.
Und es gibt, und welche Alternativen gäbe es einfach?
Wie gesagt, du sagst ja, also wenn es dann zu teuer wird, dann kannst du nicht erhöhen bis sonst wohin, weil dann sucht man sich halt andere Wege.
Die gibt's.
Naja, es gab auch vor Allen einen, gab es Infrastrukturanbieter für Satellitenkommunikation.
Das Ganze war nur sehr viel langsamer und sehr viel teurer und von der Qualität her nicht vergleichbar.
Wir sehen das jetzt bei den Flugzeugen, die gerade umgerüstet werden auf die SpaceX-Technik.
Die sparen enorm an Gewicht und an Platz, weil man plötzlich keine teuren Richtantennen mehr brauchst, sondern diese flachen Paneelantennen von Alan nehmen kann.
Wir waren ja eben nochmal kurz bei den möglichen Konkurrenten, auch bei diesem ganzen Raumfahrtgeschäft.
Was ist denn?
Wir haben doch hier eine deutsche Hoffnung, ESA Aerotech, können die nicht irgendwie.
Space.
Genau, so heißen sie.
Ja, dann brauchst du noch mehr Fantasie für Löp, um die abheben zu lassen.
Aber nee, ich habe keine Ahnung.
Benedikt, was meinst du?
Ich kann dir nur sagen, es gibt auch im Bereich künstliche Intelligenz jede Menge interessante Startups.
Aber wer das dann tatsächlich schafft, dieses Kapital aufzubringen, was du brauchst, um groß zu werden, da wird dann die Luft sehr schnell sehr dünn.
Das ist einfach ein.
Das ist sowohl bei der künstlichen Intelligenz als auch bei der Raumfahrt.
Ist die klassische Start-up-Premisse, dass du mit sehr wenig Einsatz an Kapital sehr weit kommst, die gilt plötzlich nicht mehr.
Wenn du einen Software-Startup gemacht hast vor zehn Jahren und du hast irgendwie was Cooles gebaut und du konntest das schnell deployen und zum Kunden bringen, dann konntest du sehr schnell große Umsatz aufbauen, ohne dass du entsprechend Infrastruktur brauchtest.
Jetzt plötzlich hast du KI und jeder, der da irgendwie was werden will, braucht Zugriff auf sehr große, sehr teure, sehr aufwendig zu bauende Rechenzentren und die ganzen Firmen, die bislang sehr leicht und mobil waren, die werden plötzlich zu im Prinzip Industrieunternehmen.
Zu Betreibern von KI-Fabriken.
Und damit wird dann plötzlich die Luft sehr dünn, wenn du ein Startup bist.
Und dasselbe gilt auch in der Raumfahrt.
Auch da, klar, du kannst mal ein Prototypen bauen, aber bis du auf dem Level von einer SpaceX bist, mit Start- und Landepunkten auf der Erde überverteilt, mit entsprechender Infrastruktur zum Steuern, mit Kommunikationsnetzwerken rund um den Erdball, damit du deine Satelliten überall erreichen kannst und sie nicht irgendwann in einem blöden Erdschatten sind.
Das ist schon sehr, sehr, sehr viel Aufwand.
Aber heißt das, wir werden diese Entwicklungssprünge, diese neuen großen Unternehmen, können wir gar nicht mehr, die können wir gar nicht mehr erwarten, weil die Giganten das Rennen unter sich machen.
Ich meine, alle sind ja aus einer kleinen Keimzelle entstanden, Amazon-Beiter.
Ich würde nie wagen, zu behaupten, irgendwie, wir sehen jetzt, wir werden jetzt keine Startups mehr sehen.
Im Gegenteil, wir werden weiter tolle Startups.
Ja, weil die richtig groß werden, die in diesem Konzert der großen mitmischen, weil das Gefühl hat man ja schon, dass die großen Tech-Konzerne so viel Geld haben.
Ich meine, wir haben es diese Woche gehabt, AFABET 185 Milliarden, glaube ich, in einem Jahr an Investitionen in CapEx.
Da kann natürlich tatsächlich nicht annähernd irgendwie ein mittelgroßes Unternehmen mithalten, beziehungsweise ein Startup.
Im Zweifel kaufen wir, wird das halt aufgekauft.
Das sehen wir bei Nvidia fast wöchentlich, dass sie dann einfach sagen, okay, zwei Milliarden kaufen wir noch jede noch so kleine Idee irgendwie auf.
Ja, das ist das Grundproblem der europäischen Startup-Industrie seit ungefähr fast 20 Jahren.
Wir gucken jetzt nach Europa.
Ich weiß nicht, Benedikt, bist du, wie du da, wie du dich da auskennst, aber ich meine, das gefällt ja anderen Großmächten wahrscheinlich auch nicht, dass da so ein amerikanischer Monopolist auftaucht.
Ich meine, die Chinesen schicken auch Talkonauten ins All und so.
Gibt es denn nicht irgendwo Wettbewerb?
Ja, natürlich.
In China gibt es denen staatlich finanziert.
Und dort macht man sich auch schon Gedanken, wie man in einem Wettbewerb mit SpaceX zum Beispiel, wie man Starlink stören kann.
Das ist eine der wichtigsten Forschungen der Chinesen.
Und die von den Ergebnissen profitieren gerade die Russen, die das in der Ukraine schon versuchen und der Iran, der das ebenfalls bereits versucht.
Also die Konkurrenzkampf und auch das Bewusstsein für die Bedeutung eines globalen Kommunikationsnetzwerkes, was überall funktioniert und was sich nicht stören lässt, und Informationen übermitteln kann, ohne dass man als autoritärer Staat das kontrollieren kann, das ist schon enorm.
Und als China muss man sich dann sowohl fragen, wie kriege ich das gestört und verhindere, dass also meine Internetzensur plötzlich nicht mehr funktioniert.
Und was kann ich vielleicht selber aufbauen?
Und aber da ist dann natürlich auch wieder die Frage, ist es rein staatlich getrieben oder ist es kommerziell viable?
Ist es tatsächlich etwas, womit man Geld verdienen kann?
Und auch das muss ja auch SpaceX erstmal noch beweisen, dass man mit einem großen Rakete wie dem Starship Geld verdienen kann und nicht nur mit dem Brot und Buttergeschäft.
Gut, das stimmt.
Wobei das müssten die Chinesen ja nicht, die müssten dann kein Geld damit unbedingt verdienen, weil es ja staatlich getrieben ist und auch bliebe.
Und es sind doch dann ohnehin nur die Chinesen, oder?
Die da mitmischen könnten, oder?
Europa hat ja immerhin auch mal eine Rakete gehabt, beziehungsweise hat sie noch und die sind inzwischen ziemlich, ich will jetzt nicht sagen, abgemeldet.
Aber zumindest sind sie kommerziell längst nicht mehr so bedeutsam wie vorher.
Ja, weil das halt alles nicht in diesem Reusable-Bereich ist.
Also, das ist einfach die Innovation, die Elon da wirklich von allen Wettbewerbern extrem abhebt.
Ja, genau.
Stimmt, davon reden wir bei den anderen ja sowieso gar nicht, dass da irgendwas wiederverwendet wird, wiederverwendet wird.
Okay, gut.
Das ist aber, was ich mich gerade frage, ist, wenn wir, können dann die großen, die anderen großen Big Tech-Konzerne, wie gesagt, wir haben gerade diese fast 200 Milliarden Capacks gehabt bei Alphabet, so viel Geld hat ja Elon gar nicht, egal mit welchem Unternehmen.
Also, das heißt, diese Summen kann er ja gar nicht aufbringen.
Ist ja vielleicht allein deshalb schon.
Das ist sein großes Problem ja bei seinem KI-Laden.
Genau, beim KI-Laden, aber selbst wenn er den jetzt mit SpaceX zusammenpackt, hat er ja nicht irgendwie 100 oder 150 Milliarden Dollar pro Jahr zur Verfügung, oder?
Ich kann es dir erst nach dem Börsengang sagen, wie viel Geld er dann zur Verfügung hat.
Aber einen entsprechend ein Cashflow von 400 Milliarden, wie Alphabet den hat, der ist bei Alan nirgendwo in Sicht.
Weil vielleicht scheitert es im Zweifel auch daran und dann sagt irgendwann, sagen die Verantwortung bei Alphabet, das machen wir jetzt das Business.
Darf man ja nicht vergessen, Alphabet ist ja groß investiert bei SpaceX.
Also die haben ja über 7%.
70 Prozent, richtig.
Also insofern, die sind da gut mit dabei und haben, glaube ich, auch wirklich frühzeitig investiert.
Ich glaube, die haben eine Milliarde reingesteckt und würden jetzt bei, also wenn die Bewertung sich realisieren würde, glaube ich, für 100fachen oder so, habe ich gelesen.
Ja, gut, das ist das eine, das ist ein gutes Geschäft für sie ist.
Sie sind jetzt relativ stark schon investiert.
Und sie haben natürlich auch die Kohle im Zweifel die nächsten Finanzierungsrunden mitzumachen und das vielleicht.
Die spannende Frage ist doch, wenn SpaceX an die Börse geht mit XAI hintendran, dann erstens, wie lange erlauben es dann die Investoren, dass er weiter Geld mit XAI verschwendet, wenn da nichts bei rumkommt.
Und wird dann da irgendwann vielleicht die Notbremse gezogen und gesagt: So, so jetzt konzentriert euch mal auf euer Kerngeschäft und macht Raumfahrt und nicht irgendwie künstliche Intelligenz mit Bikini-Bildern.
Und die zweite Frage ist dann, wenn der Börsengang kommt, kann Alan weiter Geld für seine Mars-Visionen ausgeben.
Wann ist der Punkt erreicht, wo die Investoren sagen, so du hast jetzt wirklich genug Geld für Blödsinn ausgegeben.
Entweder du zahlst wie jeder andere ab jetzt die Marktpreise für jedes Kilo, was du da ins Weltall geschossen haben möchtest.
Oder wir lassen das hier.
Aber ist das denn Blödsinn mit der Mars-Mission?
Also, das wurde doch eigentlich auch immer so als große Zukunftsvision und ja auch durch das.
Ich meine, warum man unbedingt Menschen auf dem Mars haben muss, das hat mir noch keiner erklären kann.
Abgesehen von dem Triumph, dass man dann noch nicht.
Doch, Jun Elon erklärt es doch immer, Benedikt dessen, damit wir eine Multiplanetary Species werden und es überleben, wenn die Erde hier den ganzen Tag.
Jetzt sagst du mir noch, wie man damit Geld verdient.
Weil das ist ja die Frage, die du jetzt sagen.
Da wird sich doch die ein oder andere Geschäftsmöglichkeit ergeben.
Ganz ein Immobilienbusiness aufmachen.
Nein, aber okay.
Das ist also, das ist eigentlich die große Gefahr für Alan, dass er, wenn der Börsengang dann einmal da ist, e Fragen beantworten muss wie, warum müssen wir denn jetzt eigentlich hier zum Mars fliegen?
Oder auch, warum machen wir diesen Kram mit dem mit den Rechenzentren im All, wenn das Ganze nicht kommerziell viableiben ist.
Also das, und die Zeithorizonte werden dann, glaube ich, kürzer, weil du dann.
Schneller liefern musste, klar, das stimmt.
Da ist was dran.
Also, ich glaube auch, dass der Börsengang sehr, sehr erfolgreich sein wird.
Allein, ich sag euch auch, warum?
Weil jeder dabei sein will.
Jeder will diese Story im Zweifel nicht verpassen.
Naja, die Frage ist halt zu welcher Bewertung.
Also, wenn das Ding für 1,5 Billionen bewertet an die Börse geht, dann kommt, da kriegst du es ja schon mal gar nicht dafür.
Also, wenn das die Bewertung am Ausgabe, wenn das der Ausgabepreis ist, dann gibt es erstmal noch 30% Pop oben drauf.
Dann kannst du es dir irgendwie in deinem Depot legen.
Und dann, wie gesagt, haben wir ein Multiple von 200, 300.
Also, das ist also am Ende.
Vielleicht ist es tatsächlich ein Zukunftsträchtiges Geschäft, aber die Frage ist ja dann: trotzdem ist es so Zukunftsträchtig.
Okay, komm, wir stimmen jetzt ab.
Also, wer will stimmen jetzt up?
Also, beziehungsweise jeder committed sich jetzt, ob er in SpaceX investiert oder nicht.
Und sei es nur die berühmte Disco-Kugel-Aktie, die Holger investiert.
Benedikt.
Ich bin Science-Fiction-Fan genug.
Ich würde nie Geld in Tesla reinstecken, aber ich glaube, bei SpaceX würde ich genau die eine Aktie kaufen, um dabei zu sein anders können hier der Griff zu den Stern.
Siehst du, siehst du, siehst du.
Und ich meine, Benedikt ist nicht gerade aufgefallen, als großer SpaceX-Optimist in den letzten Minuten hier.
Also, Benedict is trotzdem schon mal dabei, haben wir das Phänomen schon erklärt.
Philipp.
Also, ich hab eine eiserne Regel, die werde ich auch dafür nicht brechen.
Ich investiere nicht in Elon Musk Firmen.
Das hat einfach mit Geldanlage nichts zu tun.
Das ist Zockerei.
We guess what a Aktie kostet.
Also ich glaube ehrlich, also when I'm a Bereich befindet, where it's mir weh tut, glaube ich da nicht.
Ja, gut, dann muss er nur die Stückelung entsprechend klein machen.
And schon is Philipp auch dabei.
Haben wir quasi also schon zwei Akteure.
Mich braucht man eigentlich nicht fragen.
Jahrtausend-Aktie, oder?
Ja, das weiß ich nicht.
Normalerweise Jahrhundert-Aktie heißt immer jetzt geht's abwärts.
Der Todeskurs is nicht da, but auf jeden Fall, ich werde auf jeden Fall dabei sein.
I had also überlegt, ob ich über andere vehicle, was ich wie Scottish Mortgage Trust or so, if you invested.
But that's a eye SpaceX.
But in Halbsatz erwähnt, we investigate all by Sag mal so deine Perspektiven, that's festgestelledanken nochmal zur Tesla-Aktie.
Benedict, but Tesla-Aktie.
Du kennst meine Position zur Tesla-Aktie.
Aber died so many people bewegt.
Die höhere noch nicht.
Ich war, ich fand sie ja schon bei, weil ich weiß noch damals berühmterweise habe ich gesagt, in unserem Podcast, so jetzt ist der Punkt, der Tiefpunkt so erreicht.
Und wenn es jetzt noch ein bisschen tiefer geht, würde ich es selbst ich sehe irgendwann sehen, aber ab da ist sie dann nur noch gestiegen.
Deswegen bin ich da also nicht drin.
Ja, sie ist die Bewertung der Tesla-Aktie ist mir unerklärlich.
Völlig.
Weil das KI-Ding machen ja jetzt andere.
Er hat ja schon gesagt, dass auch die KI für Optimus wird von x.ai dort kommen.
Das war ja sein Satz.
Das heißt also, die KI-Entwicklung für die Robotik, die machen, die macht XAI.
Die Hardware für die Robotik, das können die Chinesen auch.
Das heißt, diese ganze Robotikfantasie, wenn wir sie nicht gerade wie besprochen in den Weltraum verlegen, verstehe ich nicht so ganz.
Vielleicht bin ich da nicht visionär genug, aber ich sehe halt, dass andere in der Robotik schon sehr, sehr, sehr weit sind und dementsprechend da die Nische zu finden.
Boah.
Und bei den Autos geht es bergab.
Er braucht neue Modelle.
Was mit den Megapacks, die großen, die das große Battery-Geschäft.
Auch da gibt es andere Menschen, die sehr, sehr viel billiger sowas anbieten können und verkaufen können.
Und die Preise für Batterien sind ja in den vergangenen zwei Jahren, haben die sich halbiert im Endkundengeschäft und ich glaube, gedrittelt im B2B-Geschäft.
Im Grunde sieht man doch an Benedikt im Grunde das ganze Marktphänomen.
Tesla war eine Vision, jetzt ist es irgendwie auf dem harten Boden angekommen.
Jetzt muss Elon Musk sein Geld so ein bisschen rübershiften auf SpaceX und erzählt da jetzt die Vision.
Also es macht ja eigentlich überhaupt keinen Sinn zu sagen, bei Tesla, da verstehe ich die Bewertung nicht, aber SpaceX kaufe ich.
Also das macht ja wirklich überhaupt keinen Sinn.
Wie gesagt, bei SpaceX kaufe ich genau die eine Aktie, um sagen zu können, ich war bei der Eroberung des Weltreits dabei.
Ja.
Ja, gut, das ist ein relativ klares Votum hier, ehrlich gesagt.
Bei Tesla, obwohl ich investiert bin, ist es, also ehrlich gesagt, jetzt auch keine Unsere.
Wo bist du denn eingestiegen?
Ja, ich habe ja einen Sparplan bei Tesla.
Das ist immer.
Wo ist der Gemittelte?
Ja, ich bin da schon, man ist da schon im Plus mit.
Man ist da schon mit im Plus und auch nicht nur 10 Prozent.
Das Schöne an diesen Meme-Aktien ist ja auch, egal wie absurd die Bewertung ist, die kann sich immer nochmal verdoppeln.
Es hat halt einfach mit den Fundamentaldaten nichts zu tun.
Würdest du jetzt Tesla als Meme-Aktie?
Ja, definitiv.
Ja, gäbe es Argumente für gäbe es Argumente für.
Ehrlich gesagt, das einzige Argument, was ich wirklich noch pro Tesla ganz klar sehe, ist einfach, Wette nicht gegen Genies.
Und wenn man schon mal dabei ist.
Wenn man schon mal dabei ist.
Bleibe ich auch dabei.
Ja, gut, das ist natürlich ein bisschen ernüchternd jetzt hier, Benedikt.
Hast du noch irgendwie einen positiven Gedanken, wo du sagst, nichtsdestotrotz ist es doch so, dass.
Nichtsdestotrotz ist es doch so, dass wir Alon Musks Wahnsinn schon mal ein globales, nicht störbares oder nur sehr schwer störbares Kommunikationsnetzwerk verdanken, dass es vorher so nicht gab.
Dass wir Raketen haben, die ins Weltall fliegen und wieder zurückkehren, die es vorher so nicht gab.
Und dass er im Alleingang eine Industrie dazu angetrieben hat, Autos zu bauen, die selbst fahren.
Selbst wenn er es selber noch nicht zu Perfektion entwickelt hat und andere da inzwischen vielleicht weiter sind als er.
Also für die Impulse, die Alan Musk setzt und auch für die Technologien, die er da in seinem Single-Mindedness, also in seiner Fokussierung auf ein unerreichbar scheinendes Ziel uns bringt.
Dafür kann man ihn schon feiern, unabhängig von seiner Persönlichkeit oder seiner seinem Involvement mit irgendwelchen Menschen auf irgendwelchen Inseln.
Ja, gut, ich bin nicht mehr.
Oder Präsidenten.
Aber also ich würde auch noch sagen, nichtsdestotrotz.
Ich würde es ja gerne sehen.
Also, irgendwie hätte ich ja gerne, dass er recht hat.
Ich glaube es nicht so richtig.
Aber vielleicht ist das ja schon der Grund, die eine Aktie zu kaufen, einfach dann sozusagen, dann soll er auch von meinem Geld ein bisschen was haben, damit er das vielleicht dann doch in die Realität umsetzt.
Ich finde, also irgendwie so ein bisschen, es ist halt Science Fiction.
Und irgendwie wäre man gerne dabei, wenn es Wirklichkeit wird, ne?
Ja, das ist richtig.
Die Börse ist natürlich nicht Science Fiction, aber die Fantasie ist bei der Börse natürlich auch, spielt auch eine große Rolle.
Fantasie hat der gute Elon in jedem Fall.
Und bisher haben sie mir auch immer geglaubt.
Wir sind sehr, sehr gespannt.
Wir werden das weiter begleiten.
Benedikt, haben wir noch irgendwas vergessen?
Das hättest du jetzt eigentlich fragen müssen, Philipp, weil das immer Holger fragt.
Also, haben wir noch irgendwas vergessen?
Was ist?
Welchen Punkt, auf welchen Punkt sind wir hier noch nicht gestoßen mit Bezug auf sein Imperium?
Also in Bezug auf sein Imperium fällt mir tatsächlich gerade nichts mehr ein.
Selbst über die nicht gekommenen Solardächer haben wir gesprochen.
Und auch da war er derjenige, der als erstes diese schönen Bilder veröffentlicht hat.
Und inzwischen gibt es das nur halt nicht von ihm.
Und das ist vielleicht auch das, was am ehesten auf Dauer ein Thema sein könnte.
Es wird es dann geben, nur vielleicht nicht nur von ihm.
Das glaube ich halt nicht, wenn wir über SpaceX reden, weil da ist sein Vorsprung, das haben wir schon gesagt, so groß wie nirgend anders.
Dachziegel sind nicht Raumschiff.
Jetzt weiß ich auch, warum ich plötzlich doch so ein FOMO-Impuls habe und doch investiere.
Ich habe das Holger-Gen, das hier einfach durchzukommen.
Deswegen bin ich jetzt wahnsinnig genug und sage: vielleicht kaufe ich doch eine SpaceX.
Ich finde auch nicht, dass wir mehr Wahnsinn sagen sollten bei Benedikt.
Bei Benedikt nicht, bei Elon, sondern wir sollten Genie sagen.
Das ist ja, es ist ja auch eine Genie und Wahnsinn.
Meistens Hand in Hand.
Es geht meistens Hand in Hand.
Das ist doch ein schönes Schlusswort.
Benedikt, vielen Dank, dass du uns hier geholfen hast, das ist immer eine Freude.
Besser zu verstehen.
Und wir bleiben dran, es wird nicht das letzte Mal.
Ich glaube, da werden wir noch öfter drüber sprechen.
Auf jeden Fall.
Bis dahin, lieber Benedikt.
Bis dahin.
So.
Jetzt kann ich natürlich keinen, jetzt kann ich natürlich hier keinen Fazit ziehen.
Das musst du jetzt jetzt sehen, weil ich ja bei der Folge nicht zugegen war.
Aber ich würde mir, ich könnte mir vorstellen, die wichtigste Nachricht ist, Elon Musk ist eigentlich der Haupttreiber der ganzen Veranstaltung, egal was er macht und was ist.
Und wenn es den nicht gäbe, wäre der ganze Kram nur noch ein Bruchteil wert.
Das wäre so mein, das würde ich wahrscheinlich als Thesor in den Raum stellen.
Da hast du recht, da bist du nicht mit allein.
Trotzdem würde mich noch interessieren, weil wir haben ja diskutiert darüber, beziehungsweise jeder musste sich ja committen.
SpaceX IPO-Börsengang, machst du mit oder nicht.
Was sagst du?
Bist du dabei, Olga?
Nee.
Oder ist es?
Ich würde nicht mitmachen.
Nein, ich hätte eine andere These.
Ich würde ja auf PayPal setzen.
Ich denke ja, das ist ja eins seiner, das hat er damals mit X gestartet, das ist so ein Ding, das ist ja dann in PayPal, PayPal, Mafia heißt es ja auch.
Und es kann nicht sein, dass diese PayPal-Aktie sagen wir ja selbst immer so niedrig ist.
Ich würde eher, wenn ich jetzt noch auf Elon Musk setzen wollte, würde ich wahrscheinlich eher auf PayPal setzen und würde hoffen oder würde denken, dass die vielleicht noch mit ins Reich übernommen werden und dann könntest du die als Zahlungsdienstleister noch in dieses X Universum mit reinmachen, das mit XAI und vielleicht kannst du noch irgendwas noch Lustiges dazu zusammenbauen.
Ich weiß es nicht.
Das wäre so meine Idee dazu, aber ich würde, SpaceX, ich bin nicht so ein, ich weiß zwar auch, dass die Zukunft im Weltraum und ohne Weltraum keine Verteidigung und ohne Weltraum auch keine gute Landwirtschaft und so weiter.
Ich verstehe das alles, ich kann das nachvollziehen, aber dafür bin ich zu wenig freakig und da müssen richtige Freaks wie du ran.
Wenn ich nach Amerika fahren würde, würde ich jetzt auch nicht mehr diese, würde ich auch nicht nach da zum Weltraum Abschussrampe fahren, damit das da angucken.
Das wäre jetzt auch nicht mein erster Weg, so wie ihr das gemacht habt.
Insofern, ähm ja, nicht mal eine Discord.
Nicht mal eine Disco-Kugel-Aktie.
Nee, das wäre, die wäre jetzt, da würde ich noch nicht mal eine haben wollen.
Krass, vielleicht doch eine vielleicht so um dabei sein, aber nicht mehr.
Nee, ich weiß nicht.
Das macht mich, weiß ich nicht.
Ja, eine wollte Philipp auch haben.
Eine würde ich vielleicht, dann würde ich vielleicht eine nehmen, um einfach irgendwie zu spüren, wie das ist, bei so einem Meme-Ding, bei so einem Meme-Ding dabei zu sein.
Das ist kein Meme-Ding, Mann.
Doch, das wäre natürlich ein reines Meme-Ding.
Es wäre ein reines Meme-Ding und du könntest sogar Tesla, musst du, du müsstest Tesla sagen, jeder, der eine Tesla-Aktie hat, hat das Anrecht, noch eine SpaceX zu kaufen, irgend so ein Ding will, ich würde noch so eine Kopplung machen und das Ganze muss ja sich gegenseitig noch befruchten.
Also du musst ja irgendwie noch hinbekommen, dass der SpaceX-Börsengang auch für Tesla was abwirft.
Dann würde ich sagen, jeder Tesla-Aktionär, der vier Tesla-Aktien hat, kriegt eine SpaceX-Aktie.
Und dann kriegst du da auch noch ein bisschen Stimmung rein.
Also ich würde irgendwie sowas noch, so ein Bonus-Programm dazu packen und dann noch PayPal dazu kaufen, ein Schleifchen drum.
Und die finde ich Freunde.
Die Idee mit PayPal finde ich ganz gut, aber was, was könnte man mit PayPal machen?
Hast du eine Idee?
Also in dem Konzept.
Die musst du halt, die musst du halt mit Twitter, was jetzt ja X heißt, irgendwie zusammenbringen und musstest irgendwie als du warst sowieso die Idee, eine Everything-App zu machen.
Warum nicht irgendwie eine Zahlungsdienstleistung noch ein bisschen da ranpacken und so weiter.
Das noch.
Also irgendwie, wobei natürlich auch Zahlungsdienstleister in dieser KI-Welt und in dieser tokenisierten Welt, auch das ist natürlich nicht mehr so schön.
Auch das wird disruptiert zu geben und vielleicht, auch wenn es so billig PayPal gibt, der Name ist gut.
Elon Musk war selbst mal PayPal-Mafia, passt irgendwie alles.
Also ich finde, das müsste irgendwie in dieses in dieses Gebilde irgendwie mit reingebracht werden.
Und du musst es ja schaffen, Visionen mit unterbewerteten Assets zusammen zu packen und dann nochmal ein Schleifchen drum zu machen.
Also irgendwie vielleicht ein paar, also ich weiß nicht, vielleicht lässt sich ja diese PP, die ich ja für unterbewertet halte, aber die es vielleicht auch gar nicht ist.
Vielleicht lässt sich das ja mit Elon Musk noch irgendwie wieder mit einem da ein Multiple-Erweiterungen hinbekommen.
Ich weiß es.
Ja, wo unterbewertete Assets siehe ich jetzt im Elon Muskreich ehrlich gesagt nicht so sehr.
Aber Stichwort Tesla.
Und die 250 Milliarden, mit denen XAI momentan bewertet sind, ist.
Ist auch sehr sportlich.
Und du brauchst eigentlich viel Geld.
Du brauchst vor allem viel Geld, wie du siehst.
Und da ist ja auch ein Grund, warum die Großen so viel ausgeben, ist einfach, du baust dir nicht ein Monopol, aber einen Duopol baust du dir.
Du bist in eine oligopolistische Struktur, weil kein anderer kann das zahlen.
Und alleine das ist ja schon was wert.
Und da kannst du als Elon Musk so viel Geld hast du nicht.
Mal eben 200 Milliarden in deinen KI-Startup zu machen.
Und du müsstest ja eigentlich noch viel mehr investieren, weil du ja die ganzen Rechenzentren jetzt all bringen willst.
Und dies noch und das noch.
Also, ich glaube, du hättest schon viel Geld bedarf.
Oh.
Ja, ja, das wirkt alles wie eine heiße, aber spannende Wette.
Und heiß und spannend wird es auch nächste Woche.
Ich muss mich hier sagen.
Die Menschen wollen jetzt hier, du weißt ja, ich bin hier in einer Skihütte und die ist ja sehr hellhörig und sehr, sehr klein und jetzt wollen Menschen hier, wollen Menschen ins Bett und wollen, beziehungsweise wir fahren ja schon am Samstag, wenn ihr das hört, sitze ich ja im Zug und muss wieder die Heimreise antreten.
Das ist sehr schade.
Ich habe sehr genau.
Also Schnee und Schienen, das ist schon was Besonderes.
Ich finde, es hat immer was.
Und ich kann euch auch sagen, der Nutella-Preis in Österreich ist wieder 20 Prozent teurer als in Deutschland.
Hast du eingetragen?
Hast du eingetragen in die Idee?
Habe ich eingetragen, habe ich mir angeguckt.
Und ist, seitdem ich in Österreich Skiurlaub mache, 5,6 Prozent annualisiertes Preis plus bei Nutella in Österreich.
Seit 2019 fahre ich hier Ski und vorher bin ich in Tschechien gefahren und irgendwann wurden die Berge doch etwas klein.
Und seitdem ich hier in Österreich bin, wie gesagt, 5,6% annualisierter.
Nutella-Preis Plus.
Das ist Ferrero-Aktik.
Das ist krass, es ist wirklich an.
Nee, leider gibt es dir nicht.
Aber es ist wirklich, es ist wirklich krass.
Und auch diese ganze Butter- und Milchpreissenkung, die wir in Deutschland mitgemacht haben, das haben die Österreicher an denen völlig vorbeigegangen.
Es ist hier sehr teuer noch.
Also, ich würde sagen, das Preisniveau im Supermarkt ist bestimmt in Deutschland 15% günstiger.
Und weißt du, wo der neue Preiskampf jetzt ausgebrochen ist?
Zwischen Aldi und Didl?
Erklär.
Schokolade.
Wirklich?
Das ist ja wahnsinnig teuer.
Das ist ja wahnsinnig.
Schokolade geht's runter.
Kakaopreise krass gefallen in den letzten Monaten.
Wir kommen wieder auf die 99 Cent?
Das weiß ich nicht genau, aber auf jeden Fall geht es bei Schokolade gerade richtig rund.
Also klar nach Deutschland, zurück nach Brasilien.
Das ist die süße, die süße Vorheißung.
Ich habe nur übergehört, wie viel Clatter es in Berlin ist und welche Warnungen wieder und aus der Bürgermeister es vielleicht geschafft hat, mal einen Bürgersteig zu räumen.
Dieses dysfunktionale Berlin ist mir, halte ich so überhaupt nicht vermisst, muss ich gestehen.
Hier kriegen die jetzt hin, die Bürgersteige zu.
Der Clou war ja wirklich, ich weiß nicht, ob du das mitbekommen hast.
Das ging, glaube ich, sogar rum in ganz Deutschland.
Der Clou war ja wirklich am Wochenfang, wurde ja gestreikt.
Und da durften dann auch die Trammen, die Straßenbahnen nicht fahren.
Sie fuhren aber trotzdem, weil ja sonst die Oberleitung wieder zugefroren werden.
Das heißt, die Leute.
Die sind leer gefahren und du hast die wirklich, weil sonst nicht viel los war, hast du die, waren die omnipräsent.
Die ganze Stadt sind die Straßenbahn learned.
Während die Leute quasi ja wirklich zu Fußball, but not even the learned Tram and the mention and the burger.
They are the learning Tram.
And I think a positive institution can be a good one.
Who was so much out?
Just eureming AAA.
That is so the institution that we need the overgang zur commenden Woche.
What is eigentlich nächste Woche da?
Das sind du und Philip.
Du deckstyle with Chocolate, when we have to go back to the bookolade ein, wenn du wieder bist.
Das mache ich, wenn ich das erste, was ich mache.
Und dann hast du die AAA Nächte, bist du wieder gewappnet.
Und genau, Philipp und du sind am Start.
Da freue ich mich draw.
Da freuen wir uns alle drauf.
Und deshalb schlage ich vor, abonniert uns doch, sprecht über uns und empfehlt uns euren Freunden.
Und Philipp und mich hörte dann am Montag wieder ab 5 Uhr bei Welt.
Und überall, and feel like we're going to get the first time.